Дата принятия: 14 декабря 2016г.
Номер документа: 33-3419/2016
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2016 года Дело N 33-3419/2016
«14» декабря 2016 года г. Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда
в составе председательствующего Плехановой Н.А.,
судей Петуховой М.Ю., Копнышевой И.Ю.,
при секретаре Шаталове Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петуховой М.Ю.
дело по апелляционной жалобе Егоровой Ю.В.
на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 26 сентября 2016 года по иску Егоровой Ю.В. к администрации г.о.Кохма, Комитету по управлению муниципальным имуществом и муниципальным заказом администрации г.о.Кохма о признании границ земельного участка неправильно определенными и определении местоположения границ земельного участка,
у с т а н о в и л а:
Егорова Ю.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к администрации г.о. Кохма, Комитету по управлению муниципальным имуществом и муниципальным заказам администрации г.о. Кохма, мотивировав требования тем, что 24.11.2011г. Лятуева Н.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти В.Н.В. приобрела в собственность жилой дом, расположенный по адресу: г. Кохма, ул. П…, д. …. Постановлением администрации г.о.Кохма 14.02.2012г. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов, находящегося по адресу: г. Кохма, ул. П…, д. …, с кадастровым номером …для размещения индивидуального жилого дома Лятуевой Н.В. По результатам проведения кадастровых работ был составлен межевой план земельного участка от 04.02.2013 г., границы земельного участка были уточнены и определены по координатам характерных точек: «данные изъяты». В заключении кадастрового инженера указано, что по результатам замеров площадь земельного участка составила 776 кв.м. По данным кадастровой выписки от 29.11.2011г. площадь земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости составляет 975 кв.м. Оценка расхождения составляет 199 кв.м. Границы земельного участка, определенные по результатам межевания Лятуевой Н.В., не оспаривались. 05.05.2015г. по договору купли-продажи право собственности на жилой дом и земельный участок приобрела Шмелева Т.К. Границы земельного участка Шмелевой Т.К. не изменялись и не оспаривались. 14.10.2015г. по договору купли-продажи право собственности на жилой дом и земельный участок приобрела Егорова Ю.В. После совершения сделки купли-продажи Егорова Ю.В. обнаружила, что при проведении в 2013 году межевания земельного участка его граница по передней части была определена неправильно. В целях уточнения местоположения границ земельного участка Егорова Ю.В. обратилась к кадастровому инженеру. По результатам кадастровых работ составлен межевой план земельного участка от 21.06.2016г. При натурном обследовании кадастровым инженером установлено, что межевание, проведенное в 2013 году, не соответствует фактической границе земельного участка. В соответствии с заключением кадастрового инженера схема расположения земельного участка, утвержденная Постановлением администрации г.о. Кохма принималась в соответствии с Правилами землепользования и застройки г.о. Кохма. Испрашиваемый земельный участок был сформирован в градостроительной зоне Ж-1 (зона малоэтажной застройки с приусадебными участками), часть земельного участка, фактически используемая, но не учтенная при утверждении схемы расположения земельного участка, попадает в градостроительную зону улиц, дорог, площадей. В результате выполненных кадастровых работ определены уточненные границы земельного участка по следующим координатам характерных точек: «данные изъяты». По данным межевого плана земельного участка от 21.06.2016г. площадь земельного участка составила 974 кв.м. Оценка расхождения фактической площади земельного участка и площади по сведениям государственного кадастра недвижимости составила 198 кв.м. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии кадастровой ошибки при проведении кадастрового учета в 2013 году. 27.06.2016г. Егорова Ю.В. обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом и муниципальным заказам г.о. Кохма с заявлением о согласовании границ земельного участка с приложением межевого плана от 21.06.2016г. Однако в удовлетворении заявления Егоровой Ю.В. отказано по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок располагается в двух территориальных зонах: Ж1 (зона малоэтажной застройки с приусадебными участками) и Д-1 (зона включает в себя территорию улиц и дорог). Часть земельного участка фактически используемая, но не учтенная при утверждении схемы расположения земельного участка, попадает в зону Д-1. По данным технического паспорта домовладения от …1988г., в котором имеется план земельного участка, участок имел фактическую площадь 975 кв.м. Согласно сведениям кадастровой выписки от 29.11.2011г. площадь земельного участка составляет 975 кв.м. Землепользование связано с использованием природных объектов искусственного происхождения: на земельном участке расположен жилой дом, хозяйственные строения, многолетние зеленые насаждения, территория земельного участка обнесена забором, свободный доступ на земельный участок посторонних лиц исключается, земель общего пользования в границах участка не имеется. С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец просила признать границу земельного участка с кадастровым номером. .., расположенного по адресу: г. Кохма, ул. П…, д. …, установленную по результатам межевая в 2013 году неправильно определенной, определить местоположение границы указанного земельного участка в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером Молокановой А.А. в 2016 году.
Решением суда в удовлетворении исковых требований Егоровой Ю.В. отказано.
С решением суда Егорова Ю.В. не согласна, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что судом неправильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, неправильно применены нормы материального права, и просит ее исковые требования удовлетворить.
В судебное заседание в суд апелляционной инстанции истец Егорова Ю.В., представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом и муниципальным заказом администрации г.о.Кохма, 3-тьи лица Молоканова А.А., Лятуева Н.В., Шмелева Т.К., представитель третьего лица Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росресстра» по Ивановской области не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истец Егорова Ю.В. доверила представлять свои интересы представителю по доверенности Тупиковой Э.С. В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 и ст.327" Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приняла решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из изложенных в жалобе доводов, выслушав представителя истца Егоровой Ю.В. по доверенности Тупикову Э.С., поддержавшую жалобу, представителя ответчика администрации г.о.Кохма по доверенности Иванчикову Е.А., возражавшую на жалобу, судебная коллегия, изучив материалы дела, и обсудив доводы жалобы и возражений на нее, приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что Егорова Ю.В. на основании договора купли-продажи от 14.10.2015г. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: г. Кохма, ул. П…, д. …. В соответствии с условиями договора одним из его предметов являлся земельный участок с кадастровым номером …по адресу: г. Кохма, ул. П…, д. …, площадью 776 кв.м. Стоимость земельного участка определена сторонами в размере ХХХ ХХХ рублей. Право собственности за истицей на жилой дом и земельный участок зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.10.2015г.
Ранее право собственности на жилой дом принадлежало В.Н.В. на основании договоров дарения от …1958г. и …1972г., в соответствии с которыми жилой дом по адресу: г. Кохма, ул. П…, д. …, находился на земельном участке площадью 975 кв.м. Впоследствии право собственности на жилой дом в порядке наследования перешло к Лятуевой Н.В., в свидетельстве о праве на наследство по завещанию от …2000г. также указано, что жилой дом расположен на земельном участке площадью 975 кв.м.
По данным технического паспорта домовладения на …1988г. данное домовладение располагается на земельном участке площадью 970 кв.м, часть границы земельного участка располагается по ул. П…, часть границы - по ул. Д… г.Кохмы.
По данным кадастровой выписки от 29.11.2011г. и данным кадастрового плана территории земельный участок с кадастровым номером …по адресу: г. Кохма, ул. П…, д. …, имеет площадь 975 кв.м, расположен на землях населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения индивидуального жилого дома, имеется отметка, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В 2012 году по заявке Лятуевой Н.В. кадастровым инженером Молокановой А.А. в связи с уточнением местоположения границ земельного участка подготовлен межевой план земельного участка, в котором определено местоположение границы земельного участка, а также определена площадь земельного участка в размере 776 кв.м. Основанием для проведения кадастровых работ явилось постановление администрации г.о. Кохма от 14.02.2012г. №…, которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов по адресу: г. Кохма, ул. П…, д. …, с кадастровым номером …для размещения индивидуального жилого дома Лятуевой Н.В., указано, что площадь земельного участка уточнить по результатам проведения кадастровых работ.
По данным кадастровой выписки от 08.08.2016г. земельный участок с кадастровым номером …по адресу: г. Кохма, ул. П…, д. …, имеет площадь 776 кв.м, расположен на землях населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: для размещения индивидуального жилого дома, собственником участка указана Егорова Ю.В.
21.06.2016 г. по заявке Егоровой Ю.В. кадастровым инженером Молокановой А.А. подготовлен межевой план, в соответствии с которым определено местоположение границ спорного земельного участка отличное от границы, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости, площадь земельного участка определена в размере 974 кв.м. Согласно заключению кадастрового инженера данный межевой план подготовлен в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка, целью обращения для подготовки настоящего межевого плана послужил тот факт, что межевание, проведенное в 2013 году на основании утвержденной органом местного самоуправления схемы не соответствует фактической границе земельного участка, связи с тем, что законом не предусмотрено повторное уточнение местоположения и площади земельного участка, заказчику предложено обратиться в суд.
В соответствии с ответом Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области в государственном кадастре недвижимости сведения о красных линиях ул.… г. Кохмы отсутствуют.
В ответ на обращение Егоровой Ю.В. в Комитет по управлению муниципальным имуществом и муниципальным заказам администрации г.о. Кохма о согласовании границ спорного земельного участка получен ответ об отказе в согласовании, поскольку испрашиваемый участок располагается в двух территориальных зонах: Ж-1 (зона малоэтажной жилой застройки с приусадебными участками) и Д-1 (зона включает в себя территорию улиц и дорог).
Разрешая спор, руководствуясь ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015 года), ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", исходя из того, что границы земельного участка были определены на основании утвержденной схемы расположения земельного участка, заказчик и правообладатель Лятуева Н.В. выразила свое согласие на определение границ в соответствии с подготовленным межевым планом, сведения о границе земельного участка внесены в государственный кадастра недвижимости, нарушений при определении местоположения границы земельного участка с учетом согласия Лятуевой Н.В. не установлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания наличия кадастровой ошибки при определении местоположения границы земельного участка. Приходя к указанному выводу судом также учтено и то обстоятельство, что в соответствии с договором купли-продажи от 14.10.2015 года истцом в собственность был приобретен земельный участок площадью 776 кв.м, стоимость земельного участка была определена исходя из указанной площади, в связи с чем оснований для признания нарушений прав истца не включением в границы земельного участка территории, которая согласно документам территориального планирования находятся на землях общего пользования, не имеется.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом и мотивами суда, поскольку они основаны на правильно установленных по делу обстоятельствах, установленных исходя из представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам ст. ст. 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Мотивы и выводы суда согласуются с правильно примененными судом нормами материального права.
Утверждение истца о том, что не включенная в границы земельного участка истца территория не относится к землям общего пользования, опровергается представленными в материалы дела документами территориального планирования.
Подлежат отклонению доводы жалобы о неправомерности утверждения проекта красных линий Администрацией г.о.Кохма, поскольку к предмету спора данный вопрос не относится.
Доводы жалобы о том, что при проведении кадастровых работ в 2013 году была допущена кадастровая ошибка, поскольку границы спорного земельного участка были определены на основании схемы расположения земельного участка без учета фактического землепользования, несостоятельны, поскольку исходя положений нормы ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что кадастровой ошибкой признается ошибка в сведениях, которая не порождает спора относительно местоположения границ земельных участков, а является лишь ошибкой в определении координат характерных точек таких границ, то есть носит технический характер, о чем справедливо указано судом в своем решении.
Несогласие истца с указанными выводами суда со ссылкой на неправильное применение норм материального права и утверждение истца о наличии кадастровой ошибки основаны на неправильном толковании норм закона, который в данном случае судом применен правильно. Ссылка в жалобе на подп. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" положение дела не меняет, поскольку факт совершения такой кадастровой ошибки представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается.
Межевание спорного земельного участка было проведено по заявке Лятуевой Н.В. На основании Постановления администрации г.о.Кохма от 14.02.2012 г. утверждена Схема расположения спорного земельного участка, которая Лятуевой Н.В. не оспаривалась.
Земельный участок истца относится к категории ранее учтенных земельных участков, граница которого была установлена после постановки земельного участка на кадастровый учет в результате проведения кадастровых работ и внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости. Данная граница установлена с согласия владельца земельного участка, каких-либо нарушений прав истца при таком положении не имеется. Более того, согласно результатам межевания в 2013 году площадь земельного составляла 776 кв.м, о чем истец знала на момент приобретения спорного земельного участка, поскольку предметом договора купли-продажи от 14.10.2015 г. являлся указанный земельный участок площадью 776 кв.м.
Доводы жалобы повторяют правовую позицию истца, изложенную и поддержанную им в суде первой инстанции. Эти доводы не основаны на правильном применении, толковании норм материального права, являются ошибочными, в решении суда им дана надлежащая правовая оценка.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные сторонами доказательства. Нормы материального права судом применены верно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Ивановского районного суда Ивановской области от 26 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Егоровой Ю.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
