Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2023 года Дело N 33-3418/2023

<данные изъяты>,

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующий судья: Терехова Л.Н.,

судьи: Шмелев А.Л., Солодова А.А.,

ведение протокола - помощник судьи Россинская Я.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологдиной О. Г. к Кузюковой Е. Е.е об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

по апелляционной жалобе Кузюковой Е. Е.ы на решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Вологдиной О.Г. предъявлен иск к Кузюковой Е.Е. об устранении препятствий в пользования истцом общим имуществом жилого дома расположенного по адресу: <данные изъяты>; обязать ответчика не чинить истцу Вологдиной О.Г. препятствий в пользование общим имуществом жилого дома расположенного по адресу: <данные изъяты>, а также обязании в виде -запрета вселять в данный жилой дом посторонних лиц без письменного согласия сособственника жилого помещения Вологдиной О.Г.; определить порядок нахождения посторонних лиц в жилом доме, расположенного по адресу <данные изъяты> любое время суток только с письменного согласия сособственников, по тем основаниям, что стороны являются сособственниками спорного дома.

Ответчик злоупотребляет своим правом, препятствует истцу в пользовании домом, пуская посторонних лиц.

Кузюкова Е.Е., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала, представила письменные возражения относительно исковых требований, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено: Исковые требования Вологдиной О. Г. к Кузюковой Е. Е.е об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить частично. Обязать Кузюкову Е. Е.у не препятствовать Вологдиной О. Г. в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>, запретить Кузюковой Е. Е.е вселять посторонних лиц в жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Исковые требования Вологдиной О.Г. в части злоупотребления правами Кузюковой Е.Е., определении порядка нахождения посторонних лиц в жилом доме оставить без удовлетворения.

Кузюкова Е.Е. в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По делу установлено, что Вологдиной О.Г. на праве общей долевой собственности принадлежит 1\3 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Фрунзе, 46. 1/3 доля в праве на указанный жилой дом принадлежит Кузюковой Е.Е.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что между сторонами имеют место конфликтные отношения и факт наличия препятствий ответчика в пользовании Вологдиной О.Г. спорным домом подтверждён неоднократными заявлениями истца в УМВД России по наро-Фоминскому городскому округу по факту чинения ей со стороны Кузюковой Е.Е. препятствий в пользовании принадлежащей ей доли дома.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается, не усматривая оснований для их переоценки. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузюковой Е. Е.ы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка