Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

Дата принятия: 24 июня 2021г.
Номер документа: 33-3418/2021
Субъект РФ: Республика Коми
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения
 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33-3418/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Агранович Ю.Н. и Сироткиной Е.М.

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании 24 июня 2021 года дело по апелляционной жалобе Текучева О.Г. на решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 20 апреля 2021 года, которым

исковые требования Текучевой Е.О. к Текучеву О.Г. об определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворены;

определен следующий порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв. м.:

- выделено в пользование собственника Текучевой Е.О. помещение N 3 - одна изолированная комната площадью ... кв.м.;

- выделено в пользование собственника Текучева Е.Г. помещение N 1 - одна комната, площадью ... кв.м. и помещение N 2 - одна комната, площадью ... кв.м.;

- места общего пользования жилого помещения: помещение N 4 - кухня, помещение N 5 - ванная комната, помещение N 6 - туалет, помещение N 7 - коридор, оставлены в совместном пользовании собственника Текучева О.Г. и собственника Текучевой Е.О.;

Текучев О.Г. обязан освободить помещение N 3 - комнату площадью ... кв.м. в квартире, расположенной по адресу: <Адрес обезличен> для использования её Текучевой Е.О.;

Текучев О.Г. обязан не чинить препятствий Текучевой Е.О. в пользовании жилым помещением - квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, согласно определенного порядка пользования жилым помещением;

взысканы с Текучева О.Г. в пользу Текучевой Е.О., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.

Заслушав доклад судьи Агранович Ю.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Текучева Е.О. обратилась в суд с исковым заявлением к Текучеву О.Г. об определении порядка пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <Адрес обезличен> и закреплении только за истцом права пользования комнатой - помещением N 3, за ответчиком право пользования комнатой - помещением N 1 и комнатой - помещением N 2; помещение N 4 - кухня, помещение N 5 - ванная комната, помещение N 7 - туалет и помещение N 7 - коридор определить в общее пользование истца и ответчика; обязании ответчика освободить помещение N 3 для использования её истцом; обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании истцом жилого помещения; взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указала, что квартира, расположенная по адресу: <Адрес обезличен> принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности по ? доли в праве. Жилое помещение общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м. состоит из трех жилых комнат площадью ... кв.м., ... кв.м., ... кв.м., а также помещений кухни, ванной комнаты, туалета, коридора. Основанием для обращения в суд явилось препятствие ответчика проживанию истца в спорном жилье.

Стороны участия при рассмотрении дела не принимали, извещались надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, на которое ответчиком подана апелляционная жалоба с требованием об отмене решения суда в полном объеме, поскольку определение порядка пользования спорным жилым помещением приведет к существенному ущемлению его прав и законных интересов.

В суде апелляционной инстанции стороны участия не принимали, извещались надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований для отмены правильного по существу решения суда не находит.

Судом установлено, что Текучева Е.О. и Текучев О.Г. являются собственниками (по ? доли в праве) жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>

После расторжения брака между матерью истца и ответчиком, Текучева Е.О. с <Дата обезличена> года в спорном жилье не проживает. Текучев О.Г. проживает в указанной квартире с супругой и двумя несовершеннолетними детьми.

Согласно выписки из ЕГРН и планом квартиры, спорное жилое помещение общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., состоит из трех жилых комнат: помещение N 1 - площадью ... кв.м., помещение N 2 - площадью ... кв.м, помещение N 3 - площадью ... кв.м., а также мест общего пользования: помещение N 4 - кухня, помещение N 5 - ванная комната, помещение N 6 - туалет, помещение N 7 - коридор.

Как следует из справки эксперта отдела по управлению муниципальным жилым фондом КУИ администрации МР "Сосногорск" N<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в спорной квартире зарегистрированы: истец Текучева Е.О., <Дата обезличена> г.р., её сын - ФИО <Дата обезличена> г.р., ответчик Текучев О.Г., <Дата обезличена> г.р., его супруга - ФИО1 <Дата обезличена> г.р., дочери - ФИО2 <Дата обезличена> г. р., и ФИО3 <Дата обезличена> г.р.

Порядок пользования квартирой между сторонами не определен, ответчиком чинятся истцу препятствия в пользовании жилым помещением.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствие со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом, при этом участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Правомочие владения как одно из правомочий собственника означает физическое обладание имуществом, а также отношение к имуществу как своему. Правомочие пользования включает извлечение полезных свойств имущества с сохранением его целевого назначения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2 п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, установив, что сторонами соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением не достигнуто, ответчик препятствует истцу в пользовании жилым помещением, какого-либо иного жилого помещения в собственности Текучевой Е.О. не имеется, спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности сторонами по ... доли каждому, учитывая также, что имеется реальная возможность пользоваться данной квартирой как семьей истца, так и семьей ответчика, нуждаемость каждого из сособственников в этом жилом помещении и реальную возможность совместного пользования, суд пришел к правомерному выводу об определении порядка пользования жилым помещением по варианту, предложенному истцом.

При этом суд также обязал ответчика освободить помещение N 3 - комнату площадью ... кв.м. в квартире, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, для использования её Текучевой Е.О., и не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением согласно определенного порядка пользования.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на материалах дела, оценке доказательств с учетом правил ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судебная коллегия отклоняет как несостоятельные доводы жалобы ответчика о несоразмерности выделенных сторонам жилых помещений их долям в праве собственности, а также, что определенный судом первой инстанции порядок пользования жилым помещением будет нарушать его права. Жилая комната площадью ... кв.м., выделенная для пользования Текучевой Е.О., является изолированной, в то время как ответчику переданы в пользование две смежные комнаты площадью ... кв.м. и ... кв.м., и их размер больше той площади, которая соответствует его доле в праве собственности на спорное жилое помещение. Установленный судом первой инстанции порядок пользования жилым помещением полностью соответствует принципу реализации собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, учитывает интересы как истца, так и ответчика, определен с учетом членов семьи каждой из сторон. Права ответчика, учитывая, что ему в пользование переданы две комнаты, площадь которых превышает его долю в праве собственности на спорное жилое помещение, в данном случае не нарушены.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что Текучева Е.О. не проживает в спорном жилом помещении, не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, не влияет на правильность принятого судом решения.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции и выражают несогласие с выводами суда, поэтому отклоняются судебной коллегией, как основанные на неправильном толковании норм материального права. Указанные доводы являлись предметом судебного исследования и были признаны несостоятельными с приведением в решении убедительных мотивов.

Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Текучева О.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать