Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22 марта 2021 года №33-3418/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2021 года Дело N 33-3418/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Мельниковой О.А.,
судей Дудовой Е.И., Головиной Е.А.,
при секретаре Зенкевиче В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Янышевой Веры Владимировны в лице представителя по доверенности Бажина А.А. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 1 декабря 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Янышевой Веры Владимировны к администрации г.о. Самара, Исмаилову К.В.О. о признании реестровой ошибки в сведениях об описании местоположения земельного участка, исключении сведений об описании местоположения земельного участка, признании права собственности на земельный участок, оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мельниковой О.А., пояснения представителя истца Янышевой В.В. по доверенности Бажина А.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Исмаилова К.В.О. по доверенности Алешкиной Е.В. и возражения представителя третьего лица Хайрутдинова М.Р. по доверенности Котловой И.В. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Янышева В.В. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Самара, Хайрутдинову М.Р., в котором просила признать наличие реестровой ошибки в сведениях об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, исключить сведения об описании местоположения границ вышеуказанного земельного участка из ЕГРН и признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в границах, указанных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненном ООО "<данные изъяты>".
В обоснование своих требований указала, что она является пользователем земельного участка <адрес>, что подтверждается землеустроительным делом, схемой СНТ и распоряжением N от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждена нумерация. При осуществлении кадастровых работ установлено пересечение границ земельного участка истца с земельным участком с кадастровым номером N, принадлежащим Хайрутдинову М.Р.
В ходе судебного разбирательства судом, с согласия истца, произведена замена ненадлежащего ответчика - Хайрутдинова М.Р., на надлежащего ответчика - Исмаилова К.В.О., являющегося собственником земельного участка с кадастровым номером 63:01:0405003:624.
Судом первой инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Янышева В.В. в лице представителя по доверенности Бажина А.А. просит отменить решение суда первой инстанции, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
В заседании судебной коллегии представитель истца Янышевой В.В. по доверенности Бажин А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, полагая судом полно и всесторонне не изучены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, не учтено наличие при формировании земельного участка ответчика ошибки, повлекшей пересечение с границами принадлежащего истцу земельного участка.
Представитель ответчика Исмаилова К.В.О. по доверенности Алешкина Е.В. в судебном заседании апелляционной коллегии возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменных возражениях. Полагала, что истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств принадлежности испрашиваемого земельного участка.
Представитель третьего лица Хайрутдинова М.Р. по доверенности Котлова И.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, полагая его законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились по неизвестным причинам. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В силу требований ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на апелляционную жалобу, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
В соответствии со ст. 36 Конституции РФ условия и порядок пользования землей определяются на основании федерального закона.
Согласно ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Федеральный закон N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (ст. 1).
Государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (часть 1 статьи 3 этого же Федерального закона).
В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (п. 2 Федерального закона).
Разрешая спор по существу, в отсутствие доказательств, подтверждающих право истца на земельный участок, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании наличия реестровой ошибки в сведениях об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0405003:624 и исключении сведений о местоположении границ данного земельного участка из ЕГРН, а также признании за истцом права собственности на земельный участок не имеется.
Оснований не соглашаться с данными выводами у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Как установлено судом первой инстанции, истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает на то, что она не имеет возможности выполнить кадастровые работы в отношении принадлежащего ей земельного участка с целью дальнейшего оформления земельного участка в собственность, поскольку имеется пересечение границ земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером 63:01:0405003:624, принадлежащего ответчику.
Судом первой инстанции в ходе рассмотрения настоящего дела установлены следующие обстоятельства.
Решением исполнительного комитета решением Куйбышевского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N, в целях упорядочения землепользования в дачном хозяйстве города и на основании Постановления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N "Об упорядочении организации коллективного садоводства и огородничества", а также акта предварительного обследования существующих дачных участков в районе "Песчаной Глинки" <адрес>, садоводческому товариществу "Кряж" отведен земельный участок площадью 23 га.
Решением Волжского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N совхозу "Кряж" разрешено использовать еще 18,3 га пашни для коллективного садоводства.
Исполком областного Совета народных депутатов решением N от ДД.ММ.ГГГГ обязал предприятия, организации и учреждения, которым отводятся земельные участки, приступить к их освоению после установления в натуре границ отводимых участков, получения государственного акта на право пользования землей, регистрации Устава садоводческого товарищества и утверждения проекта организации и застройки территории.
ДД.ММ.ГГГГ решением исполнительного комитета Куйбышевского районного совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ создано садоводческое товарищество "Песчаная Глинка" в районе садоводческого товарищества совхоза "Кряж".
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N Главы г.о. Самара гражданам, указанным в приложении, предложено сдать документы на право владения землей и получить свидетельства о праве собственности на землю.
При составлении АООТ "<данные изъяты>" землеустроительного дела 1996 года и инвентаризации земель СДТ "Солнечное" на землях Госплемзавода "Кряж" <адрес> описаны границы земельного участка, составлен план и список пользователей, в который также входит истец, как пользователь земельного участка.
Распоряжением администрации Куйбышевского района г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ N, в связи с ликвидацией садоводческого некоммерческого товарищества "Солнечное" и переходом его членов в состав садоводческого некоммерческого товарищества "Песчаная Глинка" утверждена нумерация линий указанного товарищества с учетом вошедшего земельного участка.
Как видно из приложения N к распоряжению администрации Куйбышевского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N следует однозначный вывод, что земельный участок N, примыкающий к дороге (<адрес>), не входит в состав СНТ "Песчаная Глинка".
Согласно ответу на запрос ФФГБУ "ФКП Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N при внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 665 кв.м., в соответствии с представленным каталогом координат выявлено пересечение его границ с границами земельного участка с кадастровым номером N
Судом также установлено, что истец фактически испрашиваемый земельный участок не использует, данный земельный участок в соответствующих границах не образован, на кадастровый учет не поставлен. Сведений о том, что земельный участок является ранее учтенным, материалы дела не содержат.
Доказательств, подтверждающих право собственности истца Янышевой В.В. на данный земельный участок, в материалы дела не предоставлено.
То обстоятельство, что Янышева В.В. значилась в списках как пользователь земельного участка при составлении АООТ "<данные изъяты>" землеустроительного дела 1996 года и инвентаризации земель СДТ "Солнечное" на землях Госплемзавода "Кряж" <адрес>, не свидетельствует о возникновении у истца прав в отношении земельного участка, поскольку не является распорядительным актом, не согласовано должностными уполномоченными лицами. Согласно сведениям ЕГРН отсутствуют зарегистрированные права на земельный участок площадью 665 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается уведомлением ФФГБОУ "ФКП Росреестра по Самарской области" от ДД.ММ.ГГГГ.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал на то, что Янышеву В.В. нельзя рассматривать правообладателем земельного участка, которому на законном основании принадлежит земельный участок.
В то же время судом установлено, что кадастровый учет принадлежащего ответчику Исмаилову К.В.О. земельного участка с кадастровым номером N осуществлен ещё в 1997 году.
Право собственности первоначального собственника земельного участка - ООО "<данные изъяты>" на данный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО3- ДД.ММ.ГГГГ, право собственности Исмаилова К.В.о. - ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, законность владения ФИО3 земельным участком с кадастровым номером N, также подтверждена вступившим в законную силу судебным актом.
Так, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Куйбышевского районного суда г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, которым были удовлетворены исковые требования Главы г.о. Самара и истребован из чужого незаконного владения ФИО3 земельный участок, площадью 40000 кв.м., с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, 21. По делу постановлено новое решение, которым исковые требования Главы городского округа Самара к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставлены без удовлетворения.
При апелляционном рассмотрении установлено, что согласно протоколу совещания по теме "Оформление земельных участков гражданами в дачном массиве СНТ "Песчаная Глинка" от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному заместителем руководителя Департамента градостроительства г.о. Самара, где рассматривались претензии граждан об устранении препятствий в оформлении прав на предоставленные им в пользование земельные участки в данном СНТ, в процессе процедуры согласования границ СНТ земельный участок, площадью 4 га, с кадастровым номером N (спорный земельный участок) исключен из границ территории СНТ, как несоответствующий по своему функциональному назначению (для производственной базы) задачам ведения садоводства. При этом указано, что те земельные участки, на которые претендуют граждане, расположены именно в пределах уточненных границ СНТ. Также установлено, что спорный земельный участок принадлежит ответчику на законных основаниях, границы участка установлены по результатам кадастровых работ.
Согласно части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (часть 9 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).
Таким образом, действующее законодательство предусматривают возможность устранения ошибок в сведениях соответствующих государственных информационных ресурсов по решению суда.
Ошибка в определении местоположения границ земельного участка подлежит исправлению в порядке, установленном ст. 61 и ст. 43 Закона о регистрации недвижимости, посредством уточнения описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании Закона о регистрации требованиям к описанию местоположения границ земельных участков, то есть ошибка в определении местоположения границ земельных участков подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости.
Согласно ст. 8, п. 5 ст. 14 Закона о регистрации недвижимости описание местоположения описание местоположения границ земельного участка является основной характеристикой земельного участка, изменение которой осуществляется в порядке государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации права.
Исходя из положений ст. 8, п. 2, 5 ст. 14, подп. 2, п. 1 ст. 15, п. 4 ст. 18, ст. 22 Закона о регистрации недвижимости, исправление реестровой ошибки может требовать смежный землепользователь, который владеет земельным участком на определенном праве, следовательно, оспаривать результаты межевания могут также только заинтересованные лица.
Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих право истца на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> равно как и не содержат доказательств ранее возникшего права у Янышевой В.В..
В соответствии с п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу статьи 11 ГК РФ, статьи 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.
Способы защиты гражданских прав закреплены в ст. 12 ГК РФ. При этом избранный истцом способ защиты в случае удовлетворения заявленных требований должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. При подаче иска истцу следует указать, какое его право нарушено, а также доказать, что нарушенное право, в защиту которого подан соответствующий иск, будет восстановлено избранным им способом защиты.
Как следует из материалов дела, заявляя требование о признании наличия реестровой ошибки в сведениях об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N и исключении сведений о местоположении границ данного земельного участка, истец фактически указывает на то, что ей должен принадлежать земельный участок соответствующей площади и границах, однако доказательств принадлежности земельного участка указанной площадью и в соответствующих границах материалы дела не содержат.
Пунктом 1 ст. 8.1 и ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.
В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действующего с 1 января 2017 года, государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.
При указанных обстоятельствах в отсутствие доказательств, подтверждающих право истца на земельный участок, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании и исправлении реестровой ошибки ответчика Янышевой В.В. не имеется, поскольку при указанных обстоятельствах истец не может требовать защиты нарушенных прав на земельный участок.
Доказательств нарушения права собственности или законного владения истца на земельный участок или того, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения на земельный участок, стороной истца не представлено.
При изложенных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требования у суда первой инстанции не имелось.
Вопреки доводам жалобы, заявленные исковые требования и все ходатайства участников разбирательства, в том числе заявленные стороной истца, были рассмотрены судом в установленном законом порядке.
Доводы жалобы о том, что земельный участок ответчика фактически находится в ином кадастровом квартале и ему принадлежит иной земельный участок, судебной коллегией не принимаются, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ являются ни чем не подтвержденными. Кадастровый учет земельного участка ответчика с кадастровым номером N осуществлен, границы его установлены согласно требованиям земельного законодательства, ответчик владеет данным земельным участком на законных основаниях.
В то же время, в нарушение ст. 56 ГПК РФ существование на местности испрашиваемого истцом земельного участка и его фактическое использование, членство истца в СНТ "Песчаная Глинка" не доказано.
Кроме того, согласно сведениям Департамента градостроительства г.о, Самара от ДД.ММ.ГГГГ испрашиваемый истцом земельный участок находится в двух зонах: Р-2- зона парков, бульваров, набережных; и зоне Ц-2- общественно-деловая зона городского назначения, использование для садоводства не соответствует разрешенным видам использования в указанной территориальной зоне.
Иные доводы жалобы не опровергают выводов суда, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.
Таким образом, жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу, оснований для переоценки которых у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешен судом верно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Янышевой Веры Владимировны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка