Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 июня 2020 года №33-3418/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N 33-3418/2020
Санкт-Петербург 23 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в лице судьи Пономаревой Т.А.,
при секретаре Максимчуке В.И.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-3418/20 по делу N 2-570/2018 по частной жалобе истца общества с ограниченной ответственностью "Банк ПСА Финанс РУС" на определение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 23 декабря 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Банк ПСА Финанс Рус" об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу N 2-570/2018.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пономаревой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Решением Тихвинского городского суда Ленинградской области по делу N 2-570/2018, постановленным 1 августа 2018 года удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Банк ПСА Финанс Рус", предъявленные к ФИО1, при этом судом первой инстанции присуждены ко взысканию со Смирнова О.Н. в пользу ООО "Банк ПСА Финанс Рус" задолженность по кредитному договору в размере 466.366, 50 рублей, возмещение судебных расходов в размере 21.163, 67 рубля (л.д.134 - 138).
Кроме того, предусмотрено расторжение договора потребительского кредита N 5086175-Ф, заключенного 24 октября 2016 года между ООО "Банк ПСА Финанс РУС" и Смирновым О.Н. (л.д.134 - 138).
Этим же решением обращено взыскание на залоговое имущество автомобиль Ford Focus год выпуска 2012, идентификационный номер Х9FКХХЕЕВКСS73183, путем продажи его с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены автомобиля в сумме 405.800, 00 рублей (л.д.134 - 138).
Между тем, из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения и разрешения гражданского дела в суде первой инстанции, по ходатайству истца, изложенному в тексте искового заявления (л.д.3 - оборот), определением судьи Тихвинского городского суда от 18 июля 2018 года удовлетворено заявление ООО "Банк ПСА Финанс РУС" о принятии обеспечительных меры по иску и наложен арест на принадлежащий Смирнову О.Н. автомобиль Ford Focus, год выпуска 2012, идентификационный номер VIN: N (лд.108 - 109).
Представитель ООО "Банк ПСА Финанс РУС" Мурашко М.Ю., имеющий полномочия на обращение в суд на основании письменной доверенности N б/н от 3 октября 2019 года сроком на один год (л.д.151 - 151-оборот), через систему электронного документооборота (л.д.152) 6 ноября 2019 года обратился в Тихвинский городской суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, наложенного определением Тихвинского городского суда, и снятии ареста с автотранспортного средства марки Ford Focus, год выпуска 2012, идентификационный номер VIN: N, разрешив совершение сделок с данным имуществом. В обоснование заявления представитель взыскателя ссылался на отсутствие необходимости в обеспечении исковых требований в соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) (л.д.150).
Определением Тихвинского городского суда от 23 декабря 2019 года, отказано в удовлетворении заявления ООО "Банк ПСА Финанс РУС" об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу N 2-570/2018 (л.д.162 - 163).
Представитель ООО "Банк ПСА Финанс РУС" Муражко М.Ю., имеющий полномочия на обжалование судебных актов на основании письменной доверенности N б/н от 3 октября 2019 года сроком на один год (л.д.151 - 151-оборот), не согласился с постановленным 23 декабря 2019 года судебным определением, представил частную жалобу, в которой просит отменить определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер полностью и разрешить вопрос по существу. В обоснование отмены судебного определения представитель ООО "Банк ПСА Финанс РУС" Муражко М.Ю. ссылался на то, что в настоящее время автотранспортное средство марки Ford Focus, год выпуска 2012, идентификационный номер VIN: N, передано взыскателю как нереализованное в принудительном порядке имущество должника, в то время как наличие запрета на регистрационные действия препятствуют законной перерегистрации автомобиля (л.д.167, 176).
Действуя в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу представителя ООО "Банк ПСА Финанс РУС" Мурашко М.Ю. без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно статье 139 ГПК РФ, регулирующей основания для обеспечения иска, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Положения части первой статьи 144 ГПК РФ устанавливают, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда, однако в части 3, указанной статьи, имеется указание, что при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В то время частью 12 статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено:
часть 12 статьи 87: Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.
При рассмотрении ходатайства представителя ООО "Банк ПСА Финанс РУС" Муражко М.Ю. об отмене обеспечительных мер суд первой инстанции должен оценивать и учитывать, обстоятельства, направленные на исполнение решение суда, одним из таких обстоятельств является передача нереализованного имущества взыскателю.
Как видно из материалов дела, а именно из содержания постановления судебного пристава исполнителя Тихвинского районного отдела судебных приставов УФССР России по Ленинградской области от 31 октября 2019 года (л.д.168 - 16-оборот) и акта от 31 октября 2019 года (л.д.169 - 169-оборот) имела место передача нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, при этом постановлением от 31 октября 2019 года в связи с передачей взыскателю имущества в счет долга в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" снят арест с автомобиля марки Ford Focus, год выпуска 2012, идентификационный номер VIN: N (л.д.170 - 172-оборот).
Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда отмечает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявления представителя ООО "Банк ПСА Финанс РУС" об отмене мер по обеспечению иска, не дал правовой оценки вышеприведенным обстоятельствам по делу с учетом положений статьи 144 ГПК РФ.
Поскольку при разрешении частного вопроса судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения частного вопроса, нарушены нормы процессуального права, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит наличие правовых оснований к отмене постановленного 23 декабря 2019 года судебного определения об отказе в удовлетворении заявления представителя ООО "Банк ПСА Финанс РУС" об отмене мер по обеспечению иска и разрешения настоящего частного вопроса по существу - отмене обеспечительных мер по гражданскому делу N 2-570/2018 и снятии ареста с автомобиля марки Ford Focus, год выпуска 2012, идентификационный номер VIN: N, в связи с передачей в установленном законом порядке нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.
Руководствуясь статьями 2, 12, статьей 329, пунктом 1 и 4 части 1, частью 3 статьи 330, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 23 декабря 2019 года отменить и разрешить вопрос по существу.
Удовлетворить заявление представителя публичного акционерного общества "Банк ПСА Финанс РУС" Мурашко М.Ю.
Отменить меры по обеспечению исковых требований публичного акционерного общества "Банк ПСА Финанс РУС", принятые по гражданскому делу N 2-570/2018 определением судьи Тихвинского городского суда Ленинградской области от 18 июля 2018 года, и снять арест с принадлежащего ФИО1 автомобиля Ford Focus, год выпуска 2012, идентификационный номер VIN: N, двигатель NN, ПТС: N, в связи с передачей взыскателю нереализованного в принудительном порядке имущества должника.
Судья:
судья: Головина И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка