Определение Тюменского областного суда от 22 июля 2020 года №33-3418/2020

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2020 года Дело N 33-3418/2020
Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Хамитовой С.В.

при ведении протокола помощником судьи Солодовником О.С

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Общества с ограниченной ответственностью "Новая жизнь" на определение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 10 июня 2020 года, которым постановлено:

"Возвратить заявление Скороморохова А.В. по доверенности представитель ООО "Новая жизнь" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 сентября 2019 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Новая жизнь" к Кустову Дмитрию Александровичу, Панькиной Наталье Владимировне о взыскании совместно причиненного вреда в виде неосновательного обогащения.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение".

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью "Новая жизнь" (далее - ООО "Новая жизнь", Общество либо истец) обратился в суд с исковым заявлением к Кустову Д.А., Панькиной Н.В. о взыскании совместно причиненного вреда в виде неосновательного обогащения в сумме 7 483 500 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 45 618 руб.

Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 26.09.2019 иск ООО "Новая жизнь" удовлетворен частично, при этом данным решением постановлено: "Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Новая жизнь" к Панькиной Наталье Владимировне удовлетворить. Взыскать с Панькиной Натальи Владимировны неосновательное обогащение в размере 7 483 500 рублей. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Новая жизнь" к Кустову Дмитрию Александровичу отказать. Взыскать с Панькиной Натальи Владимировны в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 45 618 рублей.".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 20 января 2020 года данное судебное постановление оставлено без изменения, а потому оно вступило в законную силу 20.01.2020, при этом с Общества в доход бюджета муниципального образования городской округ г.Тюмень взысканы расходы за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

06 мая 2020 года истец ООО "Новая жизнь" обратился в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г.Тюмени от 26.09.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 15.05.2020 данное заявление было оставлено без движения для устранения недостатков в срок до 09 июня 2020 года включительно.

10.06.2020 судьей вынесено указанное выше определение по мотиву того, что в установленный в определении от 15 мая 2020 года срок Общество указания судьи не выполнило, так как недостатки поданного им заявления не устранило.

С данным определением истец не согласился.

В частной жалобе ООО "Новая жизнь", действующее в лице представителя Кондрашовой Е.В., просит об отмене определения и разрешении вопроса по существу. По утверждению Кондрашовой Е.В., нормы главы 12 ГПК РФ на заявление об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам не распространяются, в связи с чем судья не вправе был оставлять поданное Обществом заявление без движения. Остальные доводы частной жалобы сводятся к тому, что, несмотря на незаконность указаний судьи в определении об оставлении заявления без движения, в целях экономии процессуального времени все недостатки заявления истцом были устранены, однако данное обстоятельство судьей во внимание не принято.

В возражениях на частную жалобу третье лицо Шилохвостов А.Г., полагая определение судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу.

Возвращая заявление ООО "Новая жизнь" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г.Тюмени от 26.09.2019, судья первой инстанции исходил из того, что в установленный в определении от 15 мая 2020 года срок истец указания судьи не выполнил, поскольку недостатки поданного заявления не устранил.

Между тем, с данными выводами судьи согласиться нельзя.

Так, в силу пункта 7 части 1 статьи 135, части 1 и части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 данного кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. Если указанные в части первой данной статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ. Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Указанные выше нормы права изложены в Главе 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации "Предъявление иска", а потому они применению к заявлениям, поданным в порядке Главы 42 ГПК РФ, не подлежат.

Учитывая изложенное, законных оснований как для оставления заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам без движения, так и для возврата данного заявления со ссылками на указанные выше положения процессуального законодательства у судьи первой инстанции не имелось.

Более того, нельзя согласиться с постановленным судьей определением о возврате заявления и по следующим основаниям.

Материалы дела свидетельствуют о том, что 06 мая 2020 года истец ООО "Новая жизнь" обратился в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г.Тюмени от 26.09.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам (том 2 л.д. 196-199).

Определением судьи от 15.05.2020 данное заявление было оставлено без движения для устранения недостатков в срок до 09 июня 2020 года включительно по мотиву того, что Обществом не представлено уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление заявления и приложенных к нему документов всем лицам, участвующим в деле, в том числе реестр отправки и опись (том 2 л.д. 244).
Суд апелляционной инстанции признает не основанным на законе указание судьи о необходимости предъявления в качестве доказательств направления заявления участвующим в деле лицам непосредственно реестра отправки и описи, при наличии различных видов отправки почтовой корреспонденции и свободы их выбора.
Из материалов дела следует, что 05 июня 2020 года, то есть в срок, установленный судьей в определении от 15.05.2020, во исполнение указанного судебного постановления истцом были представлены копии почтовых квитанций АО "Почта России" от 29 мая 2020 года об отправке копий заявления с приложениями в адрес Панькиной Н.В., Кустова Д.А., Ивановой Н.Н., Шабалдина Д.А., Шилохвостова А.Г. (том 2 л.д. 247-248, 255, 257, 259, 261, 263). Иные лица участия в деле не принимают, однако судьей квитанциям оценка не дана, при этом определение судьи не мотивировано, а именно, в нем не указано, какие конкретно недостатки заявления, изложенные в определении от 15.05.2020, ООО "Новая жизнь" не устранены.
С учетом вышеизложенного, доводы частной жалобы заслуживают внимания суда апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах постановленное судьей определение о возврате заявления истца о пересмотре вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г.Тюмени от 26.09.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам признать законным и обоснованным нельзя, а потому оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу - возвращением заявления в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 10 июня 2020 года отменить и разрешить вопрос по существу:
"Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Новая жизнь" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 сентября 2019 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Новая жизнь" к Кустову Дмитрию Александровичу, Панькиной Наталье Владимировне о взыскании совместно причиненного вреда в виде неосновательного обогащения - возвратить в Ленинский районный суд города Тюмени для рассмотрения по существу".
Председательствующий
судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка