Дата принятия: 30 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3418/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2019 года Дело N 33-3418/2019
30 сентября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Т.П.,
судей Берман Н.В., Торговченковой О.В.,
при секретаре Бахолдиной Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу истцов ООО "ЭСКАДА", ООО "АЕКОМпроект", ООО "ЕВРОСТРОЙ", ООО "ТЯЖТРАНСГРУЗ" на решение Советского районного суда г. Липецка от 15 июля 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований ООО "ЭСКАДА", ООО "АЕКОМпроект", ООО "ЕВРОСТРОЙ", ООО "ТЯЖТРАНСГРУЗ" к УФССП по Липецкой области, ФССП России о признании незаконным бездействия главного судебного пристава Липецкой области Макарова Г.В., заместителя руководителя начальника УФССП по Липецкой области Дмитриева В.В., начальника отдела организации исполнительного производства УФССП по Липецкой области Быкова М.И., старшего судебного пристава-исполнителя МО по ОВИП УФССП по Липецкой области Черненко И.А. по нерассмотрению заявлений от 31.01.2019 года; о признании незаконным бездействия главного судебного пристава Липецкой области Макарова Г.В. по нерассмотрению жалобы от 01.04.2019 года; возложении на УФССП по Липецкой области и ФССП России обязанности возвратить изъятые денежные средства - отказать".
Заслушав доклад судьи Торговченковой О.В., судебная коллегия
установила:
ООО "ЭСКАДА", ООО "АЕКОМпроект", ООО "ЕВРОСТРОЙ", ООО "ТЯЖТРАНСГРУЗ" обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области (далее - УФССП России по Липецкой области), Федеральной службе судебных приставов (далее - ФССП России) о признании незаконным бездействия главного судебного пристава Липецкой области Макарова Г.В., заместителя руководителя начальника УФССП России по Липецкой области Дмитриева В.В., начальника отдела организации исполнительного производства УФССП России по Липецкой области Быкова М.И., старшего судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОВИП УФССП России по Липецкой области Черненко И.А. по нерассмотрению заявлений от 31 января 2019 года, о признании незаконным бездействия главного судебного пристава Липецкой области Макарова Г.В. по нерассмотрению жалобы от 01 апреля 2019 года, возложении на УФССП России по Липецкой области и ФССП России обязанности возвратить изъятые денежные средства.
Свои требования истцы обосновывали тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОВИП УФССП России по Липецкой области Леоновой Д.В. находилось исполнительное производство N 14196/18/48025 от 01 октября 2018 года, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса Косиновой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа с должника Никешина Е.Н. в пользу взыскателя Попова С.С. В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Леонова Д.В. вынесла постановления об обращении взыскания на имущественные права истцов, в связи с чем, в принудительном порядке были взысканы денежные средства: с ООО "ЭСКАДА" -1 224033 рубля 03копейки; с ООО "АЕКОМпроект" -134 900рублей; с ООО "ЕВРОСТРОЙ" -700 000рублей; с ООО "ТЯЖТРАНСГРУЗ" -1 964 600рублей. 27 декабря 2019 года начальник МРОСП по ОВИП УФССП России по Липецкой области Черненко И.А. признала незаконными и отменила постановления судебного пристава-исполнителя Леоновой Д.В. об обращении взыскания на имущественные права истцов. Таким образом, в результате противоправных действий судебного пристава-исполнителя Леоновой Д.В. истцам причинен существенный имущественный ущерб. 31 января 2019 года представителем истцов в адрес руководства УФССП России по Липецкой области были направлены заявления о признании незаконными действий подчиненных им судебных приставов-исполнителей и устранении нарушений закона, ответа на которые не поступило. Начальник МРОСП по ОВИП УФССП России по Липецкой области Черненко И.А. без законных оснований и поручения руководства рассмотрела указанные заявления и направила формальный ответ от 21 февраля 2019 года, не приняв меры по возврату юридическим лицам изъятых денежных средств. Кроме того, 01 апреля 2019 года на имя главного судебного пристава Липецкой области Макарова Г.В. была направлена жалоба истцов, ответ на которую не направлен. 28 января 2019 года должник Никешин Е.Н. обратился к истцам с претензиями о передаче ему денежных средств за выполненные работы и оказанные услуги, которые по вине судебного пристава-исполнителя не были ему перечислены. Впоследствии руководство истцов с целью недопущения обращения Никешина Е.Н. в суд и предотвращения судебных взысканий выплатило ему денежные средства. С учётом изложенного истцы просили признать незаконным бездействие должностных лиц и возложить на УФССП России по Липецкой области обязанность возвратить денежные средства, изъятые у ООО "ЭСКАДА", ООО "АЕКОМпроект", ООО "ЕВРОСТРОЙ", ООО "ТЯЖТРАНСГРУЗ" в рамках исполнительного производства.
Представитель ответчиков УФССП России по Липецкой области и ФССП России - Котелевская С.А. в судебном заседании иск не признала, указав, что все действия по исполнительному производству N 14196/18/48025 от 01 октября 2018 года произведены судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве". На момент перечисления истцами ООО "ЭСКАДА", ООО "АЕКОМпроект", ООО "ЕВРОСТРОЙ", ООО "ТЯЖТРАНСГРУЗ" денежных средств постановления судебного пристава-исполнителя Леоновой Д.В. об обращении взыскания на имущественные права должника Никешина Е.Н. отменены не были. Поступившие денежные средства перечислены взыскателю, задолженность должника Никешина Е.Н. по исполнительному производству уменьшена на сумму перечисленных средств. Оснований для взыскания денежных средств с УФССП России по Липецкой области и ФССП России не имеется. Добровольное повторное перечисление истцами Никешину Е.Н. денежных средств не свидетельствует о незаконности действий судебных приставов.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (далее - третье лицо) судебный пристав-исполнитель МРОСП по ОВИП УФССП России по Липецкой области Леонова Д.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что постановления об обращении взыскания на имущественные права истцов были вынесены с целью исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству N 14196/18/48025 от 01 октября 2018 года. Поступившие от юридических лиц денежные средства были перечислены взыскателю. Постановления на момент перечисления денежных средств не были отменены, причиной их отмены в дальнейшем послужили не нарушения судебного пристава-исполнителя при их вынесении, а сомнения в подлинности исполнительной надписи нотариуса Косиновой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между Поповым С.С. и Никешиным Е.Н., о чем начальником МРОСП по ОВИП УФССП России по Липецкой области Черненко И.А был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления. 28 декабря 2018 года денежные средства в сумме 134 900 рублей со счета МРО по ОВИП УФССП по Липецкой области были возвращены на счет ООО "АЕКОМпроект".
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (далее - третьи лица) Попов С.С. (взыскатель) и Никешин Е.В. (должник) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истцы ООО "ЭСКАДА", ООО "АЕКОМпроект", ООО "ЕВРОСТРОЙ", ООО "ТЯЖТРАНСГРУЗ" просят отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно части 2 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Согласно пункту 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).
Как следует из статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно положениям части 1 статьи 12, статье 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как разъяснено в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием судебного пристава-исполнителя и причиненным вредом).
В соответствии со статьёй 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно статье 68 того же Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущественные права должника.
В силу статьи 75 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: - право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность); - иные принадлежащие должнику имущественные права.
Обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительной надписи нотариуса Косиновой Л.В. N 48АА1349306 от 27 июля 2018 года о взыскании задолженности с Никешина Е.Н. в пользу Попова С.С. судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОВИП УФССП России по Липецкой области Леоновой Д.В. 01 октября 2018 года было возбуждено исполнительное производство N 14196/18/48025.
Предметом исполнения по данному исполнительному производству являлось взыскание с должника Никешина Е.Н. в пользу взыскателя Попова С.С. задолженности по договору займа в размере87 662 500рублей.
Судебным приставом-исполнителем в адрес должника Никешина Е.Н. была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Требования, содержащиеся в исполнительном документе, в добровольном порядке должником не исполнены.
В ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству N 14196/18/48025 от 01 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем Леоновой Д.В. было установлено, что должником Никешиным Е.Н. заключены договоры с ООО "ЭСКАДА", ООО "АЕКОМпроект", ООО "ЕВРОСТРОЙ", ООО "ТЯЖТРАНСГРУЗ" на поставку товаров, аренду строительной техники, выполнение общестроительных работ, перевозку грузов.
Поскольку должником Никешиным Е.Н. требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены, судебный пристав-исполнитель Леонова Д.В. вынесла постановления об обращении взыскания на имущественные права должника путем внесения (перечисления) юридическими лицами денежных средств на депозитный счет МРОСП по ОВИП УФССП России по Липецкой области:
- 31 октября 2018 года - в отношении ООО "ТЯЖТРАНСГРУЗ" по договору N Т2109-1 от 21 сентября 2018 года;
- 13 ноября 2018 года - в отношении ООО "ЕВРОСТРОЙ" по договору субподряда N 12 от 02 ноября 2018 года;
- 21 ноября 2018 года - в отношении ООО "ЭСКАДА" по договору N 14/10 от 10 октября 2018 года;
- 23 ноября 2018 года - в отношении ООО "АЕКОМпроект" по договору N 17/СМТ от 04 июня 2018 года.
Указанные постановления были направлены для исполнения в ООО "ЭСКАДА", ООО "АЕКОМпроект", ООО "ЕВРОСТРОЙ", ООО "ТЯЖТРАНСГРУЗ".
Постановления об обращении взыскания на имущественные права должника Никешина Е.Н. не обжаловались.
14 ноября 2018 года ООО "ТЯЖТРАНСГРУЗ" через ООО "Коллекторское агентство "ЦЕСС" перечислило на счет МРОСП по ОВИП УФССП России по Липецкой области денежные средства в сумме 1 646 100 рублей.
12 ноября 2018 года ООО "ЕВРОСТРОЙ" перечислило на счет МРОСП по ОВИП УФССП России по Липецкой области денежные средства в сумме 450 000 рублей, 13 ноября 2018 года - в сумме 250 000 рублей.
22 ноября 2018 года ООО "ЭСКАДА" перечислило на счет МРОСП по ОВИП УФССП России по Липецкой области денежные средства в сумме 1 224 033 рубля 03 копейки.
04 декабря 2018 года ООО "ТЯЖТРАНСГРУЗ" перечислило на счет МРОСП по ОВИП УФССП России по Липецкой области денежные средства в сумме 318 500 рублей.
07 декабря 2018 года ООО "АЕКОМпроект" перечислило на счет МРОСП по ОВИП УФССП России по Липецкой области денежные средства в сумме 1 349 000 рублей.
После поступления денежных средств на депозитный счет МРОСП по ОВИП УФССП России по Липецкой области судебный пристав-исполнитель вынес постановления от 14 ноября 2018 года, от 16 ноября 2018 года, от 27 ноября 2018 года, от 05 декабря 2018 года о распределении денежных средств по исполнительному производству N 14196/18/48025 и их перечислении взыскателю Попову С.С. на счет его доверенного лица Булатова М.Ю.
26 декабря 2018 года начальник МРОСП по ОВИП УФССП России по Липецкой области Черненко И.А. обратилась к главному судебному приставу Липецкой области Макарову Г.В. с рапортом об обнаружении признаков преступления в действиях взыскателя Попова С.С., должника Никешина Е.Н., нотариуса Косиновой Л.В. Рапорт зарегистрирован в книге учета сообщений о преступлениях УФССП России по Липецкой области.
Постановлениями начальника отдела - старшего судебного пристава МРОСП по ОВИП УФССП России по Липецкой области Черненко И.А. от 27 декабря 2018 года отменены постановления судебного пристава-исполнителя Леоновой Д.В. об обращении взыскания на имущественные права должника Никешина Е.Н. по исполнительному производству N 14196/18/48025 в отношении ООО "ЭСКАДА", ООО "АЕКОМпроект", ООО "ЕВРОСТРОЙ", ООО "ТЯЖТРАНСГРУЗ".
28 декабря 2018 года денежные средства в сумме 134 900 рублей со счета МРОСП по ОВИП УФССП России по Липецкой области были возвращены на счет ООО "АЕКОМпроект", что подтверждается заявкой на кассовый расход N 10615 от 28 декабря 2018 года и не оспаривалось представителями истцов.
29 декабря 2018 года судебный пристав-исполнитель Леонова Д.В. вынесла постановление об окончании исполнительного производства N 14196/18/48025 и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Правильно установив юридически значимые обстоятельства и оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции с учётом приведённых правовых норм пришёл к обоснованному выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя Леоновой Д.В., выразившиеся в вынесении постановлений об обращении взыскания на имущественные права ООО "ЭСКАДА", ООО "АЕКОМпроект", ООО "ЕВРОСТРОЙ", ООО "ТЯЖТРАНСГРУЗ", соответствуют требованиям статей 64, 75 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку были вынесены судебным приставом-исполнителем Леоновой Д.В. с целью исполнения требований исполнительного документа о взыскании задолженности с должника Никешина Е.Н. При этом, судом учитывалось, что списание денежных средств со счетов указанных юридических лиц не производилось, денежные средства истцы перечислили самостоятельно, после поступления денежные средства были перечислены взыскателю Попову С.С., задолженность должника Никешина Е.Н. по исполнительному производству N 14196/18/48025 от 01 октября 2018 года была уменьшена на сумму денежных средств, перечисленных взыскателю.
При указанных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно сделан вывод об отсутствии вины судебного пристава-исполнителя в причинении вреда истцам, причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя и причиненным истцам вредом, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о возложении на УФССП России по Липецкой области и ФССП России обязанности возвратить денежные средства, перечисленные на депозитный счет МРОСП по ОВИП УФССП России по Липецкой области по постановлениям об обращении взыскания на имущественные права, у суда не имелось.
То обстоятельство, что истцами были выплачены должнику Никешину Е.Н. денежные средства в счёт оплаты договоров на поставку товаров, аренду строительной техники, выполнение общестроительных работ, перевозку грузов, не свидетельствует о причинении вреда истцам действиями судебного пристава-исполнителя, поскольку им было известно об обращении взыскания на имущественные права должника путем внесения (перечисления) юридическими лицами денежных средств именно по этим договорам.
Материалами дела также установлено, что 31 января 2019 года в УФССП России по Липецкой области от ООО "ЭСКАДА", ООО "АЕКОМпроект", ООО "ЕВРОСТРОЙ", ООО "ТЯЖТРАНСГРУЗ" поступили заявления о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству N 14196/18/48025 от 01 октября 2018 года:
- на имя судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОВИП УФССП России по Липецкой области Леоновой Д.В.;
- на имя начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОВИП УФССП России по Липецкой области Черненко И.А.;
- на имя начальника отдела организации исполнительного производства УФССП России по Липецкой области Быкова М.И.;
- на имя заместителя руководителя УФССП России по Липецкой области Дмитриева В.В.;
- на имя руководителя УФССП России по Липецкой области - главного судебного пристава Липецкой области Макарова Г.В.
Заявления были рассмотрены по существу, 21 февраля 2019 года представителю ООО "ЭСКАДА", ООО "АЕКОМпроект", ООО "ЕВРОСТРОЙ", ООО "ТЯЖТРАНСГРУЗ" - адвокату Козявину К.В. был направлен письменный ответ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений N зк714 от 22 февраля 2019 года.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
В соответствии с пунктом 15.6.4 Приказа ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682 (ред. от 15 февраля 2019 года) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" обращения одного и того же заявителя по одному и тому же вопросу, направленные различным адресатам и поступившие в Службу, или обращения одного и того же заявителя с одинаковым текстом считаются дубликатами. Дубликаты обращений, поступившие в течение месяца со дня дачи заявителю исчерпывающего ответа, повторному рассмотрению не подлежат и помещаются в производство по рассмотрению первого обращения. При поступлении нескольких обращений от одного и того же заявителя по одному и тому же вопросу, в которых обжалуются решения, принятые по предыдущим обращениям, и при этом в обращениях не приводятся новые данные или обстоятельства, все последующие обращения регистрируются как дубликаты и приобщаются к ранее поступившим обращениям с уведомлением заявителя о результатах рассмотрения обращения, поступившего первым.
Отказывая истцам в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия главного судебного пристава Липецкой области Макарова Г.В., заместителя руководителя начальника УФССП по Липецкой области Дмитриева В.В., начальника отдела организации исполнительного производства УФССП по Липецкой области Быкова М.И., старшего судебного пристава-исполнителя МО по ОВИП УФССП по Липецкой области Черненко И.А. по нерассмотрению заявлений от 31 января 2019 года, суд первой инстанции, применив приведённые правовые нормы, правильно пришёл к выводу о том, что поскольку все поступившие 31 января 2019 года в УФССП России по Липецкой области заявления истцов имели аналогичное содержание, они были обоснованно зарегистрированы как дубликаты первоначального обращения. В последующем заместителем руководителя УФССП России по Липецкой области Дмитриевым В.В. указанные обращения переданы на рассмотрение начальника МРОСП по ОВИП УФССП России по Липецкой области Черненко И.А. По результатам рассмотрения обращений в адрес заявителя направлен ответ от 21 февраля 2019 года N 48025/19/77571.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 123 того же Федерального закона жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.
Пунктом 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утверждённых ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов:
- рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1Закона, с вынесением соответствующих постановлений;
- рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).
01 апреля 2019 года представитель ООО "ЭСКАДА", ООО "АЕКОМпроект", ООО "ЕВРОСТРОЙ", ООО "ТЯЖТРАНСГРУЗ" обратился к главному судебному приставу Липецкой области Макарову Г.В. с жалобой, в которой просил рассмотреть поданные должностным лицам УФССП России по Липецкой области заявления от 31 января 2019 года; поручить подчиненным должностным лицам возвратить денежные средства, изъятые в рамках исполнительного производства N 14196/18/48025 от 01 августа 2018 года по постановлениям судебного пристава-исполнителя Леоновой Д.В. об обращении взыскания на имущественные права должника Никешина Е.Н., которые впоследствии были отменены начальником МРО по ОВИП Черненко И.А.; принять меры дисциплинарного воздействия к должностным лицам Леоновой Д.В. и Черненко И.А.
Руководителем УФССП России по Липецкой области рассмотрение жалобы было поручено начальнику отдела организации исполнительного производства Быкову И.М.
С целью проведения проверки срок рассмотрения жалобы был продлен на 30 дней, о чем заявителю 30 апреля 2019 года направлено письменное уведомление.
07 мая 2019 года жалоба рассмотрена по существу, заявителю направлен мотивированный ответ (исх. N 48901/19/9331).
Поскольку в жалобе не были заявлены требования об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя и признании незаконными действий должностных лиц, данная жалоба правильно рассмотрена в порядке, установленном Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Ответ по результатам рассмотрения жалобы содержит разъяснения части 2 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которым непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП, все процессуальные решения в ходе исполнительного производства в рамках своей компетенции принимает судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительный документ; жалоба на постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Леоновой Д.В. подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель.
Установив указанные обстоятельства по делу, суд первой инстанции правильно пришёл к выводу о соблюдении ответчиком установленного порядка рассмотрения обращений истцов, поданных должностным лицам Федеральной службы судебных приставов, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований об оспаривании бездействия должностных лиц УФССП России по Липецкой области не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции.
Суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и вынес решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 15 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов ООО "ЭСКАДА", ООО "АЕКОМпроект", ООО "ЕВРОСТРОЙ", ООО "ТЯЖТРАНСГРУЗ" - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Судья:
Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
