Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 июля 2019 года №33-3418/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2019 года Дело N 33-3418/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Глуховой И.Л.,
судей: Гулящих А.В., Аккуратного А.В.,
при секретаре Мориловой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 22 июля 2019 года гражданское дело по иску Люкиной Г. Н. к Ушакову Г. Г. об установлении границ земельного участка, по частной жалобе истца на определение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 31 мая 2019 года.
Заслушав доклад судьи Гулящих А.В., судебная коллегия
установила:
Решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 9 апреля 2019 года удовлетворен иск Люкиной ГН к Ушакову Г.Г. об установлении границы принадлежащего истцу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Мотивированное решение судом изготовлено 15 апреля 2019 года.
17 мая 2019 года истцом на указанное решение суда подана апелляционная жалоба, одновременно заявлено о восстановлении пропущенного срока её подачи, которое обосновано тем, что решение суда она получила только 15 мая 2010 года.
В судебном заседании истец Люкина Г.Н. свое заявление поддержала.
Ответчик Ушаков Г.Г. и его представитель Варин Ф.И. просили в удовлетворении заявления истца отказать, полагали, что оснований для восстановления пропущенного истцом срока подачи апелляционной жалобы не имеется.
Другие участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения заявления истца, в судебное заседание не явились.
Определением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 31 мая 2019 года Люкиной Г.Н. отказано в удовлетворении её заявления о восстановлении срока обжалования решения Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 9 апреля 2019 года по настоящему гражданскому делу, апелляционная жалоба возвращена заявителю.
В частной жалобе истец просит данное определение суда отменить, удовлетворить её ходатайство о восстановлении пропущенного срока, указывая на несогласие с выводами суда о пропуске ею срока подачи апелляционной жалобы и об отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении заявленного истцом ходатайства, суд первой инстанции признал причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы неуважительными.
Судебная коллегия с этими выводами суда соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснил в п. 8 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" Пленум Верховного Суда Российской Федерации, для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из материалов дела, истец Люкина Г.Н. и её представитель адвокат Сильченко М.В. 9 апреля 2019 года участвовали в рассмотрении дела по существу, присутствовали при оглашении резолютивной части решения суда. При оглашении резолютивной части решения суда участвующим в деле лицам сообщено о времени изготовления мотивированного решения суда. Направить копию решения по адресу своего места жительства истец суд не просила.
Мотивированное решение судом изготовлено 15 апреля 2019 года, то есть в установленный ч. 2 ст. 199 ГПК РФ срок.
Поскольку истец участвовала в судебном заседании и присутствовала при оглашении резолютивной части решения суда, в соответствии со ст. 214 ГПК РФ у суда отсутствовала обязанность высылать копию решения в её адрес.
Копию решения истец получила в канцелярии суда 15 мая 2019 года, что подтверждается её распиской.
Часть 3 ст. 107 ГПК РФ предусматривает, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В силу ч. 1 ст. 108 ГПК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца. Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу ст. 199 ГПК РФ не должен превышать пяти дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений ч. 2 ст. 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании п. 13 ч. 2 ст. 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания. Срок на подачу апелляционной жалобы не считается пропущенным, если она была сдана в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (ч. 3 ст. 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционной жалобы определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Приведенные правила применяются и в отношении апелляционной жалобы, поданной непосредственно в суд апелляционной инстанции (п. 6).
Поскольку решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 9 апреля 2019 года принято в окончательной форме 15 апреля 2019 года, последним днем для подачи апелляционной жалобы в соответствии со ст. 108 ГПК РФ является 15 мая 2019 года (рабочий день). 16 мая 2018 года срок подачи апелляционной жалобы считается истекшим, а решение суда - вступившим в законную силу.
Применительно к сроку обжалования решения суда по смыслу ст.ст. 108 и 199 ГПК РФ под соответствующим числом месяца, следующего за месяцем изготовления решения суда в окончательной форме, понимается число следующего месяца, соответствующее дате изготовления мотивированного решения, а не дате, когда начинает течь срок для обжалования решения суда (следующий день после принятия судом решения в окончательной форме).
В противном случае фактический срок обжалования решения суда превысил бы установленный законом (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ) месячный срок.
Апелляционная жалоба на указанное решение подана истцом 17 мая 2019 года (это обстоятельство установлено судом и не оспаривается истцом), то есть за пределами установленного законом срока на обжалование.
Отказывая в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд исходил из отсутствия обстоятельств, объективно препятствующих ответчикам подать апелляционную жалобу.
Данные выводы суда судебная коллегия также находит законными и обоснованными.
В качестве причины пропуска срока истец в своем заявлении указала на получение копии решения суда только 15 мая 2019 года.
Однако данные обстоятельства о наличии уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы не свидетельствуют.
О принятом решении истец знала со дня его вынесения (оглашения резолютивной части решения суда). Срок изготовления мотивированного решения, порядок получения его копии и обжалования решения суда истцу был разъяснен. При рассмотрении дела судом истец пользовалась услугами профессионального представителя - адвоката.
Нарушение судом порядка принятия решения по делу материалами дела не подтверждается. Согласно протоколу судебного заседания резолютивная часть решения суда была вынесена 9 апреля 2019 года по окончании рассмотрения дела по существу, оглашена в присутствии участвующих в деле лиц, в том числе истца. Замечания на протокол судебного заседания участвующие в деле лица не приносили. Доказательств, опровергающих сведения, изложенные в протоколе судебного заседания, истцом не представлено.
Люкина Г.Н. на обстоятельства, связанные с её личностью (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) в своем заявлении о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не ссылалась и доказательств в подтверждение данных обстоятельств не представляла.
Учитывая указанные обстоятельства и принимая во внимание отсутствие обстоятельств, объективно препятствующих получить копию решения суда и подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, оснований для признания причины пропуска истцом срока на подачу апелляционной жалобы уважительной не имеется.
Получение истцом копии мотивированного решения суда 15 марта 2018 года (в последний срока его обжалования) при отсутствии вины суда в этом само по себе не является уважительной причиной пропуска истцом срока подачи апелляционной жалобы.
Срок на подачу апелляционной жалобы истцом пропущен по её вине, вследствие недобросовестного отношения к своим процессуальным правам и обязанностям.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал Люкиной Г.Н. в восстановлении пропущенного ею срока подачи апелляционной жалобы.
Доводы частной жалобы повторяют доводы, приведенные в обоснование заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, судом им дана надлежащая оценка.
При таких обстоятельствах частная жалоба истца удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 31 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу истца Люкиной Г.Н. оставить без удовлетворения.
Председательствующий И.Л. Глухова
Судьи А.В. Гулящих
А.В. Аккуратный


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка