Дата принятия: 27 августа 2019г.
Номер документа: 33-3418/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2019 года Дело N 33-3418/2019
Судья Кузнецова Е.Ю.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Якушева П.А.
судей Денисовой Е.В. и Удальцова А.В.,
при секретаре Дороховой В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 августа 2019 г. в г. Владимире дело по частной жалобе Правдина А.В. на определение Ковровского городского суда Владимирской области от 27 июня 2019 года, которым постановлено:
Заявление Правдина Александра Вячеславовича, от имени которого по доверенности действует Канзавели Дмитрия Давидовича, о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 29 апреля 2019 года по иску Гагаренковой Натальи Николаевны к Правдину Александру Вячеславовичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов и расходов по оплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., обсудив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Ковровского городского суда от 29 апреля 2019 г. частично удовлетворены исковые требования Гагаренковой Н.В. о взыскании с Правдина А.В. компенсации морального вреда 160 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в 11 000 руб., по оплате госпошлины в 300 руб.
07.06.2019 от представителя ответчика Правдина А.В. - Канзавели Д.Д. поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы, в обоснование которой указано, что при попытке отправить жалобу через сайт ГАС "Правосудие" он выдавал ошибку при отправлении обращения в период с 05.06.2019г. по 07.06.2019г., а приехать в суд для подачи жалобы лично не имелось возможности.
Заявитель Правдин А.В. и его представитель Канзавели Д.Д. в судебное заседание не явились, Правдин А.В. извещался о дате и времени рассмотрения данного ходатайства надлежащим образом, по телефону и путем направления соответствующего извещения, которое по месту жительства получено им не было и возвращено в адрес суда с отметкой почтовой службы "истек срок хранения".
Гагаренкова Н.Н. в судебном заседании возражала против восстановления срока на подачу апелляционной жалобы. Ее представитель Соловьева Е.С. возражала против восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку доказательств того, что ответчик не имел возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок путем её направления в суд иным образом, нежели через сайт ГАС "Правосудие", в материалы дела не представлено.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе представитель Правдина А.В. по доверенности Канзавели Д.Д. просит отменить определение суда, считая, что судом первой инстанции неправильно установлены обстоятельства имеющие значение для данного дела, в связи, с чем определение суда является незаконным и необоснованным.
В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, решением Ковровского городского суда от 29 апреля 2019г. частично удовлетворены исковые требования Гагаренковой Н.Н. к Правдину о взыскании морального вреда в результате ДТП, судебных издержек.
Дело рассмотрено в отсутствие Правдина А.В., с участием его представителя Канзавели Д.Д.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы представителем Правдина А.В. по доверенности Канзавели Д.Д. подано ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение Ковровского городского суда от 29.04.2019, указав на то, что сайт ГАС "Правосудие" выдавал ошибку при отправлении обращения при подаче жалобы с 05.06.2019 по 07.06.2019, а подать жалобу лично не имелось возможности.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" исходя из положений п. 5 ч.1 ст. 225 ГПК РФ определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивировано.
Как следует из материалов дела, 29 апреля 2019г. судом была оглашена резолютивная часть решения по вышеуказанному гражданскому делу. Мотивированное решение изготовлено 06.05.2019.
Из протокола судебного заседания от 29.04.2019 следует, что Правдин А.В. не принимал участие в рассмотрении данного дела.
Апелляционную жалобу представитель ответчика Канзавели Д.Д. направил электронной связью и она поступила в суд 7 июня 2019г.
Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч.5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Применительно к указанным нормам права уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали лицу, участвующему в деле, своевременно подать апелляционную жалобу.
Отказывая Правдину А.В. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции указал, что заявителем не приведены уважительные причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
По мнению судебной, коллегии, приведенные обстоятельства относятся к причинам, с которыми закон связывает возможность восстановления пропущенного срока, что не было принято во внимание судом первой инстанции.
Конституционным Судом РФ разъяснено, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства (Определения Конституционного Суда РФ от 15.07.2004 г. N 273-О; от 12.07.2005 г. N 313-О).
Кроме того, учитывая то, что ответчиком срок для подачи апелляционной жалобы пропущен незначительно (на 1 день), а отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока приведет к нарушению прав Правдина А.В. на судебную защиту, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда отсутствовали основания для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что причина пропуска Правдиным А.В. срока на подачу апелляционной жалобы является уважительной, в связи с чем определение суда об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы нельзя признать законным и оно подлежит отмене, пропущенный истцом срок на подачу апелляционной жалобы на решение
Ковровского городского суда Владимирской области от 29.04.2019.
восстановлению, а дело возвращению в суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ковровского городского суда Владимирской области от 27 июня 2019г. отменить.
Вынести новое определение.
Восстановить Правдину Александру Вячеславовичу процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ковровского городского суда от 29 апреля 2019 г. по делу по иску Гагаренковой Н.В. к Правдину А.В. о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, по оплате госпошлины.
Гражданское дело по иску Гагаренковой Н.В. к Правдину А.В. о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, по оплате госпошлины направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Председательствующий Якушев П.А.
Судьи Удальцов А.В.
Денисова Е.В.
****
****
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
