Дата принятия: 11 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3418/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2019 года Дело N 33-3418/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Ковешниковой Е.А.,
судей Рожковой Т.В., Горелика А.Б.
при ведении протокола помощником судьи Кожуховой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обухова А.И. к Дрогунову М.В., Поляковой Т.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
по частной жалобе представителя Обухова А.И. Бибарова-Государева А.П. на определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 16 июля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., объяснения представителя Обухова А.И. Бибарова-Государева А.П., поддержавшего жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 4 мая 2017 года, вступившим в законную силу 20 июня 2017 года, с Дрогунова М.В. в пользу Обухова А.И. взыскан ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 50 626,21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 718,79 руб. В удовлетворении исковых требований к Поляковой Т.А. отказано.
Обухов А.И. обратился в суд с заявлением о пересмотре названного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая, что решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 16 апреля 2019 года, вступившим в законную силу, установлено, что Полякова Т.А. не передавала Дрогунову М.В. автомобиль марки ВАЗ-21100, г.р.з. М864ОМ68 на основании договора купли-продажи от 06.04.2016 г., Дрогунов М.В. этот автомобиль не переоформил на свое имя в органах ГИБДД, тогда как Поляковой Т.А. 7 мая 2017 года заключила договор купли-продажи названного транспортного средства с Попковым Ю.А., за которым названое транспортное средство регистрировалось в органах ГИБДД. На основании данных обстоятельств, решением суда от 16.04.2019г. было отказано в возложении на Дрогунова М.В. обязанности зарегистрировать на свое имя транспортное средство ВАЗ-21100, г.р.з. М864ОМ68. Из установленных судом обстоятельств следует, что до момента заключения сделки купли-продажи указанного транспортного средства от 07.05.2017 г. между Поляковой Т.А. и Попковым Ю.А., автомобиль марки ВАЗ-21100, г.р.з. М864ОМ68 принадлежал Поляковой Т.А.
Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 16 июля 2019 года в удовлетворении заявления Обухову А.И. отказано.
В частной жалобе представитель Обухова А.И. Бибаров-Государев А.П. просит отменить определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 16 июля 2019 года и удовлетворить заявление Обухова А.И., указывая, что представленным суду решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 6 апреля 2019 года установлено, что Полякова Т.А., заключившая с Дрогуновым М.В. договор купли-продажи принадлежащего ей автомобиля ВАЗ-21100, на котором было совершено ДТП, машину Дрогунову М.В. в собственность не передала, Дрогунов М.В. не переоформил на свое имя документы на автомобиль в ГИБДД, и Полякова Т.А. заключила договор купли-продажи с Попковым Ю.А. Таким образом до момента заключения сделки купли-продажи автомобиля ВАЗ-21100 между Поляковой Т.А. и Попковым Ю.А., данный автомобиль принадлежал Поляковой Т.А., что имеет значение для решения Ленинского районного суда г. Тамбова от 4 мая 2017 г., т.к. от него зависит правильность определения ответчиков по делу.
Проверив материалы дела и обсудив частную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения по доводам жалобы (часть 1 статьи 333, часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Перечень оснований для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам предусмотрен статьёй 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и является исчерпывающим.
Исходя из положений, закреплённых в части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Из разъяснений, данных в пунктах 8 - 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Разрешая исковые требования Обухова А.И. к ответчикам Дрогунову М.В. (управлявшему автомобилем в момент ДТП) и Поляковой Т.А. (указанной собственником автомобиля в регистрационных документах), с которых истец просил взыскать ущерб, причинённый ДТП солидарно, суд пришёл к выводу о том, что лицом ответственным за вред - владельцем источника повышенной опасности - перед Обуховым А.И. в данном конкретном случае является Дрогунов М.В., в удовлетворении исковых требований к Поляковой Т.А. было отказано. Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 4 мая 2017 года лицами, участвующими в деле, в том числе Обуховым А.И., не обжаловалось, вступило в законную силу 20 июня 2017 года.
Отказывая в пересмотре решения Ленинского районного суда г. Тамбова от 4 мая 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции, исходя из вышеприведённых норм закона, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ, правильно определённых и установленных обстоятельств, имеющих значение для разрешения спорного вопроса, доказательств, оценённых в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно констатировал, что сведения о наличии договора купли-продажи автомобиля от 06.04.2016г., которым 11.04.2016г. управлял виновник ДТП Дрогунов М.В., были известны как суду, так и участникам процесса, в том числе Обухову А.И. и его представителю, установление субъекта ответственного за имущественный вред, причинённый Обухову А.И., в том числе с учетом названного договора и обстоятельств его заключения, было предметом обсуждения и исследования судом первой инстанции и лицами, участвующими в деле, соответствующие выводы о чем приведены в решении Ленинского районного суда г. Тамбова от 4 мая 2017 года.
Приводя доводы, свидетельствующие по мнению Обухова А.И. и его представителя о незаключенности договора купли-продажи автомобиля от 06.04.2016г. между Поляковой Т.А. и Дрогуновым М.В., податель жалобы не учел, что ссылается на новые доказательства по делу, которые не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, так как таковыми обстоятельствами не являются.
Заявленные Обуховым А.И. и его представителем как в заявлении о пересмотре решения, так и в жалобе обстоятельства по существу сводятся к несогласию с принятым по делу судебным решением.
При таком положении оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 16 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Обухова А.И. Бибарова-Государева А.П. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
