Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 января 2020 года №33-3418/2019, 33-100/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2020 года Дело N 33-100/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Гниденко С.П.
судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Долматова М.В.
при секретаре судебного заседания Кречмаровской Ю.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Ноябрьского городского суда от 23 октября 2019 года, которым постановлено:
Исковое заявление Департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа к Ляпич Г.И. о взыскании неосновательного обогащения, - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Департамент строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа обратился с иском к Ляпич Г.И. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 920 240 руб. В обоснование требований иска указано, что в рамках выполнения основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей 5 мая 2015 года Ляпич Г.И. выдан государственный жилищный сертификат серии ПС N о предоставлении социальной выплаты в сумме 920 240 руб для приобретения жилья в Тюменской области. 28 мая 2018 года в адрес истца поступило представление прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 мая 2018 года N 7/7-14-2018 об устранении нарушений закона при осуществлении полномочий по выдаче государственных жилищных сертификатов. В ходе проверки установлено неправомерное представление государственного жилищного сертификата Ляпич Г.И. в связи с предоставлением недостоверных данных: отсутствием согласия на обработку персональных данных и сведений о проживающих совместно с ней членов семьи. В этой связи выплаченные денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.
Ответчиком А.Е. Ляпич представлены возражения на исковое заявление, доводы которых сводятся к несогласию с требованиями иска(л.д. 109 - 110). Указано, что истцом не представлено доказательств неосновательного обогащения, поскольку денежные средства переданы ей добровольно на основании документов и сведений, имеющихся у истца. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности как самостоятельного основания для отказа в удовлетворении требований иска.
Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца, ответчика, третьих лиц Ляпич А.Е., Ляпич Е.В., привлеченного для участия в деле в качестве третьего лица Департамента имущественных отношений Администрации г. Ноябрьск.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика Д.Г. Яриков, действующий на основании ордера, возражал против удовлетворения требований иска, поддержав доводы возражений на него.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен истец.
В апелляционной жалобе (в редакции с дополнениями к ней) департамент просит об отмене решения суда и постановлении нового об удовлетворении требований иска. Доводы апелляционной жалобы дублируют доводы искового заявления. Указано также, что вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности является ошибочными, поскольку указанный срок следует исчислять с даты получения департаментом сведений из прокуратуры ЯНАО, т.е. с 28 мая 2018 года.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ответчик Г.И. Ляпич обратилась в Департамент строительства и жилищной политики ЯНАО с заявлением о включении её в состав участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством", и о выдаче государственного жилищного сертификата о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья в Тюменской области на состав семьи 1 человек.
Приложенные Г.И. Ляпич к заявлению документы были признаны достаточными для выдачи государственного жилищного сертификата, а содержащиеся в них сведения - достоверными.
29 апреля 2015 года департаментом строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа издан приказ N 124-ОД/Ж, на основании которого ответчику был выдан государственный жилищный сертификат о предоставлении социальной выплаты в сумме 920 240 руб. для приобретения жилья в Тюменской области на состав семьи 1 человек.
Отказывая в удовлетворении требований иска о взыскании указанных денежных средств в качестве неосновательного обогащения, суд первой инстанции пришел к вводу об их необоснованности.
Указанный вывод является верным в силу следующего.
В соответствии со статьёй 1 Федерального закона N 125-ФЗ от 25 октября 2002 года "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" право на получение жилищных субсидий имеют граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, не имеющие других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или нуждающиеся в улучшении жилищных условий и не получавшие субсидий на эти цели.
Порядок предоставления средств федерального бюджета на жилищные субсидии гражданам, выезжающим или выехавшим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, предусмотрен постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153, которым утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы.
Согласно п.п. 44.2 - 44.3 Правил проверочные мероприятия по установлению имущественных прав на жилые помещения гражданина- участника подпрограммы и проживающих совместно с ним всех членов его семьи проводятся после признания гражданина участником подпрограммы и до принятия решения о выдаче ему сертификата.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу данное нормы права обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение или сбережение имущества. Такими основаниями в силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ могут быть договоры, сделки и иные юридические факты.
Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что денежные средства в виде социальной выплаты не отвечают признакам неосновательного обогащения, поскольку доказательств отсутствия у Ляпич Г.И. права на получение социальной выплаты истцом не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности не является пропущенным, являются ошибочными.
В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Положениями пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
При этом, в соответствии со статьёй 152 Гражданского процессуального кодекса РФ пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске без исследования фактических обстоятельств дела по существу.
Поскольку государственный жилищный сертификат выдан ответчику Ляпич Г.И. 5 мая 2015 года и использован ответчиком 23 сентября 2015 года, то именно с этого момента истец должен был узнать о нарушении своего права.
Истец обратился в суд с настоящим иском 27 сентября 2019 года, то есть с пропуском установленного статьёй 196 Гражданского кодекса РФ трехлетнего срока исковой давности. Ходатайства о его восстановлении заявлено не было.
Как следствие, основания для отказа в удовлетворении требований иска в связи с пропуском срока исковой давности имелись.
Таким образом, судом верно определены юридически значимые обстоятельства. Представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
При наличии таких обстоятельств оснований для отмены решения суда не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ноябрьского городского суда от 23 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка