Дата принятия: 15 ноября 2018г.
Номер документа: 33-3418/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2018 года Дело N 33-3418/2018
Судья Долженков С.А. Дело N 33-3418 - 2018 г.
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.,
судей Букреевой Е.В. и Муминовой Л.И.,
при секретаре Ежицкой О.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело
по иску Реутова Сергея Алексеевича к Горелику Сергею Владимировичу, ООО "ТрейдАгроСервис", Дружинину Александру Петровичу, Степаненко Александру Васильевичу, Локтионову Александру Леонидовичу, Головину Сергею Михайловичу, Тишиной Марии Андреевне, Тишину Алексею Ивановичу, Щербиной Александре Тихоновне, Коротенко Нине Валентиновне, Панькову Владимиру Александровичу, Панькову Александру Андреевичу, Казулину Ивану Павловичу, Маньшину Алексею Васильевичу, Лыковой Нине Петровне, Панькову Михаилу Алексеевичу, Лобынцевой Полине Андреевне, Боевой Елене Андреевне, Колосову Александру Кирилловичу, Боевой Марии Самсоновне, Агибалову Валерию Алексеевичу, Тишину Евгению Антиповичу, Боевой Марии Хрисановне, Харламову Владимиру Алексеевичу, Первых Марии Моисеевне, Панькову Юрию Михайловичу, Панькову Геннадию Михайловичу, Пустушкиной Наталье Александровне, Баранову Николаю Григорьевичу, Крестининой Зое Сергеевне, Лыкову Евгению Павловичу, Лыковой Галине Филипповне, Пустушкину Дмитрию Викторовичу, Тишиной Матрене Андреевне, Епишевой Татьяне Ильиничне, Карповой Елене Александровне, Еськовой Лидии Антоновне о признании недействительными протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок, кадастрового учета земельного участка, договоров купли-продажи земельных долей, прекращении зарегистрированного права,
поступившее с апелляционной жалобой истца Реутова С.А. на решение Золотухинского районного суда Курской области от 17 августа 2018 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Реутова Сергея Алексеевича к Горелику Сергею Владимировичу, ООО "ТрейдАгроСервис", Дружинину Александру Петровичу, Степаненко Александру Васильевичу, Локтионову Александру Леонидовичу, Головину Сергею Михайловичу, Тишиной Марии Андреевне, Тишину Алексею Ивановичу, Щербиной Александре Тихоновне, Коротенко Нине Валентиновне, Панькову Владимиру Александровичу, Панькову Александру Андреевичу, Казулину Ивану Павловичу, Маньшину Алексею Васильевичу, Лыковой Нине Петровне, Панькову Михаилу Алексеевичу, Лобынцевой Полине Андреевне, Боевой Елене Андреевне, Колосову Александру Кирилловичу, Боевой Марии Самсоновне, Агибалову Валерию Алексеевичу, Тишину Евгению Антиповичу, Боевой Марии Хрисановне, Харламову Владимиру Алексеевичу, Первых Марии Моисеевне, Панькову Юрию Михайловичу, Панькову Геннадию Михайловичу, Пустушкиной Наталье Александровне, Баранову Николаю Григорьевичу, Крестининой Зое Сергеевне, Лыкову Евгению Павловичу, Лыковой Галине Филипповне, Пустушкину Дмитрию Викторовичу, Тишиной Матрене Андреевне, Епишевой Татьяне Ильиничне, Карповой Елене Александровне, Еськовой Лидии Антоновне о признании недействительным протокола общего собрания участников общей долевой собственности, постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, договоров купли-продажи земельных долей, прекращении зарегистрированного права собственности отказать".
Заслушав доклад судьи Апалькова А.М., объяснения истца Реутова С.А. и его представителей Горбулина Г.П., Натарова П.Г., поддержавших апелляционную жалобу, представителя ответчика ООО "ТрейдАгроСервис" Куликова А.В., третьих лиц на стороне ответчика Кружковой (Поветкиной) Л.В., Корейша А.П., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Реутов С.А. обратился в суд с иском к Горелику С.В., ООО "ТрейдАгроСервис", Дружинину А.П., Степаненко А.В., Локтионову А.Л., Головину С.М., Тишиной М.А., Тишину А.И., Щербиной А.Т., Коротенко Н.В., Панькову В.А., Панькову А.А., Казулину И.П., Маньшину А.В., Лыковой Н.П., Панькову М.А., Лобынцевой П.А., Боевой Е.А., Колосову А.К., Боевой М.С., Агибалову В.А., Тишину Е.А., Боевой М.Х., Харламову В.А., Первых М.М., Панькову Ю.М., Панькову Г.М., Пустушкиной Н.А., Баранову Н.Г., Крестининой З.С., Лыкову Е.П., Лыковой Г.Ф., Пустушкину Д.В., Тишиной М.А., Епишевой Т.И., Карповой Е.А., Еськовой Л.А. о признании недействительными протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок, кадастрового учета земельного участка, договоров купли-продажи земельных долей, прекращении зарегистрированного права, указав, что согласно протоколу от 29 декабря 2008 года было проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> с кадастровым номером N, местоположением <адрес>, <адрес>, с повесткой дня:
- определение местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей;
- об утверждении границ части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей;
- определение местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой находятся невостребованные земельные доли;
- иные вопросы, поставленные собственниками земельных долей.
Решения по данным вопросам повестки дня явились в последующем основанием для выделения участниками долевой собственности земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером N, который они продали Горелику и ООО "ТрейдАгроСервис" по договорам купли-продажи от 7 сентября 2015 года и от 25 сентября 2015 года.
Указанные решения общего собрания являются незаконными и нарушающими его, истца, права, так как собрание с аналогичной повесткой дня проводилось 16 ноября 2008 года. На этом собрании был разрешен вопрос о выделении ему, истцу, земельного участка площадью <данные изъяты> описательным методом: вдоль трассы <адрес>, которым он пользовался до 2017 года. В 2017 году Горелик С.В. воспрепятствовал ему в использовании земельного участка по мотиву его принадлежности Горелику С.В. и ООО "ТрейдАгроСервис". Кроме того, собрание 29 декабря 2008 года имело нарушения закона: в явочном листе указаны лица, не присутствовавшие на общем собрании, не указаны в нем необходимые реквизиты участников собрания, решения по вопросам повестки дня приняты без решения вопроса об отмене решений по вопросам повестки дня общего собрания от 16 ноября 2008 года.
Просил признать недействительными протокол общего собрания от 29 декабря 2008 года, постановку земельного участка с кадастровым номером N на кадастровый учет, договоры купли продажи земельного участка от 7 сентября 2015 года и от 25 сентября 2015 года, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N, прекратить зарегистрированное право за ответчиками на земельный участок с кадастровым номером N
Судом принято указанное решение.
В апелляционной жалобе истец Реутов С.А. просит отменить решение как незаконное.
Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Исследовав представленные доказательства, суд установил, что Реутов С.А. является собственником земельной доли размером <данные изъяты> в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, местоположением <адрес>, по праву наследования после смерти отца Реутова А.Г., умершего 2 сентября 2003 года. 29 декабря 2008 года состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, на котором были приняты решения по вопросам определения местоположения части земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей; утверждения границ части земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке; определения местоположения части земельного участка, в границах которой находятся невостребованные земельные доли. По результатам собрания был составлен соответствующий протокол.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в ред. от 13.05.2008 г., действовавшей на период проведения собрания) участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения о проведении общего собрания участников долевой собственности не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения уведомляются в письменной форме (почтовые открытки, письма) и посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности, или опубликования сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п.1).
Общее собрание участников долевой собственности считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой собственности на этот земельный участок, составляющие не менее чем 20 процентов их общего числа или владеющие более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники долевой собственности на этот земельный участок, присутствующие на таком собрании и владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок от общего числа долей, которыми обладают присутствующие на таком собрании участники долевой собственности на этот земельный участок. Принятое решение оформляется протоколом.
Приложением к протоколу общего собрания участников долевой собственности является список присутствующих на нем участников долевой собственности на этот земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на землю. Указанный протокол оформляется в трех экземплярах, один из которых хранится у председателя общего собрания участников долевой собственности, второй - у лица, по предложению которого проводилось это собрание, третий - в органе местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности (п. 1.1).
Оценивая законность собрания от 29 декабря 2008 года, суд проверил соблюдение порядка его созыва и проведения. О созыве собрания на указанную дату было дано объявление в газете "Курская правда" от 26 ноября 2008 года, объявление содержало вопросы повестки дня собрания и иные условия, определенные статьей 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Собрание состоялось в назначенную дату и время, в месте, указанном в объявлении. Согласно явочному листу кворум имелся. Из протокола явствует, что вопросы повестки дня разрешены путем голосования.
То есть, нарушений, которые бы влекли признание недействительными решений общего собрания, не установлено.
Доводы истца о том, что в явочном листе отсутствуют реквизиты документов у собственников земельных долей под номерами 38, 39 (Епишева Татьяна Ильинична, Карпова Елена Александровна) не опровергают законности собрания, поскольку истцом не доказано, что эти лица не являются участниками долевой собственности или они не присутствовали на собрании.
Ошибочность указания в протоколе собрания номера газеты N 171, в которой было дано объявление о созыве общего собрания на 29 декабря 2008 года, не имеет значения, так как в деле имеется копия этой газеты и в ней указана дата 26 ноября 2008 года. То есть, объявление имело место и оно дано в срок.
Доказательств тому, что аналогичные вопросы повестки дня были разрешены ранее, на общем собрании от 16 ноября 2008 года, истцом также не представлено. В деле не имеется ни протокола общего собрания от указанной даты, ни явочного листа, ни иных каких-либо доказательств проведения собрания, а также принятия на нем каких-либо решений, в том числе решений о выделении земельного участка спорным местоположением истцу.
Показания свидетелей о собрании от 16 ноября 2008 года заслуживают критической оценки. Эти показания не содержат достоверного утверждения о факте. Свидетели не помнят даты и обстоятельств проведения собрания и ориентируются только на "хорошую погоду". При отсутствии протокола собрания показания свидетелей не могут признаваться доказательствами, поскольку не отвечают требованиям ст. 60 ГПК РФ о допустимости (обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами).
Судом правильно сделан вывод о том, что на 16 ноября 2008 года, если в эту дату и могло быть собрание, Реутов С.А. не мог быть его участником, так как документами, подтверждающими его право собственности на земельные доли в это время он не обладал.
Довод истца о том, что он являлся собственником земельной доли в порядке наследования со 2 сентября 2003 года, когда открылось наследство его отца, не состоятелен, так как в силу п. 1.1. ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в ред. от 13.05.2008 г.) обязательным условием участия в общем собрании собственников земельных долей являлось наличие документа, удостоверяющего право на землю.
Описание границ земельного массива, на которое истец ссылается в апелляционной жалобе, не может быть признано надлежащим доказательством по делу, так как этот документ изготовлен в 2018 году со слов самого истца и содержащиеся в нем сведения не основаны на каких-либо достоверных документах.
Выделение земельного участка в счет земельных долей допускается Федеральным законом от 24.07.2002 г. N 101 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" только в порядке, установленном статьей 13 этого Федерального закона. Никакой иной способ образования земельного участка, даже если выделившееся лицо длительное время пользовалось им, законности такому выделению не придает.
Судом проверен порядок образования земельного участка с кадастровым номером N и также нарушений закона установлено не было. Горелик С.В. и ООО "ТрейдАгроСервис" в 2015 году приобрели земельные доли у собственников земельного участка с кадастровым номером N и методом межевания выделили в счет этих долей из исходного участка в долевую собственность земельный участок с кадастровым номером N
Решение суда основано на доказательствах, которые исследованы в судебном заседании и оценены судом на относимость, допустимость и достоверность. Доводы жалобы не опровергают выводов суда и не подтверждают указанные в исковом заявлении обстоятельства. В этой связи состоявшееся решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Золотухинского районного суда Курской области оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Реутова С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
