Дата принятия: 23 января 2019г.
Номер документа: 33-3418/2018, 33-142/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2019 года Дело N 33-142/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего - Платоновой И.В.
судей - Поштацкой В.Е., Максимкиной Н.В.,
при секретаре Корастелевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Советского районного суда г. Рязани от 06 ноября 2018 года, которым определено:
В удовлетворении заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о выдаче дубликата исполнительного документа по делу N 2-345/15 по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице обособленного подразделения Операционный офис "Сенной" к Страшновой Светлане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Платоновой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Советского районного суда г. Рязани от 27 января 2015 года, вступившим в законную силу 28 февраля 2015 года, частично удовлетворены исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице обособленного подразделения Операционный офис "Сенной" к Страшновой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.
25 октября 2018 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по указанному решению суда и восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа.
В заявлении указано, что срок на получение дубликата исполнительного листа пропущен по уважительной причине, поскольку после отзыва у банка лицензии на осуществление банковской деятельности исполнительный лист по делу в отношении Страшновой С.В. конкурсным управляющим АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) не был получен от бывшего руководителя банка, временной администрации конкурсного управляющего не передавался, в документах банка отсутствует. Согласно сведениям Банка, исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа по делу N о взыскании со Страшновой С.В. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженности, на исполнении не находится. Конкурсному управляющему о местонахождении исполнительного документа не известно.
В связи с большим объемом судебных решений, приказов и иных судебных документов, а также длительным сроком передачи документации Конкурсному управляющему, подать заявление о выдаче дубликата исполнительного листа в срок не представилось возможным ввиду того, что о его утере стало известно лишь 26 сентября 2018 года.
На основании изложенного заявитель просил выдать дубликат исполнительного документа по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Страшновой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении; восстановить процессуальный срок для предъявления исполнительного документа о взыскании со Страшновой С.В. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженности
Обжалуемым определением суда отказано в восстановлении процессуального срока и выдаче дубликата исполнительного листа.
В частной жалобе представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит указанное определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынести новый судебный акт об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа. Считает, что обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа исследованы не в полном объеме. Судом не были запрошены ответы на направленные в адрес УФССП России по Рязанской области запросы представителя Конкурсного управляющего в рамках данного дела. Кроме того, сведений о погашении задолженности Страшновой С.В. по исполнительному листу не имеется. Исполнительный документ у Конкурсного управляющего отсутствует по независящим от него обстоятельствам, что является уважительной причиной.
В силу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Как следует из материалов дела, решение по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Страшновой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора, постановлено судом 27 января 2015 года и вступило в законную силу 28 февраля 2015 года.
05 марта 2015 года представителю ОАО АКБ "Пробизнесбанк" был выдан исполнительный лист серии N о взыскании со Страшновой С.В. денежных средств.
31 марта 2015 года Отделом судебных приставов по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области возбуждено исполнительное производство N.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу N ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
24 декабря 2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - по заявлению взыскателя, и исполнительный лист возвращен взыскателю.
Таким образом, исполнительный лист возвращен в момент осуществления своих полномочий конкурсным управляющим.
Отказывая ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительных причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют нормам закона и фактическим обстоятельствам дела.
В силу ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать дубликат исполнительного документа.
На основании ч. 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 46 Закона "Об исполнительном производстве", одним из оснований возвращения исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично, является заявление самого взыскателя.
В силу ч.ч.2, 3 ст.22 ФЗ "Об исполнительном производстве" после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Частью 3.1 статьи 22 ФЗ "Об исполнительном производстве", вступившей в действие с 09 июня 2017 года, предусмотрено, что в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.
Таким образом, руководствуясь указанными нормами права, а также учитывая положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2016 N 7-П, суд пришел к правильному выводу о том, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению в силу ч. 3 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" начал течь со дня возвращения исполнительного документа 25 декабря 2015 года и истек 31 марта 2018 года, при этом с заявлением о выдаче дубликата заявитель в суд не обращался, а с заявлением о восстановлении срока обратился только 25 октября 2018 года, т.е. за пределами срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
В связи с этим, обращаясь с заявлением о восстановлении пропущенного срока, заявитель должен привести обстоятельства и представить доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин, препятствующих обращению в суд о выдаче дубликата исполнительного листа в указанный период.
Таких обстоятельств судом первой инстанции не установлено. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Доводы частной жалобы о том, что суд должен был направить запросы в адрес УФССП России по Рязанской области об установлении местонахождения исполнительного документа, судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ходатайств об истребовании сведений из УФССП России по Рязанской области об установлении местонахождения исполнительного документа, сторонами по делу не заявлялось.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что в связи с рассмотрением настоящего заявления судом истребовались из Отдела судебных приставов по Скопинскому и Милославскому районам Управления ФССП России по Рязанской области сведения о том, возбуждалось ли исполнительное производство в отношении Страшновой С.В. на основании исполнительного листа Советского районного суда г. Рязани N по делу N в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в период с марта 2015 года по настоящее время, если возбуждалось, когда и в связи с чем оно было окончено.
Ответ на запрос судом был получен и учитывался при разрешении заявления взыскателя.
Таким образом, поскольку представителем Банка не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин, объективно исключающих возможность своевременного обращения в суд по поводу выдачи исполнительного листа в установленный законом срок, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении срока предъявления исполнительного документа и заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по решению Советского районного суда г. Рязани от 27 января 2015 года.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что определение районного суда является законным и обоснованным, так как судом верно применены нормы процессуального права, правильно установлены существенные обстоятельства необходимые выяснению для решения вопроса о восстановлении процессуального срока, в связи с чем оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г. Рязани от 06 ноября 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
