Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2022 года Дело N 33-34179/2022


30 августа 2022 года адрес адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М. при секретаре Кузнецове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Гужева М.Ю. на определение судьи Зеленоградского районного суда адрес от 04 мая 2022 г., которым постановлено: заявление Гужева М.Ю. о прекращении исполнительного производства - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Гужев М.Ю. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, ссылаясь на то, что 27 января 2022 г. в отношении него был возбуждено исполнительное производство N... на основании Акта по делу об административном правонарушении N... от 12.01.2022 года. Данный акт был обжалован заявителем в суд, решение по жалобе не принято. Поскольку возбуждение исполнительного производства по не вступившему в законную силу постановлению противоречит действующему законодательству, а обращение в отдел судебных приставов-исполнителей по адрес оставлено без ответа, Гужев М.Ю. просит суд прекратить исполнительное производство.

Заявитель, заинтересованные лица - ОСП по адрес NФССП России по Москве, ГКУ адрес Администратор Московского парковочного пространства в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

С учетом положений ст. 430 ГПК РФ дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит по доводам частной жалобы Гужев М.Ю.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и нормами процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

В силу положений п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции руководствовался приведенными выше правовыми нормами и обоснованно исходил из того, что предусмотренных законом оснований, при наличии которых исполнительное производство может быть прекращено судом, заявителем не приведено.

Доводы частной жалобы фио о том, что исполнительное производство возбуждено по не вступившему в законную силу постановлению, чем нарушены положения п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ, не могут быть приняты в качестве оснований к отмене обжалуемого определения.

Обстоятельств, влекущих в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 43 ГПК РФ прекращение судом исполнительного производства, не установлено, в связи с чем в его прекращении правомерно отказано.

Следует отметить, что доказательств отмены акта, на основании которого возбуждалось исполнительное производство, заявителем не представлено, а сам по себе факт его обжалования основанием к прекращению исполнительного производства не является (соответствующая позиция изложена в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Не усматривая оснований к отмене определения, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зеленоградского районного суда адрес от 04 мая 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru