Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2022 года Дело N 33-34175/2022

ф/с фио

гр.д. N 33-34715

14 сентября 2022 г. адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи ... И.Б., при помощнике ... А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 13-.../22 (дело N 2-.../2015) по частной жалобе ООО "..." на определение Зеленоградского районного суда адрес от 09 июня 2022 г., которым постановлено:

Производство по заявлению ООО "..." о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску адрес к ... Л.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить;

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Зеленоградского районного суда адрес от 15.12.2015 г. были удовлетворены исковые требования адрес к ... Л.Е. о взыскании денежных средств в размере сумма по соглашению о кредитовании, расходов по уплате госпошлины. Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу, подлежало исполнению; 11.05.2016 г. в адрес взыскателя был выслан исполнительный лист.

04.05.2022 г. ООО "..." обратилось в данный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-.../2015 по иску адрес к ... Л.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что решением Зеленоградского районного суда адрес от 15.12.2015 г. были удовлетворены исковые требования адрес к ... Л.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору; права требования по указанному кредитному договору на основании договора уступки прав N 8.38/290ДГ от 03.03.2022 г. были переданы заявителю.

Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом по известным суду адресам.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит ООО "..." в частной жалобе.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судья Московского городского суда считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства, без учёта конкретных обстоятельств, указанных в заявлении и приложенных документах.

Прекращая производство по заявлению ООО "..." о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции руководствовался ст.220 ГПК РФ о прекращении производства по делу после смерти гражданина, ст.221 ГПК РФ о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. При этом суд исходил из того, что, согласно выписке из домовой книги и справке о регистрации, Фролова Л.Е. умерла 26.07.2021 г., поэтому суд прекратил производство по заявлению ООО "...", разъяснив его право обратиться с иском к принявшим наследство наследникам.

С данными выводами суда первой инстанции судья Московского городского суда согласиться не может, поскольку при рассмотрении заявления ООО "..." по существу суду следовало установить круг наследников, принявших наследство после смерти ... Л.Е., т.к. данный вопрос может быть разрешён в рамках настоящего дела, поскольку правоотношения сторон допускают правопреемство. Одновременно суд должен был разрешить вопрос о том, предъявлялся ли исполнительный лист к исполнению с учётом того, что решение суда было постановлено 15.12.2015 г.; не истёк ли срок предъявления исполнительного листа к исполнению на момент заключения договора уступки 03.03.2022 г.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции не может признать законным и обоснованным состоявшееся по делу определение, оно подлежит отмене, заявление ООО "..." о процессуальном правопреемстве - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, т.к. заявление по существу указанных в нём доводов рассмотрено судом первой инстанции не было.

Руководствуясь ст.ст. 329, 331, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зеленоградского районного суда адрес от 09 июня 2022 г. отменить.

Заявление ООО "..." о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-.../2015 по иску адрес к ... Людмиле Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru