Дата принятия: 24 июня 2021г.
Номер документа: 33-3417/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2021 года Дело N 33-3417/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,
судей Пунегова П.Ф., Щелканова М.В.,
при секретаре Микушевой А.И.,
рассмотрела в судебном заседании 24 июня 2021 г. дело по апелляционной жалобе Василенко Игоря Владимировича на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 22 апреля 2021 г., которым постановлено:
исковые требования АО "ОТП Банк" к Василенко Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Василенко Игоря Владимировича в пользу акционерного общества "ОТП Банк" задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на 11 февраля 2021 года в размере 730 016,56 рублей, в том числе: основной долг - 654 854,70 рублей, проценты - 75 161,86 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 500 рублей.
Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "ОТП Банк" обратилось в суд с иском к Василенко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в размере 730 016,56 рублей, включающей основной долг - 654 854,7 рублей, проценты за пользование кредитом - 75 161,86 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины - 10 500 рублей, ссылаясь в обоснование заявленных требований на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.
Стороны в суде апелляционной инстанции не участвовали. В связи с надлежащим извещением, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
Судом установлено, что <Дата обезличена> между АО "ОТП Банк" (кредитор) и Василенко И.В. (заемщик) в офертно-акцептной форме путем подписания Индивидуальных условий заключен договор нецелевого кредитования <Номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме ... рублей на срок ... месяцев, под ... % годовых (с даты заключения договора до <Дата обезличена>), ... % годовых (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) и ...% годовых (с <Дата обезличена> и до конца срока возврата кредита); процентная ставка за пользование кредитом после окончания срока возврата кредита - ... % годовых (пункт 4 Индивидуальных условий).
Индивидуальными условиями определен размер ежемесячного платежа - ... рублей (кроме последнего платежа - ... рублей), уплачиваемый ... числа каждого месяца, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита (пункт 6 Индивидуальных условий). Также предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату кредита (уплате процентов) - ... % годовых.
При заключении договора Василенко И.В. своей подписью подтвердил ознакомление с Общими условиями и тарифами Банка, получение кредита в соответствии с Индивидуальными и Общими условиями, получение Индивидуальных, Общих условий, тарифов Банка и графика платежей, а также выразил согласие на заключение договора банковского счета с открытием банковского счета <Номер обезличен> в рублях, равным образом согласовав выдачу и подтвердив получение банковской карты "М" <Номер обезличен> для осуществления операций по счету карты, а также получение Правил, тарифов по карте.
В день заключения договора Василенко И.В. заявил о заключении с ним договора дистанционного комплексного банковского обслуживания физического лица в АО "ОТП Банк" в соответствии с Правилами и Тарифами ДКБО, подтвердив их выдачу и получение.
Обязательства по предоставлению кредита банком, перечислившим <Дата обезличена> на счет Василенко И.В. <Номер обезличен> денежные средства в размере ... рублей, выполнены, что подтверждено выпиской по счету заемщика.
Согласно выписке по счету и расчёту задолженности, представленными истцом, с <Дата обезличена> Василенко И.В. допускаются просрочки платежей, что свидетельствует о нарушении заемщиком согласованных условий договора.
В связи с ненадлежащим исполнением Василенко И.В. условий договора образовалась задолженность, в адрес заемщика банком направлялось требование о возврате кредита, оставленное должником без удовлетворения.
По состоянию на 11 февраля 2021 г. задолженность по кредитному договору составила 730 016,56 рублей, из которых: 654 854,7 рублей - основной долг, 75 161,86 рублей - проценты за пользование кредитом.
Разрешая спор, суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства дела, установленные на основании представленных доказательств, и руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 809, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, оценив представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности по настоящему договору, включая задолженность по основному долгу и процентам.
Расчет истца о задолженности проверен и признан судом по существу правильным. Ответчиком контррасчет суду не представлен, как не представлено и доказательств погашения задолженности по кредитному договору.
В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд правильно взыскал судебные расходы.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм материального права.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда и в решении суда им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не усматривает. Доказательств, опровергающие правильность выводов суда не представлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что состоявшееся решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда. Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 22 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Василенко Игоря Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
