Определение Кемеровского областного суда

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33-3417/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда Лемза А.А.,

при секретаре Легких К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Гуровой Елизаветы Викторовны на определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 февраля 2021 г. о возвращении искового заявления Гуровой Елизаветы Викторовны к ПАО "Банк ВТБ" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

Гурова Е.В. обратилась в суд с иском к ПАО "Банк ВТБ", в котором просила обязать ответчика продолжить применение дисконта и установить процентную ставку в размере <данные изъяты>% по кредитному договору N, обязать ответчика произвести перерасчет суммы процентов за пользование кредитом за период необоснованного прекращения действия дисконта по процентной ставке, взыскать компенсацию морального вреда.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 февраля 2021 г. постановлено: возвратить Гуровой Е.В. исковое заявление к ПАО "Банк ВТБ" о защите прав потребителей. Разъяснить Гуровой Е.В., что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.

В частной жалобе Гурова Е.В., просит определение суда отменить. Указывает, что заявленные требования неимущественного характера об обязании установить процентную ставку с применением дисконта, а также требования о взыскании компенсации морального вреда, что в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" не относятся к компетенции финансового уполномоченного, в связи с чем соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, проверив законность определения, судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда считает обжалуемое определение незаконным и подлежащим отмене, в связи с чем, доводы частной жалобы заслуживают внимания по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядкам урегулирования спора, а именно обращения к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

С данным выводом нельзя согласиться, поскольку он сделан в нарушение норм действующего законодательства.

В силу ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров, и при наличии документа, подтверждающего выполнение данного требования.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Федеральный закон "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" N 123-ФЗ от 04.06.2018 в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с частями 1,2 ст. 15 указанного Федерального Закона финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Так в силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ в случае, если требования потребителя финансовых услуг предъявляются в отношении финансовых организаций, не включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона, или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, или в отношении финансовых организаций, указанных в пункте 6 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, либо размер требований потребителя финансовых услуг превышает 500 тысяч рублей, либо требования потребителя финансовых услуг касаются вопросов, указанных в пункте 8 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному.

В силу п. 1 ст. 28 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ, с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие следующие финансовые организации: 1) страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование) (пп. 2 п. 1 ст. 28 вступает в силу с 01.01.2020) 2) микрофинансовые организации (пп. 3 п. 1 ст. 28 вступает в силу с 01.01.2021); 3) кредитные потребительские кооперативы (пп. 4 п. 1 ст. 28 вступает в силу с 01.01.2021); 4) ломбарды (пп. 5 п. 1 ст. 28 вступает в силу с 01.01.2021); 5) кредитные организации (пп. 6 п. 1 ст. 28 вступает в силу с 01.01.2021); 6) негосударственные пенсионные фонды.

В отношении кредитных потребительских кооперативов, ломбардов, кредитных организаций, негосударственных пенсионных фондов данный закон вступает в силу с 01.01.2021 (пп. 3 - 6 п. 1 ст. 28, п. 3 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ).

Поскольку Гурова Е.В. обратилась в суд с иском, не содержащем требования о взыскании с ответчика денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, а также её требования не вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"; просила обязать ответчика продолжить применять дисконт и установить процентную ставку в размере <данные изъяты>% по кредитному договору N, произвести перерасчет суммы процентов за пользование кредитом за период необоснованного прекращения действия дисконта по процентной ставке, взыскать компенсацию морального вреда, то есть ею заявлены требования неимущественного характера, следовательно, в данном случае обязательный досудебный порядок урегулирования спора в соответствии Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" N 123-ФЗ от 04.06.2018 не предусмотрен.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 19 Закона о финансовом уполномоченном Финансовый уполномоченный не рассматривает обращения по вопросам, связанным с компенсацией морального вреда и возмещением убытков в виде упущенной выгоды.

Таким образом, требований имущественного характера к ПАО "Банк ВТБ" истцом не предъявлено.

Вышеприведенные положения федерального закона судом первой инстанции не были учтены.

Учитывая, что допущенные нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми, они могут быть исправлены только посредством отмены обжалуемого определения и направления дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса о его принятии к производству.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 февраля 2021 г. отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Материал по иску Гуровой Елизаветы Викторовны к ПАО "Банк ВТБ" о защите прав потребителей возвратить в Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области, со стадии принятия искового заявления к производству для рассмотрения.

Судья А.А. Лемза


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка