Определение Тюменского областного суда от 22 июля 2020 года №33-3417/2020

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2020 года Дело N 33-3417/2020







г. Тюмень


22 июля 2020 г.




Тюменский областной суд в составе:
председательствующего Пленкиной Е.А.,
при секретаре Магдич И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Бугаева А.В. в лице представителя Музалевских И.А. на определение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 9 июня 2020 г., которым постановлено:
"Частную жалобу истца Бугаева А.В. на определение Ленинского районного суда г.Тюмени от 29 мая 2020 года о взыскании судебных расходов - оставить без рассмотрения",
установил:
Бугаев А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Единство" (далее - ООО УК "Единство") судебных расходов в размере 82 200 руб., мотивируя требования тем, что в ходе рассмотрения дела им понесены расходы на оплату услуг представителя и оплату судебной экспертизы.
Определением Ленинского районного суда города Тюмени от 29 мая 2020 г. заявление Бугаева А.В. удовлетворено частично, с ООО УК "Единство" в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 руб.
Не согласившись с данным определением, истец Бугаев А.В. в лице представителя Музалевских И.А. 5 июня 2020 г. подал частную жалобу на определение Ленинского районного суда города Тюмени от 29 мая 2020 г., которая оставлена судьей без рассмотрения.
С данным определением не согласен истец Бугаев А.В. в лице представителя Музалевских И.А., в частной жалобе просит об отмене определения судьи и разрешении вопроса по существу. Указывает, что суд первой инстанции самовольно, в нарушение закона присвоил себе права суда апелляционной инстанции, частную жалобу невозможно оставить без рассмотрения, так как право подачи частной жалобы представлено сторонам статьей 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Считает, что обжалуемым определением суд первой инстанции грубо нарушил конституционные права истца. Полагает, что судья вышла за пределы своих полномочий. По утверждению заявителя жалобы, ни одной фразы, оскорбляющей честь и достоинство судьи в частной жалобе, составленной представителем истца - Музалевских И.А., не имеется.
В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение об оставлении частной жалобы без рассмотрения подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене по доводам частной жалобы истца.
Оставляя частную жалобу Бугаева А.В. в лице представителя Музалевских И.А. без рассмотрения, судья исходил из того, что имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению, так как жалоба истца содержит оскорбления и недопустимые высказывания, посягающие на честь и достоинство судьи, вынесшего обжалуемое определение.
Суд апелляционной инстанции с выводом судьи первой инстанции об оставлении частной жалобы без рассмотрения согласиться не может.
Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39, с изъятиями и особенностями, предусмотренными названной статьей.
В соответствии с частью 2 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частные жалобы на определения районного суда рассматриваются верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом.
Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 названного Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В соответствии со статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: 1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения; 2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания не согласиться с доводами частной жалобы о том, что поскольку частная жалоба подлежит рассмотрению вышестоящим судом, она не могла быть оставлена без рассмотрения судьей первой инстанции, поскольку иных полномочий, кроме оставления частной жалобы без движения либо ее возвращения у суда первой инстанции в силу положений статьи 323, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Оставление частной жалобы без рассмотрения судом первой инстанции, не обладающим правом на рассмотрение частной жалобы, положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи о том, что частная жалоба не должна содержать оскорбления или иные недопустимые высказывания, посягающие на часть и достоинство участников производства по делам об административных правонарушениях, должностного лица, судьи, вынесших обжалуемые судебные постановления.
Жалобы, содержащие оскорбительные и иные недопустимые высказывания в адрес судей, унижающие их честь и достоинство, свидетельствуют о злоупотреблении заявителем правом, и исходя из требований общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, жалоба, в которой приведены такие выражения, являются неприемлемыми, поданными с нарушением закона.
Однако поскольку право рассмотрения частных жалоб на определения суда первой инстанции в данном случае принадлежит суду апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для оставления жалобы без рассмотрения судьей первой инстанции не имелось.
Кроме того, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы частной жалобы о том, что каких-либо оскорбительных либо неприемлемых высказываний в адрес судьи поданная частная жалоба не содержала.
Нецензурных выражений частная жалоба не содержит.
Указание заявителем жалобы на сложившееся впечатление об отсутствии у судьи опыта адвоката или судебного юриста и невозможность адекватно оценить работу судебного юриста суд апелляционной инстанции не может расценить как оскорбительное высказывание, достаточное для ограничения заявителю права, предусмотренного Конституцией Российской Федерации, на судебную защиту, включая право на обжалование судебных постановлений.
При указанных обстоятельствах, оспариваемое определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 9 июня 2020 г. об оставлении частной жалобы истца Бугаева А.В. без рассмотрения - отменить, разрешить вопрос по существу.
Гражданское дело направить в Ленинский районный суд города Тюмени для выполнения требований, предусмотренных статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Тюменского областного суда Е.А. Пленкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка