Определение Рязанского областного суда от 25 декабря 2019 года №33-3417/2019

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2019 года Дело N 33-3417/2019
Суд Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Споршевой С.В.,
при помощнике судьи Караульных М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Цибулаевой Светланы Вячеславовны - Савчиной Анны Владимировны на определение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 8 ноября 2019 года, которым исковое заявление Цибулаевой Светланы Вячеславовны к УПФ РФ о признании решения незаконным и обязании включить периоды работы для досрочного назначения страховой пенсии возвращено истцу,
УСТАНОВИЛ:
Истец Цибулаева С.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Рязани о включении периодов работы в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости.
Данное исковое заявление подано и подписано представителем по доверенности Савчиной А.В.
Определением суда исковое заявление Цибулаевой С.В. возвращено истцу.
В частной жалобе представитель по доверенности Савчина А.В. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность, указывая на то, что судьей не учтены положения абзаца 2 п.3 ст.187 ГК РФ, согласно которым правило о нотариальном удостоверении доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, не применяется к доверенностям, выдаваемым в порядке передоверия юридическими лицами.
В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление истцу, судья руководствовался положениями п.3 ст.187 ГК РФ согласно которым, доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена, и исходил из того, что доверенность, копия которой приложена к иску, выданная ООО "Право" в порядке передоверия Савчиной А.В. не удостоверена нотариально.
В соответствии с абзацем первым пункта 3 ст.187 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена.
Однако положениями абзаца второго данного пункта установлено, что правило о нотариальном удостоверении доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, не применяется к доверенностям, выдаваемым в порядке передоверия юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц.
В связи с этим доводы частной жалобы заслуживают внимания.
Вместе с тем, согласно ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В силу ч.1 ст.53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Положения ч.2 той же статьи предусматривают, что доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.
В соответствии с ч.1 ст.54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Из искового материала усматривается, что исковое заявление Цибулаевой С.В. подписано представителем по доверенности Савчиной А.В.
Согласно копии доверенности, выданной Цибулаевой С.В. и удостоверенной нотариально, Цибулаева С.В. уполномочила общество с ограниченной ответственностью "Право" в лице генерального директора Бондарева А.В. быть ее представителем и вести от ее имени любые дела (гражданские, административные) во всех судебных учреждениях и инстанциях, во всех судах судебной системы Российской Федерации, в том числе в судах общей юрисдикции, в том числе с правом составления и подписания заявления, искового заявления и предъявления их в суд. В доверенности указано, что она выдана сроком на один год, с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам.
ООО "Право" своей доверенностью уполномочило гражданина Российской Федерации Савчину А.В. представлять интересы гражданина Российской Федерации Цибулаевой С.В. интересы перед физическими лицами и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, во всех предприятиях, учреждениях, организациях, вне зависимости от их принадлежности и права собственности, в банковских учреждениях и финансово-кредитных организациях, во всех органах ЗАГС Российской Федерации, во всех органах нотариальной палаты России, во всех нотариальных конторах Российской Федерации, представлять интересы в судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены законом, в том числе истцу, в том числе с правом на подписание искового заявления и предъявления его в суд. Доверенность выдана сроком на три месяца с правом передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам.
Каких-либо доказательств о том, что Савчина А.В. является работником ООО "Право", к иску не приложено.
Вместе с тем, согласно п.1 ст.187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.
Принимая во внимание, что Цибулаева С.В. в своей доверенности, выданной ООО "Право", удостоверенной нотариусом, запретила ООО "Право" передоверять полномочия, которые она предоставила этому обществу по этой доверенности, у ООО "Право" отсутствовали полномочия передоверять их гражданке Савчиной А.В., в силу чего у последней не имеется полномочий по подписанию и подаче иска от имени Цибулаевой С.В.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
По указанным основаниям у судьи отсутствовали основания для принятия иска и он подлежал возврату по основаниям п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 8 ноября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Цибулаевой Светланы Вячеславовны - Савчиной Анны Владимировны - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка