Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 02 сентября 2019 года №33-3417/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2019 года Дело N 33-3417/2019
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Босси Н.А.,
судей: Бучневой О.А., Юдиной И.С.,
при секретаре: Топильской А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 сентября 2019 года гражданское дело по иску ООО "ГК Финансовые услуги" к Куцеваловой Светлане Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Куцеваловой Светланы Юрьевны на решение Ленинского районного суда города Тамбова от 03 июля 2019 года,
заслушав доклад судьи Босси Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "ГК Финансовые услуги" обратилось в суд с иском к Куцеваловой Светлане Юрьевне, в котором просит с учетом уточнений взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере *** руб. *** коп. с учетом срока исковой давности за период с ***., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ***. по ***. в размере *** руб., которые просит взыскивать с ***. до момента полного исполнения решения суда, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ***. между ПАО ВТБ 24 и ИП Куцеваловой С.Ю. было заключено кредитное соглашение N*** о предоставлении последней кредита на сумму *** руб. на срок *** дня с даты, следующей за датой предоставления кредита под ***% годовых на развитие и расширение бизнеса. Погашение кредита и уплата процентов должны были осуществляться заемщиком Куцеваловой С.Ю. в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства на лицевой счет заемщика.
***. между ПАО ВТБ 24 и ООО "ГК Финансовые услуги" заключен договор уступки прав требования N***, согласно которому банк переуступил ООО "ГК Финансовые услуги" все права и обязанности, вытекающие из кредитного Соглашения N*** в сумме *** руб.
Решением Ленинского районного суда города Тамбова от 03 июля 2019 года исковые требования ООО "ГК Финансовые услуги" удовлетворены.
Судом постановлено взыскать с Куцеваловой С.Ю. в пользу ООО "ГК Финансовые услуги" задолженность по кредитному Соглашению N*** от ***. в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
Проценты за пользование чужими денежными средствами взимать с Куцеваловой С.Ю. в пользу ООО "ГК Финансовые услуги" с ***. по день фактического исполнения обязательства на размер задолженности в *** руб.
В апелляционной жалобе Куцевалова С.Ю. просит названное решение суда отменить полностью, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "ГК Финансовые услуги".
Считает решение суда незаконным и необоснованным в виду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права.
В обоснование доводов, изложенных в жалобе, указывает, что ООО "ГК Финансовые услуги" не может выступать в качестве истца по взысканию с нее задолженности перед ПАО ВТБ 24, поскольку передача права требования по ее кредитному Соглашению N*** от *** г. Банком ООО "ГК Финансовые услуги" (Договор уступки права требования N*** от *** г.) произведена не законно.
Ссылаясь на положения ст.ст. 382, 431 ГК РФ, автор жалобы указывает, что предварительного согласования в письменной форме между Банком и ней о передаче права требования по ее кредитному Соглашению произведено не было. Следовательно, договор уступки права требования N*** от *** г. между Банком и ООО "ГК Финансовые услуги" в части передачи права требования по ее кредитному Соглашению заключен в нарушение требований п.2 ст. 382 ГК РФ.
Заключив указанный договор уступки права требования без письменного согласования с ней ПАО ВТБ 24 нарушило условия, предусмотренные пунктом *** кредитного Соглашения N*** от *** г.
Указывает, что на момент заключения данного кредитного Соглашения законодательством не предусматривалось раскрытие содержания Соглашения третьим лицам без письменного согласования между сторонами.
Поскольку уступка права требования произведена с нарушением требований п.2. ст. 382 ГК РФ, ООО "ГК Финансовые услуги" в соответствии со ст. 44 ГПК РФ не может рассматриваться как процессуальный правопреемник Банка.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель истца ООО "ГК Финансовые услуги". О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившегося представителя истца.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика Куцевалову С.Ю. и ее представителя по устному ходатайству Куцевалова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Как определено в ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ***. между Банком ВТБ 24 и ИП Куцеваловой С.Ю. было заключено кредитное соглашение N*** о предоставлении кредита, в соответствии с которым (раздел 1) Банк предоставил Куцеваловой С.Ю. кредит на сумму *** руб. на срок *** дней с даты, следующей за датой предоставления кредита под ***% годовых на развитие и расширение бизнеса. Погашение кредита и уплата процентов должны были осуществляться заемщиком Куцеваловой С.Ю. в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов. Срок последнего платежа в счет погашения кредита установлен графиком-*** (л.д. ***).
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства на лицевой счет заемщика (л.д. ***), что не оспаривается ответчиком и его представителем в судебном заседании.
Куцевалова С.Ю. нарушила свои обязательства по погашению кредитной задолженности, которые не исполняет с *** года, что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривается ответчицей.
На основании договора уступки прав требования N*** от ***. (л.д***) ПАО ВТБ 24 переуступило ООО "ГК Финансовые услуги" все права и обязанности, вытекающие из кредитного соглашения N*** в сумме *** руб. *** коп.
Согласно Акту приема-передачи прав требований к ООО "ГК Финансовые услуги" перешло право требования задолженности по названному кредитному договору в сумме *** руб. *** коп., из которых сумма просроченного основного долга составляет *** руб. *** коп., задолженность по процентам *** руб. *** коп.
Уведомлением от *** (л.д.***) истец уведомил ответчицу о состоявшейся уступке прав требования и необходимости погасить имеющуюся задолженность по указанным в уведомлении реквизитам, однако, требование нового кредитора ответчицей оставлено без удовлетворения.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно применил положения норм гражданского законодательства, регулирующие спорные правоотношения и установил факт ненадлежащего исполнения ответчицей обязательств по кредитному соглашению N*** от ***.
Доводы апелляционной жалобы о том, что договор уступки права требования заключен вопреки требованиям закона, поскольку суд не принял во внимание тот факт, что уступка права требования произошла без ее согласия юридическому лицу, не могут служить основаниями к отмене или изменению принятого по делу решения, так как сводятся к неверному толкованию норм действующего законодательства.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. ***). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. ***).
Анализ положений кредитного соглашения N*** от ***. свидетельствует о том, что данным договором не установлен прямой запрет не передачу банком права требования третьим лицам по обязательству и не предусмотрена обязанность банка получать согласие должника на такую передачу.
Как верно указано судом первой инстанции, доводы стороны ответчика об обратном со ссылкой на п. *** кредитного соглашения являются несостоятельными, поскольку из буквального толкования указанного пункта договора следует, что предусмотренный им запрет на раскрытие содержащейся в соглашении информации, не распространяется на случаи совершения кредитором уступки или залога прав по соглашению.
При указанных обстоятельствах отсутствие согласия должника на уступку права требования по кредитному обязательству не свидетельствует о недействительности договора уступки права требования N*** от ***.
Произведенная уступка прав требования не противоречит закону, замена кредитора не влечет нарушения прав должника и не снимает с него обязанности по уплате долга. С учетом изложенного, вывод суда о наличии у истца законного основания требовать взыскания с ответчицы задолженности по соглашению о кредитовании является правомерным, позиция стороны ответчицы о том, что ООО "ГК Финансовые услуги" является ненадлежащим истцом, несостоятельной.
Ссылок на иные обстоятельства, которые не были исследованы судом первой инстанции либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, апелляционная жалоба не содержит.
При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований, предъявляемых гражданским процессуальным законодательством (ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ), и подробно изложена в мотивировочной части решения суда. Оснований не согласиться с такой оценкой у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда города Тамбова от 03 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Куцеваловой Светланы Юрьевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка