Дата принятия: 07 октября 2019г.
Номер документа: 33-3417/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2019 года Дело N 33-3417/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К. при секретаре Васильевой Л.Э.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июля 2019 года, которым по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Предприятие тепловодоснабжения" к Шило С.А. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги, пени, судебных расходов
постановлено:
Требования общества с ограниченной ответственностью "Предприятие тепловодоснабжения" удовлетворить.
Взыскать с Шило С.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие тепловодоснабжения" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 68 780 рублей 12 копеек, пени 2 394 рубля 04 копейки, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 335 рублей 22 копейки.
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., судебная коллегия
установила:
ООО "ПТВС" обратилось в суд с иском к Шило С.А. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, ссылаясь на то, что являются ресурсоснабжающей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: ........... Ответчик является потребителем коммунальных услуг, оказываемых в указанном жилом помещении, лицевой счет N .... Платежи за услуги своевременно не вносит, в связи с чем за период с 01.09.2018 г. по 31.05.2019 г. ответчик имеет задолженность в размере 68 780,12 руб., ему начислено пени в размере 2 394,04 руб. 30 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка N 19 Мирнинского района РС (Я) вынесен судебный приказ о взыскании с Шило С.А. задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в размере 44 432,51 руб., пени в размере 636,93 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 776,04 руб., всего: 45 845,48 руб. Определением мирового судьи судебного участка N 19 Мирнинского района РС (Я) от 27 мая 2019 года судебный приказ от 30.04.2019 г. отменен.
В связи с указанными обстоятельствами просят взыскать с ответчика в пользу ООО "ПТВС" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2018 года по 31.05.2019 года в размере 68 780,12 руб., пени в размере 2 394,04 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 335,22 руб.
Судом постановлено указанное выше заочное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик Шило С.А. обратился в суд с апелляционной жалобой об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указал, что наличие договора между исполнителем и потребителем услуг является непременным условием для возможности выставлять требования об оплате оказанных услуг. Поскольку между сторонами не был заключен договор на поставку ЖКУ, требования истца необоснованны. Кроме того, указала на то, что истцом не представлен расчет задолженности с указанием тарифа.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Истец и ответчик о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, истец о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщил, ответчик Шило С.А. просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Судом установлено, что ответчик с 11 марта 2005 года зарегистрирован по адресу: .......... проживает в нем по настоящее время, то есть является получателем жилищно-коммунальных услуг, на его имя в ООО "ПТВС" открыт лицевой счет N ....
Ответчик предусмотренные законом обязанности не выполняет, с 01 сентября 2018 года не вносит плату за коммунальные услуги, что подтверждается расчетом задолженности.
Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст. 30, 39, 153 - 158 ЖК РФ, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика, как нанимателя жилого помещения, обязанности по несению расходов на его содержание и оплате коммунальных услуг, в связи с чем удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Судебная коллегия находит вывод суда правильным и обоснованным.
Поскольку установлено, что истец является ресурсоснабжающей организацией, основной деятельностью которой является производство, транспортировка и реализация потребителям г. Удачный тепловой энергии, водоснабжения, оказание услуг водоотведения, а Шило С.А. не было представлено доказательств, подтверждающих, что жилищно-коммунальные услуги за заявленный истцом период оплачены в полном объеме, судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными.
Довод жалобы о том, что между сторонами отсутствуют какие-либо договорные отношения, в связи с чем истец не вправе предъявлять к ответчику требования о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебная коллегия отклоняет, поскольку договорные отношения между сторонами сложились в силу закона с учетом фактического предоставления истцом коммунальных услуг в виде тепло/водоснабжения и водоотведения, принятия ее ответчиком, в связи с чем у Шило С.А. возникла обязанность по оплате за оказание указанных коммунальных услуг. Кроме того, такая обязанность не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора между поставщиком и потребителем коммунальных услуг.
Ссылка в жалобе на то, что продавец услуг в силу п. 3 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы (услуги) за плату, потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ, судебная коллегия отклоняет, поскольку из представленного по запросу суда апелляционной инстанции расчета задолженности установлено, что ответчику за спорный период дополнительные услуги, кроме как тепло/водоснабжение и водоотведение, оказаны не были.
Доводы жалобы о том, что в иске и в решении расчет предоставлен без указания тарифов судебная коллегия также отклоняет, поскольку ответчик в опровержение указанного довода в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил суду собственного расчета с указанием на несоответствие начисленных платежей действующим в спорный период тарифам.
Период, за который образовалась задолженность, установлен судом первой инстанции на основании сведений по лицевому счету квартиры, доказательств, свидетельствующих об ином периоде, ответчиком не представлено, равно как и сведений об ином размере долга, доказательств отсутствия задолженности ответчиком также не представлено.
Судебной коллегией в целях соблюдения прав ответчика на правомерное и обоснованное взыскание сумм по коммунальным платежам был истребован расчет задолженности за спорный период, который проверен и признан правильным. В расчете приведены данные по тарифам и нормативам, содержатся данные, положенные в основу расчета.
Ответчик не был лишен возможности обратиться к истцу с целью проведения сверки по расчетам за вышеуказанные услуги либо с заявлением о перерасчете или зачете платежей, между тем, таким правом не воспользовался.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что доводы жалобы в целом на правильность выводов суда не влияют и правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и приведенных в апелляционной жалобе для отмены решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июля 2019 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Предприятие тепловодоснабжения" к Шило С.А. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги, пени, судебных расходов оставитьбезиз менения, апелляционную жалобу - б е з удовлетворени я.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: О.Н. Бережнова
Судьи: И.К. Холмогоров
С.А. Топоркова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
