Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 30 сентября 2019 года №33-3417/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2019 года Дело N 33-3417/2019
30 сентября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего Игнатенковой Т.А.,
судей Климко Д.В. и Крючковой Е.Г.,
при секретаре Овчинниковой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 15 июля 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать с Мучич Н.С. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредиту по договору N 943-36925819-810/13ф от 12.08.2013 г. за период с 16.10.2015 г. по 26.06.2018 г. в сумме 89609,41 руб., в том числе: сумма основного долга 35586,52 руб., сумма процентов 40012,72 руб., штрафные санкции 14010,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2879,51 руб.
В части взыскания за период с 21.05.2014 г. по 15.10.2015 г. суммы основного долга 1467,34 руб., суммы процентов 2525,19 руб., штрафных санкций 80,35 руб. отказать в связи с пропуском срока исковой давности".
Заслушав доклад судьи Климко Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось с иском к Мучич Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований ссылался на заключение 12.08.2013 года между банком и ответчиком договора N 943-36925819-810/13ф о предоставлении кредита на сумму 80000 руб. сроком до 20.11.2018 г. под 0,0845 % в день. Заемщик принял на себя обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Обязательства по возврату суммы кредита ответчик не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которую просил взыскать с ответчика (с учетом уточнения) за период с 21.05.2015 г. по 26.06.2018 г. в сумме 93682,30 руб., а также расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца ОАО "АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" в суд не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Мучич Н.С. в судебном заседании иск признала частично, не оспаривала наличие задолженности в части основного долга. Просила применить срок исковой давности, не взыскивать проценты и неустойку, так как имеет место просрочка кредитора, а в случае взыскания - снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.
Выслушав ответчика Мучич Н.С., возражавшую против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на них, судебная коллегия полагает решение суда правильным.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).
Из материалов дела следует, что 12.08.2013 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Мучич Н.С. в офертно-акцептной форме, путем обращения заемщика к кредитору с заявлением на предоставление кредитной карты, заключен кредитный договор N 943-36925819-810/13ф, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 80000 руб. на срок 57 месяцев под 0,0845% в день.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик до 20 числа каждого месяца заемщик обязан погашать кредит в размере 2% от остатка задолженности. В случае неисполнения или частичного исполнения клиентом своих обязательств в части погашения задолженности либо несвоевременного исполнения требований банка о досрочном погашении задолженности он обязался выплачивать банку неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день.
Ответчику была оформлена и выдана кредитная карта, она воспользовалась предоставленными денежными средствами, однако погашение платежей производила не в полном объеме.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу N А-40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2018 года срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев.
Согласно представленному истцом расчету за период с 21.05.2014 г. по 26.06.2018 г. задолженность Мучич Н.С. по кредитному договору N 943-36925819-810/13ф от 12.08.2013 г. составляет 656841,68 руб., в том числе: сумма основного долга - 37053,87 руб., сумма процентов - 42537,91 руб., штрафные санкции - 577249,90 руб.
Истец воспользовался своим правом и по собственной инициативе снизил размер требуемой санкции до суммы 14090,52 руб.
23.03.2018 года ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита, которое в добровольном порядке не исполнено.
22.03.2019 года мировым судьей Грязинского судебного участка N 4 Грязинского судебного района Липецкой области отменен судебный приказ от 26.10.2018 года о взыскании с Мучич Н.С. задолженности по кредитному договору в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк".
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о ненадлежащем исполнении Мучич Н.С. обязательств по кредитному договору и взыскании с нее в пользу истца задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 16.10.2015 г. (в пределах срока исковой давности) по 26.06.2018г. в размере 98609,41 руб., из которых: сумма основного долга 35586,52 руб., сумма процентов 40012,72 руб., штрафные санкции, с учетом перерасчета, произведенного истцом, 14010,17 руб., признав расчет истца произведенным в соответствии с требованиями действующего законодательства, графиком возврата кредита и уплаты процентов.
При этом, суд верно учел, что последний платеж произведен 20.07.2015 г., 16.10.2018 г. истец направил по почте заявление о выдаче судебного приказа, который был отменен 22.03.2019 г., с настоящим иском банк обратился 24.05.2019 г. и руководствуясь положениями ст. 196, 200, 204 ГК РФ, п. 10, 13, 17, 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" пришел к выводу о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 16.10.2015 г. по 26.06.2018 г., т.е. в пределах срока исковой давности.
Доводы истца, полагавшего срок исковой давности не пропущенным по тем основаниям, что в период соблюдения банком обязательного претензионного порядка течение исковой давности по настоящим требованиям в силу действующего законодательства приостанавливалось на 6 месяцев со дня начала соответствующей процедуры, т.е. срок исковой давности продлевается на шесть месяцев, несостоятельны с учетом установленных вышеуказанных обстоятельств.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции признал отсутствие правовых оснований для уменьшения суммы штрафных санкций и соразмерности требуемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца правомерно взысканы расходы по оплате госпошлины в общей сумме 2879,51 руб.
Проверив обжалуемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены либо изменения не находит.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Грязинского городского суда Липецкой области от 15 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий:.
Судьи:.
.
.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка