Дата принятия: 25 сентября 2018г.
Номер документа: 33-3417/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2018 года Дело N 33-3417/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Никоненко Т.П.,
судей Мацкив Л.Ю., Александровой З.И.
при секретаре Шаклеиной Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску А.И.В. к Администрации ... об оспаривании решения, признании права на заключение соглашения о перераспределении земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, и возложении обязанности по восстановлению нарушенных прав,
по апелляционной жалобе А.И.В. на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 04 июля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., объяснения представителя истца А.И.В. - В.А.Ю., судебная коллегия
установила:
А.И.В. обратился в суд с иском к Администрации ... (далее - Администрация) о признании незаконным решения Администрации от (дата) N об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, признании права на заключение с Администрацией соглашения о перераспределении земельных участков путем образования земельного участка в испрашиваемых границах, обязании ответчика заключить названное соглашение. Указывает, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: .... (дата) обратился в Администрацию с заявлением о перераспределении данного земельного участка и земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, путем образования земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., на что получил письменный отказ от (дата) N.
Протокольным определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования привлечено Управление архитектуры и градостроительства Администрации ... (л.д.16).
Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика Администрации ..., третьего лица Управления архитектуры и градостроительства Администрации ..., извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель истца В.А.Ю. иск поддержал, сославшись на отсутствие законных оснований для отказа в перераспределении земельных участков.
В письменных возражениях представитель Администрации ... О.О.В иск не признала, пояснив, что испрашиваемый истцом земельный участок перекрывает проектируемый проезд (проход) к земельному участку с кадастровым номером N и имеет изломанность границ, что свидетельствует о том, что представленная истцом схема расположения участка на кадастровом плане территории подготовлена не в соответствии с требования приказа Минэкономразвития РФ от 27.11.2014 N762 (л.д.54-57).
Решением Ленинского районного суда ... от (дата) в иске А.И.В. отказано (л.д.127-129).
В апелляционной жалобе А.И.В. просит отменить решение как незаконное и принять новое об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального права (л.д.132-135).
Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности предусмотрены ст. 39.28 ЗК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
Согласно пп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса.
Как установлено судом, А.И.В., на основании договора купли-продажи от (дата), является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: ...А, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства (л.д. 9-10).
(дата) истец обратился в Администрацию с заявлением о перераспределении принадлежащего ему земельного участка и земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, путем образования в результате такого перераспределения участка площадью 1251 кв.м. с координатами поворотных точек, отраженными в подготовленной за его счет схеме расположения участка на кадастровом плане территории (л.д. 6-8).
Письмом Управления имущественных и земельных отношений Администрации ... от (дата) N А.И.В. отказано в удовлетворении его заявления на основании п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, поскольку испрашиваемый земельный участок перекрывает проектируемый проезд (проход) к земельному участку с кадастровым номером N, участок имеет изломанность границ, на участке имеются заборы, а представленная схема расположения участка на кадастровом плане территории подготовлена не в соответствии с требования приказа Минэкономразвития РФ от 27.11.2014 N762 (л.д. 11, 61).
Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.
Отказывая в удовлетворении заявленных А.И.В. требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для перераспределения земельных участков.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам.
Основания для отказа в перераспределении земельного участка, предусмотрены п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ и являются исчерпывающими.
Из ответа Управления архитектуры и градостроительства Администрации ... от (дата) N видно, что испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж3, где не предусмотрен такой вид разрешенного использования как "для индивидуального жилищного строительства". Испрашиваемый земельный участок попадает в границы территории, в отношении которой постановлением главы ... от (дата) N утвержден проект планировки территории под многоэтажную комплексную застройку и межевания застроенных территорий в ... (л.д.67-69, 69 оборот).
Согласно пп. 4 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.
Установив, что предложенный истцом вариант перераспределения не соответствует проекту планировки, так как испрашиваемая граница входит в зону планируемого размещения социально-культурного и бытового назначения (л.д. 61, 69 оборот, 122), суд сделал правильный вывод о наличии предусмотренных законом оснований для отказа в перераспределении.
Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами, истребуется для индивидуального жилищного строительства, что недопустимо, так как индивидуальное жилищное строительство не относится к видам использования территориальной зоны Ж3 (пп. 8 п. 1 ст. 1, п. 4 ст. 11.9 ЗК РФ).
Ссылки жалобы на необоснованное применение судом к спорным правоотношениям Правил землепользования и застройки ..., утвержденных в 2007 году, позднее образования принадлежащего истцу земельного участка, не могут быть приняты во внимание исходя из следующего.
Для земельных участков каждой территориальной зоны виды разрешенного использования на основании абз. 2 п. 3 ст. 85 ЗК РФ, определяются градостроительным регламентом, который для каждой территориальной зоны устанавливается правилами землепользования и застройки индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (абз. 2 п. 2 ст. 85 ЗК РФ). В силу ч. 2 ст. 36 ГрК РФ градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.
Согласно п. 3 и 4 ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.
Из анализа представленных сторонами документов следует, что исходный и испрашиваемый земельные участки в настоящее время относятся к одной территориальной зоне Ж3, исходный участок используется по целевому назначению под индивидуальное жилищное строительство, что не соответствует виду разрешенного использования с учетом зонирования территории. Поэтому предоставление истцу дополнительного земельного участка для индивидуального жилищного строительства будет противоречить принципам земельного и градостроительного законодательства.
Довод истца о том, его земельный участок сформирован до принятия Правил землепользования и застройки от 2007г., и поэтому его целевое использование сохраняется, не является основанием для отмены решения и удовлетворения иска.
В этой связи изменить разрешенный вид использования земельного участка без внесения изменений в зонирование территории невозможно (ч. 3 ст. 33 ГрК РФ). Между тем истец с предложением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки не обращался (п. 5 ч. 3 ст. 33 ГрК РФ) и не оспаривал Правила в установленном порядке.
Иные доводы апелляционной жалобы, в частности указания на то, что образование земельного участка не приведет к изломанности границ, что проезд перекрывается к земельному участку с кадастровым номером N, который находится в собственности истца, что наличие заборов на испрашиваемом участке не препятствует перераспределению, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не являются основанием для отмены решения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 04 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
