Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 января 2019 года №33-3417/2018, 33-143/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2019 года Дело N 33-143/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Рощупкиной И.А., Пищулина П.Г.
при секретаре Шекуровой И.Н.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Стройсистема" в лице конкурсного управляющего Лиханова А.Ю. на определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 ноября 2018 года, которым постановлено:
Заявление Конева М.А. о предоставлении рассрочки исполнения решения Салехардского городского суда ЯНАО от 18 сентября 2018 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Стройсистема" в лице конкурсного управляющего Лиханова А.Ю. к Коневу М.А. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.
Предоставить рассрочку исполнения судебного решения сроком на 12 месяцев путем ежемесячных платежей в пользу истца в сумме 11 469 рублей 33 копейки до 10 числа каждого месяца с даты вступления настоящего определения суда в законную силу до полного погашения задолженности.
В удовлетворении требований в части предоставления рассрочки уплаты государственной пошлины отказать.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Кисилевской Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вступившим в законную силу решением Салехардского городского суда ЯНАО от 18 сентября 2018 года частично удовлетворен иск ООО "Стройсистема" в лице конкурсного управляющего Лиханова А.Ю. к Коневу М.А. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, неустойки, судебных расходов. Постановлено: взыскать с Конева М.А. в пользу ООО "Стройсистема" задолженность по договору участия в долевом строительстве в сумме 135 632 рубля, неустойку в сумме 2 000 рублей; взыскать с Конева М.А. в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме 3 952 рубля 64 копейки.
17 октября 2018 года Конев М.А. обратился в суд с ходатайством о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, ссылаясь на отсутствие возможности исполнить его в полном объеме единовременно ввиду того, что он является единственным кормильцем в семье, на иждивении которого находятся неработающая супруга и малолетний ребенок; при этом, доход семьи составляет 63 958, 05 руб., из которых ежемесячно 11 429 руб. уходит на оплату ипотечного кредита, 2 583, 33 руб. на оплату заочного образования заявителя и 3 745 руб. на оплату дошкольного образовательного учреждения, которое посещает ребенок. В связи с чем, полагал возможным осуществить исполнение судебного решения в рассрочку, предоставив собственный график платежей на период 26 месяцев.
В судебном заседании Конев М.А. на заявленных требованиях настаивал.
Представитель ООО "Стройсистема" в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении заявления в их отсутствие и представил письменные возражения против рассрочки исполнения судебного решения.
Определением Салехардского городского суда ЯНАО от 09 ноября 2018 года, резолютивная часть которого изложена выше, Коневу М.А предоставлена рассрочка исполнения судебного решения в части взыскания с него в пользу ООО "Стройсистема" задолженности по договору участия в долевом строительстве и неустойки.
Не соглашаясь с постановленным определением в указанной части, в частной жалобе ООО "Стройсистема" в лице конкурсного управляющего Лиханова А.Ю. просит об его отмене. В обоснование доводов жалобы указал на то, что предоставление рассрочки исполнения судебного решения со сроком погашения долга, выходящим за пределы срока конкурсного производства в отношении Общества, ущемляет право взыскателя на получение денежных средств, которые должны быть включены в конкурсную массу и в последующем распределены между кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов ООО "Стройсистема". Также ссылается на недостаточность представленных заявителем доказательств для вывода о его тяжелом материальном положении, не позволяющем исполнить судебное решение.
В возражениях на жалобу Конев М.А. полагает определение суда законным и обоснованным.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке его исполнения. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 названной нормы, суд, рассмотревший дело, по заявлениям участвующих в деле лиц, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного решения.
Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2003 года N 467-О, процессуальный закон не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, с учетом необходимости своевременного и полного его исполнения, суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов как должника, так и взыскателя.
В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление рассрочки является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, реально затрудняющих исполнение судебного решения.
Судом установлено, что Салехардским городским судом ЯНАО вынесено решение о взыскании с Конева М.А. задолженности и неустойки, в связи с изменением (увеличением) площади объекта долевого строительства в размере 135 632 руб., которое 19 октября 2018 года вступило в законную силу (л.д. 85).
Обращаясь с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения названного судебного решения в соответствии с собственным графиком ежемесячных платежей, заявитель представил доказательства, достоверно подтверждающие наличие обстоятельств, создающих реальные препятствия для исполнения судебного решения. Так, приложенная к заявлению справка НО "Фонд жилищного строительства ЯНАО" свидетельствует о том, что фонд его должностного оклада составил 73 515 руб., из которых он ежемесячно производит обязательные ежемесячные выплаты по кредиту на приобретение жилья, переданного ему истцом с нарушением сроков ввода объекта в эксплуатацию, в котором проживает, что повлекло дополнительные финансовые расходы для семьи, оплачивает свое обучение, содержание ребенка в МБОУ, несет коммунальные расходы, является единственным кормильцем в семье из 3 человек. При этом им представлены сведения, подтверждающих отсутствие у него иных доходов либо денежных средств на банковских счетах.
При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что в данном случае предоставление рассрочки исполнения судебного решения не приведет к нарушению прав взыскателя на исполнение судебного решения в разумные сроки, суд вынес законное определение, которое не может быть отменено по доводам частной жалобы.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу-без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка