Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-3416/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Мананниковой Т.А.,

судей Рассошенко Н.П., Романовой Н.В.,

при помощнике судьи Померанцевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-264/2021 по иску Панова С.Ю. к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" о взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ответчика публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 19 января 2021 г.

Заслушав доклад судьи Мананниковой Т.А., судебная коллегия

установила:

Панов С.Ю. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - ПАО "МРСК Северо-Запада") о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что проживает в квартире N дома N по <адрес>. 28 мая 2018 г. данное жилое помещение было отключено от электроэнергии в связи с наличием задолженности. Факт незаконных действий ответчика по отключению от электроэнергии установлен решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 20 марта 2019 г. по гражданскому делу N 2-1457/2019. В связи с совершением ответчиком указанных неправомерных действий истец вынужденно понес расходы в сумме 790 руб. на оплату услуг по возобновлению подачи электроэнергии. Решением мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 14 мая 2019 г. по делу N 2-1302/2019 в его пользу с ответчика взысканы расходы в сумме 790 руб., штраф в сумме 395 руб., а также расходы на представителя в сумме 5 000 руб. Взысканную сумму истец получил только 27 июня 2019 г. В результате незаконных действий ответчика истцу причинен моральный вред. В связи с этим, просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 57 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб.

Истец Панов С.Ю., его представитель Адоньева Е.А. заявленные требования и доводы в их обоснование поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО "МРСК Северо-Запада" Лысак И.И. направила письменные возражения по иску, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя ответчика, просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с тем, что по данному факту с ПАО "МРСК Северо-Запада" взыскана компенсация морального вреда в пользу Пановой А.А. Кроме того, по решению мирового судьи в пользу Панова С.Ю. уже взысканы расходы на оплату представителя. Заявляя настоящие требования, истец пытается повторно получить указанную компенсацию.

Судом исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф - 1 000 руб., почтовые расходы - 54 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5 000 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

С данным решением не согласился ответчик ПАО "МРСК Северо-Запада", в поданной апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить, принять новое - об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов апелляционной жалобы оспаривает обоснованность взысканных ранее в пользу Панова С.Ю. убытков. Полагает, что компенсация морального вреда и расходы на оплату услуг представителя уже были взысканы с ответчика ранее.

В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом изложенных в апелляционной жалобе доводов, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Панов С.Ю. является собственником квартиры N в доме N по <адрес>, проживает в указанной квартире вместе с супругой Пановой А.А. и малолетним сыном П.М.С,., что подтверждается материалами гражданского дела N 2-1457/2019 по иску Пановой А.А. к ПАО "МРСК Северо-Запада" о взыскании компенсации морального вреда, рассмотренного Октябрьским районным судом г. Архангельска 20 марта 2019 г.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 20 марта 2019 г. по гражданскому делу N 2-1457/2019 также установлено, что абонент Панов С.Ю. подключен к сетям ПАО "МРСК Северо-Запада", и данное общество оказывает услуги по передаче электрической энергии. По указанному адресу открыт лицевой счет N. Факт оказания таких услуг ПАО "МРСК Северо-Запада" никем не оспаривался.

19 апреля 2018 г. ответчиком по адресу (<адрес>) направлено уведомление об ограничении режима потребления электроэнергии в связи с наличием задолженности по оплате за электроэнергию по состоянию на 19 апреля 2018 г. в размере 4 157 руб., в котором указано, что в случае неисполнения обязательств по оплате за потребленную электрическую энергию Отделение энергосбытовой деятельности "Энергосбыт" филиала ПАО "МРСК Северо-Запада" "Архэнерго" будет вынуждено приступить к полному ограничению режима потребления электроэнергии жилого помещения с 28 мая 2018 г., в связи с отсутствием технической возможности введения ограничения режима электропотребления. Данное уведомление было направлено на имя Т.Я.М. (предыдущего собственника квартиры), так как новый собственник не сообщил о смене собственника.

28 мая 2018 г. ответчик приостановил подачу электроэнергии в жилое помещение истца, что подтверждается извещением к заданию от 28 мая 2018 г. на отключение однофазного электросчетчика.

С учетом обстоятельств дела суд пришел к выводу, что ответчиком не соблюден установленный пунктом 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов порядок отключения электроэнергии.

Судом также было установлено, что на момент отключения электроэнергии долг составлял 5 085 руб. 40 коп., таким образом, отключение электроэнергии несоразмерно допущенному нарушению, учитывая отсутствие факта получения потребителем уведомления об отключении электроэнергии.

Указанный судебный акт сторонами в апелляционном порядке не обжаловался и вступил в законную силу 24 апреля 2019 г.

Согласно решению мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 14 мая 2019 г. по гражданскому делу N 2-1303/2019 с ПАО "МРСК Северо-Запада" в пользу Панова С.Ю. взыскана сумма убытков в размере 790 руб., штраф в сумме 395 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5 000 руб.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, установив нарушение прав истца, как потребителя, руководствуясь статьей 61 ГПК РФ, статьей 15 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей", статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", разъяснениями, данными в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., а также штрафа на основании статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". На основании статей 98, 100 ГПК РФ также в пользу истца взысканы судебные расходы.

Судебная коллегия согласна с решением суда. Вывод суда первой инстанции о размере компенсации морального вреда в данном случае сделан с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела; указанный размер соответствует объему причиненных истцу нравственных страданий и отвечает требованиям разумности, справедливости и соразмерности.

Довод апелляционной жалобы об оспаривании правомерности взыскания с ответчика убытков правового значения для дела не имеет, поскольку при рассмотрении настоящего дела вопрос о взыскании убытков не рассматривался, при этом факт незаконного отключения квартиры истца от электрической энергии был установлен вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 20 марта 2019 г., которое имеет преюдициальное значение.

При этом несостоятельным является довод апелляционной жалобы о повторном взыскании в пользу истца компенсации морального вреда.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 20 марта 2019 г. по делу N 2-1457/2019 были удовлетворены исковые требования Пановой А.А. о взыскании с ПАО "МРСК Северо-Запада" компенсации морального вреда. Вопрос о взыскании компенсации морального вреда в пользу Панова С.Ю., равно как и понесенных им судебных расходов, в рамках гражданского дела N 2-1457/2019 не рассматривался.

Факт взыскания компенсации морального вреда ранее в пользу Пановой А.А., совместно проживающей в спорном жилом помещении с Пановым С.Ю., не может ограничивать право последнего на получение компенсации морального вреда и возмещение понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы в части несогласия с решением суда не опровергают сделанные судом выводы по существу заявленных требований, а выражают лишь несогласие с ними. Нарушений норм материального или процессуального права при разрешении данного спора не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 19 января 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" - без удовлетворения.

Председательствующий Т.А. Мананникова

Судьи Н.П. Рассошенко

Н.В. Романова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка