Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-3416/2021

Председательствующий: Шестакова О.Н. Дело N 33-3416/2021

N 2-191/2021

55RS0014-01-2021-000135-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Сафаралеева М.Р.,

судей Леневой Ю.А., Черноморец Т.В.,

при секретаре Шапоревой Д.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Омске 14.07.2021 дело по апелляционным жалобам УМВД России по Омской области и ОМВД России по Калачинскому району Омской области на решение Калачинского городского суда Омской области от 09.03.2021, которым постановлено:

"Исковые требования Торн С. Э. к МВД России в лице ОГИБДД ОМВД России по Калачинскому району о восстановлении права управления транспортными средствами удовлетворить.

Восстановить действие права управления транспортными средствами категории "А, А1, В, В1, М", на основании водительского удостоверения серия и номер N <...>, выданного ОГИБДД ОМВД России по Калачинскому району <...> на имя Торн С. Э., <...> года рождения".

Заслушав доклад судьи Сафаралеева М.Р., судебная коллегия Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Торн С.Э. обратился в суд с иском к ОМВД России по Калачинскому району о восстановлении права, указав, что решением Калачинского городского суда Омской области от 30.12.2020 было прекращено действие его права на управление транспортными средствами по водительскому удостоверению серии N <...> от <...> категории "А, А1, В, В1, М" в связи с тем, что он состоял на диспансерном учете у врача нарколога с диагнозом <...>. В обоснование требований Торн С.Э. ссылался на то, что в настоящее время он снят с профилактического учета в кабинете нарколога в связи с выздоровлением и допущен медицинской комиссией к управлению транспортными средствами. На основании изложенного истец просил восстановить действие права на управления транспортными средствами.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД России.

В судебном заседании Торн С.Э. требования поддержал.

Представители ОМВД России по Калачинскому району, МВД России, а также привлеченного в качестве третьего лица УВМД России по Омской области и БУЗОО "Калачинская ЦРБ" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционных жалобах представители УМВД России по Омской области Шарипова Е.Н. и ОМВД России по Калачинскому району Омской области Тарасов Е.А. просят решение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывают, что МВД России не было надлежащим образом уведомлено о рассмотрении дела. Полагают, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Ссылаются на то, что выдача водительского удостоверения производится по заявлению гражданина, однако Торн С.Э. надлежащим образом в уполномоченный орган не обращался.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Торн С.Э. заявил об отказе от исковых требований, поскольку 24.04.2021 ОГИБДД ОМВД России по Калачинскому району во внесудебном порядке по его заявлению выдало ему новое водительское удостоверение. Пояснил, что до обращения в суд он в установленном порядке за получением водительского удостоверения не обращался, так как не был осведомлен об этой процедуре. Подтвердил, что ему понятны последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Представитель МВД России Маркелова М.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции не возражал против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу. Пояснила, что водительское удостоверение выдано Торну С.Э. по его обращению, а не в порядке исполнения решения. Указала, что в случае отмены решения и прекращения производства по делу, это не повлияет на права Торна С.Э. по управлению транспортными средствами.

Обсудив заявленное ходатайство, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 8 Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.11.2014 N 1191 (далее - Правила возврата водительского удостоверения) возврат водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами в связи с выявлением в результате обязательного медицинского освидетельствования медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик производится в подразделении Госавтоинспекции, осуществляющем хранение изъятого водительского удостоверения, либо в ином подразделении Госавтоинспекции при наличии соответствующего заявления, поданного лицом, у которого были выявлены указанные противопоказания и ограничения, не позднее 30 дней до дня получения водительского удостоверения. В этом случае водительское удостоверение возвращается без проверки при предъявлении паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, и медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителя транспортного средства (кандидата в водители транспортного средства) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, выданного после прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Из материалов дела следует, что решением Калачинского городского суда Омской области от 30.12.2020 прекращено действие права управления транспортными средствами Торн С.Э. в связи с нахождением на учете в наркологическом кабинете с диагнозом: "Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением каннабиоидов".

Согласно справке наркологического кабинета БУЗОО "Калачинская ЦРБ" от <...> Торн С.Э. снят с профилактического учета в кабинете нарколога с выздоровлением. Медицинским заключением серии N <...> от <...>, выданным БУЗОО "Калачинская ЦРБ", у Торна С.Э. выявлено отсутствие медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Учитывая изложенное, в данном случае действует внесудебный порядок возвращения водительского удостоверения уполномоченным подразделением Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации после подачи соответствующего заявления.

Между тем, как усматривается из пояснений Торна С.Э., до обращения в суд он не обращался в установленном порядке в уполномоченный орган за получением водительского удостоверения. Его отказ от иска связан с тем, что после надлежащего обращения ему выдано водительское удостоверение. Данное обстоятельство фактически свидетельствует об отсутствии между сторонами спора о праве.

В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.ч. 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу разъяснены сторонам судебной коллегией. Возражений против принятия отказа от иска от ответчика не поступило.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленный отказ от иска в данном случае не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах судебная коллегия принимает отказ Торна С.Э. от исковых требований.

Данное обстоятельство в силу ст.326.1 влечет отмену решения суда первой инстанции и прекращение производства по делу.

Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326.1, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ Торна С. Э. от иска.

Решение Калачинского городского суда Омской области от 09.03.2021 отменить.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Председательствующий

Судьи областного суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка