Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 33-3416/2021

г. Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Ваниной Е.Н.,

судей Кутузова М.Ю., Виноградовой Т.И.,

при секретаре Ларионовой С.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи М.Ю. Кутузова

5 июля 2021 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Елтышева Игоря Ивановича на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 10 марта 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Елтышеву Игорю Ивановичу отказать.

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Елтышева Игоря Ивановича на жилой дом с кадастровым номером N по адресу: <адрес> на жилой дом с кадастровым номером N по адресу: <адрес>.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности Елтышева Игоря Ивановича на жилой дом с кадастровым номером N по адресу: <адрес> на жилой дом с кадастровым номером N по адресу: <адрес>.

Взыскать с Елтышева Игоря Ивановича в бюджет госпошлину 600 руб.".

По делу установлено:

Елтышев И.И. обратился в суд с исковым заявлением к мэрии города Ярославля, Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля о признании права собственности на земельный участок, площадью 712 кв.м., с кадастровым номером N по адресу: <адрес> соответствии с межевым планом от 28.05.2020, изготовленным кадастровым инженером Захаровым А.Е.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником двух жилых домов, по адресу: <адрес>, расположенных на земельном участке общей площадью 712 кв.м. с кадастровым номером N. Желая оформить земельный участок под домами в собственность, истец обратился к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно. Истец желает приобрести земельный участок в собственность с целью использования в соответствии с разрешенным видом использования, как единый неделимый объект недвижимости. Истец ремонтирует жилой дом и проживает в нем, используя спорный земельный участок по назначению. Истец со дня приобретения жилого дома на праве собственности владеет объектом недвижимости фактически на праве постоянного (бессрочного) пользования. Таким образом, имеются все основания для приобретения земельного участка в собственность бесплатно.

Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля обратился в суд с исковым заявлением к Елтышеву Игорю Ивановичу о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Елтышева И.И. на жилой дом с кадастровым номером N по адресу: <адрес> на жилой дом с кадастровым номером N по адресу: <адрес>; исключении из Единого государственного реестра недвижимости записей о государственной регистрации права собственности Елтышева Игоря Ивановича на жилой дом с кадастровым номером N по адресу: <адрес> на жилой дом с кадастровым номером N по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что земельный участок по адресу <адрес>, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена и управление и распоряжение которыми осуществляет Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля.

По <адрес> на государственном кадастровом учете находятся земельные участки с кадастровыми номерами N площадью 584 кв.м и N площадью 102 кв.м. Согласно выпискам из ЕГРН от 01.12.2020 границы обоих участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На земельном участке с кадастровым номером N находятся два объекта недвижимости с кадастровыми номерами: N (жилой дом площадью 15,6 кв.м; 1928 года постройки); N (жилой дом площадью 26,8 кв.м; 1962 года постройки).

Право собственности на указанные жилые дома зарегистрировано за Елтышевым И.И. 27.06.2019.

Как следует из реестровых дел на жилые дома с кадастровыми номерами 76:23:061106:58 и 76:23:061106:56, при регистрации права собственности Елтышевым И.И. в Управление Росреестра по Ярославской области были представлены: договор купли-продажи от 18.09.1989г. обоих домов, заключенный между Семеновым К.Ф. и Елтышевым И.И.; справка АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от 17.06.2019 о том, что по состоянию на 30.01.1998 право собственности на жилой дом по <адрес> принадлежит Елтышеву И.И.

Однако, ранее уже имелся спор по иску Щеголевой М.В. о признании права собственности на этот же земельный участок. В рамках рассмотрения гражданского дела по иску Щеголевой М.В. суду была представлена справка АО "Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ" от 20.11.2018 о том, что также по состоянию на 30.01.1998 право собственности на жилой дом по <адрес> принадлежит Крутову А.Ф. (1/2 доля) на основании договора дарения 07.08.1973. И запись о Крутове А.Ф., как собственнике жилого дома в <данные изъяты> доле имеется в реестровой книге. Записи о собственнике Семенове, Елтышеве в реестровой книге как о собственниках дома после Крутова А.Ф. не имеется.

Согласно решению исполнительного комитета от 24.01.1978 Герасимова Л.С. была исключена из списков домовладельцев, а дом литер А, А1 и А2 приведен в нежилое состояние (акт БТИ от 18.01.1978). <адрес> должен быть ликвидирован при получении жилой площади проживающим в нем Герасимовым В.И. Щеголева является дочерью Герасимовой и ей было отказано в иске.

Кроме этого, было установлено и то обстоятельство, что в настоящее время единственный дом на спорном земельном участке является ветхим, мероприятия по его восстановлению не производятся. Жилой дом литер А, А1 и А2 приведен в нежилое состояние в 1978 году, а литер Б возведен самовольно при отсутствии необходимых разрешений.

Таким образом, Комитет полагает, что права собственности Елтышева И.И. на здания лит А,А1,А2 (кадастровый N) и лит.Б (кадастровый N) зарегистрированы с нарушением закона.

Фактически на земельном участке с кадастровым номером N отсутствует один из двух объектов недвижимости, в отношении обоих домов договоры купли-продажи не являются правоустанавливающими документами.

Судом постановлено указанное выше решение. Также судом первой инстанции вынесено частное определение с сообщением УМВД России по Ярославской области об установленных обстоятельствах для проверки наличия в действиях участников процесса признаков преступления.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, частного определения и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований. Доводы апелляционной жалобы сводятся к недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм права.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя Елтышева И.И. по ордеру Веретенникову Н.Г., исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований КУМИ мэрии г. Ярославля и признании отсутствующим права собственности Елтышева И.И. на жилые дома на земельных участках с кадастровыми номерами N, площадью 584 кв.м., и 76:23:061108:11, площадью 102 кв.м., погашении в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности Елтышева И.И. При этом суд исходил из того, что право собственности Елтышева И.И. на жилые дома зарегистрировано с нарушением закона, а представленные документы не подтверждают право собственности на дом и основания для признания права собственности на земельный участок.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными и основанными на материалах дела и нормах закона.

В силу положений ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (ранее возникшие права), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

При этом, в соответствии с ч. ч. 2, 3 и 5 ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Федеральным законом сведений. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из содержания указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что закон приравнивает ранее возникшие права на недвижимое имущество к правам на недвижимое имущество, зарегистрированным в ЕГРН. Ранее возникшие права на недвижимое имущество также могут быть оспорены лишь в судебном порядке.

В соответствии с абз. 4 п. 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, если запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Согласно подп. 2 п.1 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Судом установлено и из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, относится к землям, государственная собственность на который не разграничена и управление и распоряжение которым осуществляет КУМИ мэрии г. Ярославля.

По сведениям ЕГРН объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером N расположен по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет 09.08.2005г., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью 102,3 кв.м. Каких-либо прав на земельный участок не зарегистрировано.

В соответствии с ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером N расположены два жилых дома с кадастровыми номерами N и N.

Жилой дом с кадастровым номером N общей площадью 15,6 кв.м, 1928 года постройки, поставлен на кадастровый учет 01.07.2012 (как ранее учтенный). Собственником жилого дома с 27.06.2019 является Елтышев Игорь Иванович (номер записи N) на основании договора купли-продажи от 18.09.1989г., заключенного с Семеновым Константином Федоровичем.

Жилой дом с кадастровым номером N общей площадью 26,8 кв.м, 1962 года постройки, поставлен на кадастровый учет 01.07.2012 (как ранее учтенный). Собственником жилого дома с 27.06.2019 является Елтышев Игорь Иванович (номер записи N) на основании договора купли-продажи от 18.09.1989г., заключенного с Семеновым Константином Федоровичем.

Сведений о бывших собственниках указанных выше домов ЕГРН не содержит.

Земельный участок с кадастровым номером N также расположен по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет 09.08.2005, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью 583,7 кв.м. Каких-либо прав на земельный участок не зарегистрировано. Сведений о нахождении на данном земельном участке каких-либо объектов недвижимости ЕГРН не содержит.

Также, в производстве Фрунзенского районного суда г.Ярославля находилось гражданское дело N 2-2913/2019 по иску Щеголевой Марины Владимировны к Департаменту градостроительства мэрии г. Ярославля, КУМИ мэрии г. Ярославля, о признании права собственности на жилой дом, земельный участок, Щеголева М.В. просила исключить из ЕГРН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами N, признать за ней право собственности на единый земельный участок площадью 713 кв.м. по адресу <адрес>, в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером В.И.В.

В обоснование исковых требований Щеголева М.В. ссылалась на то, что является наследником Герасимова В.И., которому на момент смерти принадлежал спорный земельный участок, ранее поставленный на кадастровый учет в виде двух земельных участков с кадастровыми номерами N площадью 584 кв.м. и 102 кв.м. соответственно, фактически участок является единым. На данном земельном участке находится жилой дом, который подлежал сносу с предоставлением Герасимову В.И. иного жилого помещения, однако дом снесен не был, жилье наследодателю истицы не предоставлялось, участком ранее пользовался Герасимов В.И., в настоящее время пользуется истица для ведения садоводства и дачного хозяйства. При этом фактическое пользование спорным жилым домом и земельным участком осуществляется только истицей, путем сенокошения, огородничества, ремонта дома.

При рассмотрении гражданского дела N 2-2913/2019 истцом Щеголевой М.В. была представлена справка от 20.11.2018 N 1586к, согласно которой по состоянию на 30.01.1998г. правообладателем 1/2 доли жилого <адрес> являлся Крутов А.Ф., другой владелец Герасимова на <данные изъяты> долю исключена по решению Фрунзенского райисполкома от 24.01.1978 N 32 (т. 2 л.д. 13).

Согласно сведениям АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" Ярославское отделение от 01.03.2021, установлено, что по данным реестровой книги N 2 частных домовладений города Ярославля (запись регистрации под N Г-292) право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, зарегистрировано за Крутовым Александром Федоровичем на основании договора дарения от 07.08.1973 р.N 2-2499. Собственник другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности - Герасимова Лидия Сергеевна - исключен по решению Фрунзенского райисполкома от 24.01.1978 N 32.

Записи, подтверждающие переход права собственности от указанных лиц к другим правообладателям, в реестровой книге, являющейся основным документом учета собственников объектов недвижимости, отсутствуют. Единственным указанием на собственника Елтышева является запись в инвентарном деле на <адрес>. Однако, такое указание не является достаточным. Документов, на основании которых в инвентарное дело N внесены записи о Семенове Константине Федоровиче, Елтышеве Игоре Ивановиче как о правообладателях жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, не имеется.

В инвентарном деле N часть инвентаризационно-технических материалов, в том числе вышеуказанные документы-основания возникновения и прекращения права собственности на имя Крутова А.Ф., Герасимовой Л.С., отсутствует.

Копия договора купли-продажи от 18.09.1989г., заключенного между Семеновым К.Ф. и Елтышевым И.И., хранящаяся в инвентарном деле, была представлена Елтышевым И.И. в АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" Ярославское отделение только в июне 2019 г. при заключении договора на изготовление справки о собственниках объекта недвижимости. Оригинал данного правоустанавливающего документа - договора купли-продажи Елтышева от 18.09.1989 года суду не представлен.

Кроме того, Ярославское отделение АО "Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ" представило в адрес суда инвентарное дело N, а также копии страниц реестровой книги, содержащей запись регистрации под N Г-292 о правообладателях жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

С учетом изложенных обстоятельств, отсутствия соответствующей регистрационной записи в реестровой книге, суд правильно пришел к выводу, что факт регистрации права собственности Елтышева Игоря Ивановича на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, на основании указанного договора АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" Ярославское отделение не подтвержден, справка от 17.06.2019 N 322м, выданная Ярославским отделением Верхне-Волжского филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", должна считаться недостоверной и недействительной.

Судом также установлено и видно из фотоматериалов, что в настоящее время единственный дом на земельном участке по адресу <адрес> является ветхим, мероприятия по его восстановлению не производятся. Жилой дом литер А, А1 и А2 приведен в нежилое состояние в 1978 году, а литер Б возведен самовольно при отсутствии необходимых разрешений. Фактически на земельном участке с кадастровым номером N отсутствует один из двух объектов недвижимости, второй объект запущен и является ветхим.

Таким образом, данные обстоятельства не соответствуют представленным Елтышевым И.И. сведениям о наличии жилых домов на спорных участках.

Из дела видно, что договор купли-продажи от 18.09.1989г. был представлен Елтышевым И.И. в Управление Росреестра по Ярославской области в целях осуществления государственной регистрации права собственности на жилой <адрес>, право собственности Елтышева И.И. было зарегистрировано лишь 27.06.2019г.

Вместе с тем, из представленного в суд апелляционной инстанции журнала регистрации договоров АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" Ярославское отделение следует, что договор купли-продажи от 18.09.1989г., заключенный Елтышевым И.И., не регистрировался и не значится, а под номером, который указан на договоре Елтышева как номер регистрации 1906-Ф - имеется запись об ином объекте недвижимости.

В соответствии со ст.239 Гражданского кодекса РСФСР (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 24.02.1987г.), действующей на момент заключения Елтышевым И.И. договора купли-продажи, договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов.

Как видно из представленной копии договора купли-продажи 18.09.1989г. записей о регистрации в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов и нотариального удостоверения данного договора не содержится. Таким образом, не соблюдены установленные законом требования к оформлению договора купли-продажи.

Представленная справка об отсутствии задолженности Елтышева по электроэнергии не является достаточным доказательством, подтверждающим пользование домом и услугами электроснабжения дома, поскольку не представлен договор электроснабжения с приложениями, подтверждающими относимость сведений по справке - <адрес>

При таких обстоятельствах с учетом совокупности представленных доказательств, оснований достоверно полагать, что представленные Елтышевым доказательства являются правоустанавливающими не имеется.

Таким образом, анализируя в совокупности представленные доказательства, суд правильно признал зарегистрированное право собственности Елтышева И.И. на здания лит. А,А1,А2 (кадастровый N) и лит.Б (кадастровый N) произведенное с нарушением закона, и соответственно, наличии оснований для признания отсутствующим право собственности Елтышева И.И. на указанные жилые дома.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, правовых оснований для которой не усматривается.

При разрешении спора, судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Оснований для отмены частного определения не имеется, поскольку такое определение в силу ст.226 ГПК РФ является сообщением об обстоятельствах, требующих проверки органом внутренних дел, куда и было направлено такое определение. Как следует из дела, по определению проведена проверка, вынесено процессуальное решение. В связи с этим, правовых оснований для отмены частного определения не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 10 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Елтышева Игоря Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка