Определение Тамбовского областного суда от 02 ноября 2020 года №33-3416/2020

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 ноября 2020 года Дело N 33-3416/2020
Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Андриановой И.В., при ведении протокола помощником судьи Коломытцевой В.В., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Ефременкова Сергея Львовича на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 29 мая 2020 г. о передаче дела по подсудности,
Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., суд апелляционной инстанции
установил:
Ефременков С.Л., уточнив требования, обратился в суд к АО "Почта России" о взыскании в его пользу по закону о защите прав потребителей неустойки 30 руб., денежной компенсации морального вреда в сумме 6 000 руб., процентов за пользование денежными средствами, в обоснование заявленных требований указав, что незаконными действиями ответчика по некачественному оказанию почтовых услуг были нарушены его права как потребителя, поскольку были нарушены контрольные сроки доставки письма от 4 октября 2019 г. категории "простое" от отправителя Смоленский районный суд Смоленской области, в отсутствие "***", нарушены сроки рассмотрения претензии от ***
В ходе судебного разбирательства Ефременковым С.Л. заявлено ходатайство об отводе всему составу суда и передаче дела в иной равнозначный суд субъекта РФ.
Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 29 мая 2020 г. гражданское дело передано по подсудности мировому судье судебного участка N 5 г. Смоленска.
В частной жалобе Ефременков С.Л. просил определение суда отменить как необоснованное, вынесенное в незаконном составе судей.
Просил изменить подсудность гражданского дела по месту нахождения ответчика в равнозначный суд города Москвы.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 31 июля 2020 г. гражданское дело направлено во Второй кассационный суд общей юрисдикции для решения вопроса о передаче дела на рассмотрение в суд апелляционной инстанции другого субъекта Российской Федерации.
Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 2 сентября 2020 г. дело передано на апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
В соответствии со статьёй 4 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом "О связи", названным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.
Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234, регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей.
Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) урегулированы Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Согласно подпункту "г" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 r. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.В соответствии с пунктом 2 Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи оказывают пользователям услуги почтовой связи на договорной основе.
Подсудность спора, возникающего из имущественных отношений в рамках Закона РФ "О защите прав потребителей", по которым предъявлены требования о компенсации морального вреда, должна определяться исходя из имущественных требований, а если такое требование не заявлено, то исходя из стоимости товара (работы, услуги), независимо от размера требуемой компенсации морального вреда.
Статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Согласно положениям статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства (часть 2).
Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (часть 7).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что исковые требования Ефременкова C.JI. о признании незаконными действий по оказанию почтовой услуги и взыскании денежной компенсации морального вреда, основаны на нормативных положениях Закона РФ "О защите прав потребителей" и носят имущественный характер, поскольку материально-правовое требование истца к ответчику состоит из требования о взыскании неустойки в сумме 30 руб. и компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим оказанием почтовой услуги в размере 5 000 руб.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебных расходы в сумме 56,5 руб.
Передавая гражданское дело по иску Ефременкова С.Л. к АО "Почта России" о защите прав потребителей на рассмотрение мировому судье судебного участка N 5 г. Смоленска определением от 29 мая 2020 г., Ленинский районный суд г. Смоленска руководствуясь пунктом 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, статьями 23, 28, 29, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходил из того, что истцом предъявлен иск имущественного характера, цена которого не превышает 100 000 руб., в связи с чем дело подсудно мировому судье.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на верном применении процессуального закона.
Как следует из искового заявления Ефременкова С.Л., предъявление им иска в Ленинский районный суд г. Смоленска обусловлено тем, что он как потребитель выбрал территориальную подсудность по месту нахождения филиала АО "Почта России" в лице ОПС Смоленский почтамт УФПС Смоленской области.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение в другой суд, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
С учётом того, что заявленные истцом материально-правовые требования не превышают 100 000 руб., Ленинский районный суд г. Смоленска правомерно направил дело по подсудности мировому судье судебного участка N 5 г. Смоленска, с учётом избранного истцом территориального места нахождения филиала АО "Почта России" (г. Смоленск, ул. Октябрьской революции, д.6).
В доводах частной жалобы Ефременков С.Л. соглашается с подсудностью дела мировому судье, однако считает, что мировые судьи г. Смоленска не должны рассматривать дела с его участием, поскольку у него имеется конфликт интересов с заместителем председателя Смоленского областного суда по уголовным делам. Просит изменить подсудность дела на равнозначный мировой суд иного субъекта Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции полагает, что доводы частной жалобы Ефременкова С.Л. не являются основанием к отмене оспариваемого определения.
Вопрос об изменении подсудности дела не входит в компетенцию суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы.
Оснований для вынесения частного определения в силу статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерапции не имеется.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
определил:
Определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 29 мая 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Ефременкова Сергея Львовича - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка