Дата принятия: 22 июля 2020г.
Номер документа: 33-3416/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2020 года Дело N 33-3416/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: Елфимова И.В.
судей: Малининой Л.Б., Чесноковой А.В.
с участием прокурора: Сипиной С.Ю.
при секретаре-помощнике судьи: Меляковой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 14 февраля 2019г., которым постановлено:
"Исковые требования ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО11 к ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой <.......> в <.......> города Тюмени.
Решение суда является основанием для снятия ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8 с регистрационного учета по адресу: город Тюмень, <.......>".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Чесноковой А.В., выслушав объяснения ФИО1, её представителя ФИО20, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 10 сентября 2019 года, ФИО5, ФИО8, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объёме, возражения ФИО9, ФИО3 и их представителя ФИО22, полагавших оставить без удовлетворения апелляционную жалобу заявителя, а принятое по делу решение без изменения, заключение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу неподлежащей удовлетворению, решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, как законное и обоснованное, судебная коллегия
установила:
ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО11 обратились в суд с иском к ФИО27 (ФИО26) А.Н., ФИО5, ФИО7, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением.
Требования мотивированы тем, что истцы являются членами семьи нанимателя жилого помещения по адресу: г. Тюмень, <.......>. В указанном жилом помещении имеют регистрацию ответчики, которые в 2013 году выехали на другое постоянное место жительства, адрес истцам не известен. С момента выезда, ответчики в спорном жилом помещении не проживают, обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняют. Регистрация ответчиков нарушает права истцов как пользователей жилым помещением.
В судебное заседание истцы ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО11 не явились, их представитель ФИО25 исковые требования поддержала.
Ответчики ФИО26 (до брака ФИО27) А.Н., ФИО5, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились.
Представитель третьего лица Департамента имущественных отношений администрации города Тюмени в судебное заседание не явился.
Привлеченный к участию в деле для дачи заключения прокурор ФИО21 полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась ответчик ФИО26 (до брака ФИО27) А.Н. В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что нанимателем спорного жилого помещения являлась ФИО14 Ответчики были вселены в жилое помещение и зарегистрированы по месту жительства как члены семьи ФИО6, который был включен в ордер на жилое помещение. До 2015г. ответчики проживали в спорном жилом помещении, занимали одну отдельную комнату, несли бремя его содержания. В 2015г. они были вынуждены временно переехать в съемное жилье в связи с тем, что мать ФИО1 заболела и ей требовался посторонний уход. ФИО1 сдавала в наём комнату в спорном жилом помещении, оставив в ней всю свою мебель, жилищно-коммунальные услуги оплачивали наниматели. Позднее, по просьбе ФИО9, ответчик прекратила сдавать комнату в наём, передавала ФИО9 наличные денежные средства для оплаты жилищно-коммунальных услуг. Указывает, что переезд ответчиков является временным и вынужденным, другого постоянного места жительства у них нет. Остальные доводы жалобы сводятся к тому, что ответчики не были извещены о рассмотрении дела в суде, в связи с чем не могли представить доказательства, опровергающие доводы истцов.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов ФИО22 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истцы ФИО2, ФИО11, ответчики ФИО7, представитель третьего лица Администрации города Тюмени, Департамента имущественных отношений администрации г. Тюмени, извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что ответчики ФИО26 (до брака ФИО27) А.Н., ФИО5, ФИО7, ФИО8 были зарегистрированы в спорном жилом помещении, однако длительное время не проживают в нем, оплату за жилье и коммунальные услуги не производят, каких - либо обязанностей, вытекающих из договора найма, не исполняют, вселиться не пытались, что свидетельствует об отсутствии намерений проживания в спорном жилом помещении, доказательств иного не представлено, каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном либо временном характере не проживания ответчиков в квартире, чинении им со стороны истцов препятствий в проживании в жилом помещении, а также невозможности пользоваться жилым помещением, не имеется.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными вводами суда первой инстанции.
Истцом не представлено достаточных и объективных доказательств, подтверждающих добровольный отказ ответчиков от своих жилищных прав по договору социального найма на спорную квартиру.
Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: г. Тюмень, <.......> было предоставлено на основании обменного ордера от 15 марта 1990г. N 543 ФИО14 с включением в состав семьи ФИО6 (сына). Жилое помещение состоит из двух комнат, площадью 26 кв.м. (т.1 л.д. 13, т. 2 л.д. 36-37).
Ответчица ФИО4 и ФИО6 26 июля 2008 года заключили брак, что подтверждается справкой о заключении брака N 5987 (т. 2, л.д.32).
От брака имеют троих детей: ФИО5, 27.11.1995 года рождения, ФИО7, 22.03.1998 года рождения, ФИО8, 14.02.2000 года рождения, что подтверждается свидетельствами об установлении отцовства.
В жилом помещении на день подачи иска зарегистрированы по месту жительства:
ФИО6 с 23.08.1997г.;
ФИО4 с 14.10.1998г.;
ФИО5 с 15.03.2002г.;
ФИО7 с 15.03.2002г.;
ФИО8 с 15.03.2002г.;
ФИО9 с 29.03.1996г.;
ФИО10 с 06.03.2001г.;
ФИО11 с 15.03.2002г.;
ФИО2 с 15.03.2002г.;
ФИО12 с 08.08.2008г.;
ФИО13 с 07.08.2012г. (т. 1 л.д.11, 63-64).
Также из материалов дела следует, что наниматель спорной квартиры ФИО14 умерла 09.02.2013г. (т. 1 л.д.21), её сын ФИО6 умер 12 сентября 2014 года.
Истцами не оспариваются права ответчиков, как членов семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, <.......>, они просят признать ответчиков утратившими права пользования указанным жилым помещением в связи с выездом на другое место жительства в соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с положениями ч. ч. 2, 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно положениям ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.
Указанные положения закона подлежат применению с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Между тем обстоятельств, бесспорно свидетельствующих об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в данном случае не усматривается.
Так, вывод о том, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении с 2013 года, бремя содержания жилого помещения несут истцы, судом первой инстанции сделан лишь на основании оценки объяснений представителя истцов ФИО25
Вместе с тем статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к источникам средств доказывания относит объяснения сторон, третьих лиц, показания свидетелей.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В обоснование своих возражений ФИО1 указывала на тот факт, что её выезд вместе с несовершеннолетними детьми носил временный и вынужденный характер, был обусловлен болезнью матери и необходимостью совместного с ней проживания для осуществления ухода, поскольку в спорном жилом помещении она с семьёй занимала лишь одну комнату и в жилом помещении отсутствовала вода. В период с 2015 года по 2019 год в комнате, которой пользовались ответчики, оставались их вещи, мебель, указанная комната сдавалась в поднаем иным лицам, которые производили оплату коммунальных услуг, иного жилого помещения ответчик не имеет, намерена пользоваться спорной квартирой.
В подтверждение доводов о том, что ФИО1 в период своего временного отсутствия сдавала в наём одну комнату в спорной квартире, ею представлены договоры найма комнаты в спорном жилом помещении от 24 ноября 2015 года, с 25 июня 2016 года, от 29 мая 2017 года и акт приёма-передачи жилого помещения и мебели. Кроме того, ФИО1 представлен договор найма жилого помещения от 27 июля 2016 года, по условиям которого ФИО1 снимала жилое помещение по адресу: г. Тюмень, <.......> а также медицинские документы в отношении ФИО23, 1940 года рождения (т. 2, л.д.21-31).
Оценка доказательств и отражение её результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Учитывая изложенное выше, принимая доказательства, представленные ФИО26 (до брака ФИО27) А.Н. в обоснование своих возражений, судебная коллегия пришла к выводу, что исковые требования ФИО9 ФИО2, ФИО3, ФИО11 к ФИО27 (ФИО26) А.Н., ФИО5, ФИО7, ФИО8 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия совокупности доказательств, с достоверностью свидетельствующих о добровольном выезде сторон из данного жилого помещения, расторжении в отношении себя договора социального найма.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что выезд ответчиков из спорной квартиры носил вынужденный характер, право пользования иным жилым помещением они не приобрели, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции в спорной квартире находились их личные вещи, мебель, что не оспаривалось истцами, т.е. ответчики ФИО26 не утратили интерес к спорному имуществу.
Кроме того, при выезде из спорного жилого помещения в августе 2015 года ответчики ФИО7, 1998 года рождения, и ФИО8, 2000 года рождения, на указанный момент являлись несовершеннолетними.
Таким образом, разрешая заявленные исковые требования, судебная коллегия считает, что суд не установил причины и характер выезда ответчиков из спорного жилого помещения, в то время как указанные обстоятельства являются юридически значимыми для правильного разрешения возникшего спора.
Учитывая изложенное выше, судебная коллегия находит, что ответчики ФИО26 (ФИО27) А.Н., являясь женой ФИО6, включенного в состав семьи основного нанимателя ФИО14, согласно обменного ордера, а также их дети ФИО5, ФИО7, ФИО8 не утратили право пользования спорным жилым помещением, поскольку их выезд из спорной квартиры не носил добровольный, а носил вынужденный характер.
Доводы истца о неисполнении обязанностей по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных услуг ответчиками, судебная коллегия считает также не свидетельствуют об отказе от права пользования спорной квартирой и не лишают истца права на возмещение понесенных расходов.
Более того, рассматривая по существу требования о признании утратившими право пользования жилым помещением, суд первой инстанции не установил круг лиц, имеющих в настоящее время право пользования спорным жилым помещением, что повлекло за собой иные процессуальные нарушения.
Так, в числе истцов с настоящим исковым заявлением обратилась действующая от своего имени ФИО3
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к заинтересованным лицам, которые могут обратиться в суд с иском о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое постоянное место жительства, относится наймодатель, а также оставшиеся проживать в жилом помещении наниматель, члены его семьи.
Между тем, материалы дела не содержат сведений о правовом статусе ФИО3, в спорном жилом помещении на день подачи иска она не зарегистрирована, членом семьи основного нанимателя ФИО14 не являлась, равно как и членом семьи ФИО6, включенного в ордер, и ФИО9 Право пользования ФИО3 названным жилым помещением в установленном законом порядке не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что истица ФИО3 обратилась в суд с иском о признании ответчиков ФИО26 (до брака ФИО27) А.Н., ФИО5, ФИО7, ФИО8 утратившими право пользования квартирой при том, что на момент разрешения спора за ней прав на данную квартиру установлено не было.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что поскольку ФИО3 не является ни собственником, ни нанимателем спорного жилого помещения, то она не обладает субъективным правом требования признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.
Кроме того, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции не были устранены имеющиеся в материалах дела противоречия в характеристиках спорного жилого помещения.
Так, в материалах дела имеется ордер N 543 от 15 марта 1990 года, выданный ФИО14 на право занятия жилой площади по адресу: г. Тюмень, <.......> состоящей из двух комнат размером 26,0 кв.м, и письмо администрации г. Тюмени от 13 декабря 2018 года о том, что объектом учёта реестра муниципального имущества г. Тюмени является жилое помещение по адресу: г. Тюмень, <.......> состоящее из трех комнат.
Соответственно, судом первой инстанции не установлено, какое именно жилое помещение является объектом договора социального найма, равно как и истцы при обращении в суд с настоящим иском в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представили документы, подтверждающие технические характеристики спорного жилого помещения, соответствующие объекту, имеющемуся в реестре муниципального имущества Администрации города Тюмени.
Учитывая изложенное выше, судом первой инстанции при рассмотрении спора были допущены существенные нарушения норм действующего законодательства - неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, что привело к неправильному применению норм материального права, дана неверная оценка имеющимся доказательствам, что повлекло принятие незаконного и необоснованного решения, которое по мнению судебной коллегии подлежит отмене с принятием нового решения об отказе истцам в удовлетворении их исковых требований в полном объёме.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 14 февраля 2019 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО11 к ФИО27 (ФИО26) ФИО15, ФИО5, ФИО7, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
