Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 33-3416/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 33-3416/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего
судей
при секретаре
Вегель А.А.,
Сачкова А.Н., Новоселовой Е.Г.,
Тенгерековой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора г. Бийска Алтайского края на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 июня 2016 года по гражданскому делу
по иску Матвеева А. А.ча к Манину И. ВасИ.чу об обращении взыскания на земельные участки.
Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Матвеев А.А. обратился в суд с иском к Манину И.В., в котором, ссылаясь на длительное неисполнение ответчиком решения Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 августа 2014 года N 2-3444/2014 о взыскании с Манина И.В. в пользу Матвеева А.А. задолженности по договорам займа на сумму 4 000 000 руб. и положения ст. 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просил с учетом уточненных требований обратить взыскание на земельный участок:
- категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: *** кв.м, местонахождение: <адрес>
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 июня 2016 года исковые требования Матвеева А.А. удовлетворены частично.
Суд постановилв счет погашения долга в размере 1 338 072 руб. 50 коп, взысканного 20.08.2014 решением Индустриального районного суда города Барнаула с Манина И. ВасИ.ча в пользу Матвеева А. А.ча, обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером ***, категории земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью *** кв.м, по улице <адрес>
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с Манина И.В. в пользу Матвеева А.А. расходы на оплату государственной пошлины 300 руб.
В апелляционном представлении прокурор г. Бийска Алтайского края просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В представлении указывает, что на основании вступившего в законную силу решения Бийского городского суда Алтайского края от 22 августа 2014 года по делу N 2-2606-14 о взыскании с Манина И.В. в доход бюджета Российской Федерации денежных средств, полученных в результате преступной деятельности в размере 59 038 716 руб., ДД.ММ.ГГ Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю (далее - МОСП ИОВИП) возбуждено исполнительное производство ***-ИП.
При этом в ходе рассмотрения дела N 2-2606-14 Бийским городским судом Алтайского края 04.06.2014 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащее Манину И.В. имущество, в том числе земельный участок с кадастровым номером ***, категории земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью *** кв.м, по <адрес>. Арест зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГ, а ДД.ММ.ГГ арест на указанный земельный участок наложен судебным приставом -исполнителем.
Учитывая, что прокуратура г. Бийска Алтайского края, действуя от имени взыскателя - Российской Федерации, является стороной сводного исполнительного производства в отношении Манина И.В., суду следовало привлечь прокуратуру г. Бийска Алтайского края и Министерство Финансов Российской Федерации к участию в деле.
Обращает внимание на то, что решение суда нарушает права Российской Федерации, как взыскателя по исполнительному производству, поскольку в соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 111 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требование о взыскании с Манина И.А. денежных средств, полученных в результате преступной деятельности, должно быть удовлетворено прежде требования о взыскании задолженности по договорам займа.
Кроме того, судом не исследован вопрос о правах Матвеева А.А. на спорный земельный участок и законность их возникновения.
9.06.2020 судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в связи с допущенным судом нарушением норм процессуального права перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. К участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований, прокуратуру г. Бийска, Министерство Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю, ИФНС *** по Алтайскому краю, ГУ МВД РФ по Алтайскому краю, МУП г. Бийска "Водоканал", ГУ УПФ в г. Бийске и в Бийском районе, УФССП России по Алтайскому краю.
В отзыве ГУ МВД России по Алтайскому краю просили в удовлетворении иска Матвееву А.А. отказать.
В суде апелляционной инстанции прокурор Удачин И.Б. поддержал доводы апелляционного представления, представитель ГУ МВД России по Алтайскому краю Рожкова О.А. согласилась с доводами представления.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, о причинах неявки не сообщили, своих представителей не направили.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, заслушав пояснения прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения иска не имеется, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда города Барнаула от 20.08.2014 года с Манина И.В. в пользу Матвеева А.А. взысканы: долг по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере 1 500 000 руб., долг по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере 2 500 000 руб., а также судебные расходы 28200 руб.
До настоящего времени решение суда должником не исполнено в полном объеме, остаток задолженности согласно сведениям МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ составляет 1 338 072 руб. 50 коп., денежные средства для погашения задолженности у должника отсутствуют.
Обращаясь с иском в суд Матвеев А.А. с учетом уточненных требований просил обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, по улице <адрес>, принадлежащего должнику Минину И.В., ссылаясь на неисполнение ответчиком решения суда о взыскании долга по договорам займа.
Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на указанный земельный участок, поскольку ответчик Минин И.В. не имеет денежных средств для погашения долга.
Судебная коллегия, проанализировав представленные доказательства и нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, не может согласиться с данными выводами суда ввиду следующего.
Действительно, ответчику Минину И.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
В целях исполнения решения Индустриального районного суда города Барнаула от 20.08.2014, судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Барнаула ДД.ММ.ГГ в отношении должника Манина И.В. возбуждено исполнительное производство *** о взыскании задолженности в размере 4 028 200 руб. в пользу взыскателя Матвеева А.А..
ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем был наложен арест на спорный земельный участок.
Кроме того, решением Бийского городского суда Алтайского края от 22.08.2014 года по иску прокурора города Бийска, в интересах Управления федерального казначейства по Алтайскому краю с Минина И.В. в пользу бюджета Российской Федерации взыскана сумма дохода полученного в результате преступной деятельности в размере 59 038 716 руб.
В рамках рассмотрения данного гражданского дела в целях обеспечения исковых требований определением данного суда от ДД.ММ.ГГ был наложен арест на недвижимое имущества, принадлежащее ответчику Минину И.В., в том числе и на земельный участок по адресу: <адрес>
Из сведений ЕГРН арест на спорный земельный участок зарегистрирован ДД.ММ.ГГ.
Данные обеспечительные меры до настоящего времени не отменены.
ДД.ММ.ГГ МОСП ИОВИП в отношении должника Манина И.В, было возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании суммы в размере 59 038 716 руб.
Также из материалов сводного исполнительного производства ***-СД, возбужденного в отношении должника Манина И.В., помимо Матвеева А.А. одним из взыскателей по данному исполнительному производству является прокуратура г. Бийска, действующая в интересах Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю. Кроме того в рамках данного исполнительного производства также взыскателями являются ИФНС N 1 по Алтайскому краю, ГУ МВД РФ по Алтайскому краю, МУП г. Бийска "Водоканал", ГУ УПФ в г. Бийске и в Бийском районе, УФССП России по Алтайскому краю.
Согласно ч.1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Из ч. 1 ст. 110 данного Федерального закона следует, что денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1-3 ст. 101 указанного Федерального закона, в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:
1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;
2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;
4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.
При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.
Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.
Из указанных норм права следует, что распределение денежных средств должника, в том числе полученных от реализации имущества должника, осуществляется между всеми кредиторами (взыскателями). При этом погашение долгов имеющихся у должника производится в определенной законом очередности.
Погашение задолженности по решению Бийского городского суда Алтайского края от 22.08.2014 года в силу положений ст. 101 Федерального закона подлежит в первоочередном порядке, поскольку связано с возмещением ущерба, причиненного ответчиком Мининым И.В. преступлением, предусмотренным п. "а" ч. 2 ст. 171.2 УК РФ.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что обращение взыскания на спорный земельный участок ответчика по взысканию денежных средств в пользу истца Матвеева А.А. будет нарушать положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также права других взыскателей на исполнение должником своих обязательств в рамках сводного исполнительного производства.
В связи с этим, доводы апелляционного представления прокурора заслуживают внимания, решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене. Оснований для удовлетворения исковых требований Матвеева А.А. судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 22 июня 2016 года отменить и принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований Матвеева А. А.ча к Манину И. ВасИ.чу об обращении взыскания на земельный участок отказать.
Председательствующий
Судьи:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
