Дата принятия: 16 января 2019г.
Номер документа: 33-3416/2018, 33-113/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2019 года Дело N 33-113/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Паксимади Л.М., Долгополовой Т.В.,
при секретаре Шумиловой У.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Марченко Натальи Леонидовны к комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Республики Хакасия, Правительству Республики Хакасия о возложении обязанности совершить действия,
по апелляционной жалобе истца Марченко Натальи Леонидовны на решение Абаканского городского суда от 10 августа 2018 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., объяснения истца Марченко Н.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Правительства Республики Хакасия - Князевой Н.В., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Марченко Н.Л. обратилась в суд с иском к комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Республики Хакасия об обязании совершить действия. Требования мотивировала тем, что направила к ответчику заявление посредством почтовой связи, однако до настоящего времени ответчик не получил данное заявление. Просила обязать сотрудников комиссии получить на почте письмо с заявлением и документами и рассмотреть заявление по существу.
Определением суда от 16 июля 2018 г. в качестве соответчика привлечено Правительство Республики Хакасия (л.д.36).
Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве РХ в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных требовании отказать в полном объеме, указав, что письмо истца получено 09 июня 2018 г. (л.д.19).
Представитель ответчика Правительства РХ Князева Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, суду пояснила, что обращение истца рассмотрено 06 августа 2018 г., копия принятого решения направлена истцу посредством почтовой связи 09 августа 2018 г.
Суд постановилрешение от 10 августа 2018 г. об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д.78-80).
С решением не согласилась истец Марченко Н.Л.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней она просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований о признании незаконным неполучение ответчиком в течение месяца заявления по почте и затягивания принятия по нему решения в течение месяца (л.д.94-96). Полагает, что суд неправомерно откладывал рассмотрение настоящего дела с целью предоставления ответчику времени для дачи ответа на ее заявление, которое, по ее мнению, по существу не рассмотрено. Отмечает, что в ходе судебного разбирательства она уточнила иск, исключив из него требование об обязании ответчика получить ее заявление на почте, в полном объеме ее уточненные исковые требования не рассмотрены. Указывает на необоснованность ссылки суда на то, что срок рассмотрения заявления в исключительных случаях может быть продлен на 30 дней, так как стороной ответчиков не представлены доказательства такой исключительности, между тем комиссия неправомерно затянула рассмотрение ее заявления. Считает, что для рассмотрения ее заявления комиссии представлены необъективные документы от должностных лиц, которые имеют к ней (Марченко Н.Л.) неприязненное отношение, и, по мнению подателя жалобы, недобросовестно выполняют свои должностные обязанности. Кроме того, выражает несогласие с взысканием с нее государственной пошлины.
Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 августа 2015 г. N 796 утверждены Правила принятия комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации и осуществляющей деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, решения о допуске или недопуске лиц, имевших судимость, к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, а также формы этого решения (далее - Правила).
В силу пунктов 1, 2 Правил комиссия принимает решение в отношении лиц, имевших судимость, а также лиц, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям (за исключением лиц, лишенных права заниматься соответствующим видом деятельности по решению суда), за преступления небольшой и средней тяжести против: а) жизни и здоровья; б) свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы); в) семьи и несовершеннолетних; г) здоровья населения и общественной нравственности; д) основ конституционного строя и безопасности государства; д(1)) мира и безопасности человечества; е) общественной безопасности.
Согласно пункту 4 Правил лицо, относящееся к категории лиц, указанных в пункте 2 настоящих Правил, желающее заниматься деятельностью с участием несовершеннолетних (далее - заявитель), либо его представитель пишет заявление в произвольной форме, собственноручно подписывает его и обращается с письменным заявлением в комиссию.
Решение в отношении рассмотрения заявления принимается в течение 30 дней со дня его регистрации (пункт 10 Правил).
В соответствии с положениями пункта 11 Правил об отказе в рассмотрении заявления с указанием оснований такого отказа заявитель уведомляется в письменной форме. Решение комиссии об отказе в рассмотрении заявления оформляется в форме постановления с указанием оснований такого отказа. Председатель комиссии (заместитель председателя комиссии) в случае необходимости проверки достоверности сведений, документов и материалов, указанных в пунктах 5 и 6 настоящих Правил, вправе продлить срок принятия решения не более чем на 30 календарных дней, уведомив об этом заявителя в письменной форме.
Комиссия вправе проверять достоверность сведений, документов и материалов, предоставляемых заявителем в соответствии с пунктами 5 - 7 настоящих Правил, путем направления соответствующих запросов или приглашать на заседания комиссии соответствующих лиц, в том числе представителей государственных (муниципальных) органов, учреждений и организаций, правоохранительных органов, органов федеральной службы исполнения наказаний регионального уровня, осуществляющих деятельность с участием несовершеннолетних, представителей работодателей, общественных объединений, а также граждан, имеющих опыт работы с несовершеннолетними (пункт 12 Правил).
Как установлено судом первой инстанции и из материалов дела следует, 08 мая 2018 г. Марченко Н.Л. посредством почтовой связи в адрес комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Республики Хакасия направлено заявление о допуске её к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних (л.д.22-23).
Указанное заявление поступило в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано за входящим N.
06 июля 2018 г. в адрес Марченко Н.Л. направлено уведомление N о продлении срока рассмотрения ее обращения на 30 дней, в связи с необходимостью проверки достоверности представленных сведений, документов и материалов (л.д.51).
06 августа 2018 г. комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Республики Хакасия вынесла решение N. о недопуске Марченко Н.Л. к деятельности с участием несовершеннолетних. Полный текст решения изготовлен 07 августа 2018 г. и направлен в адрес Марченко Н.Л. - 09 августа 2018 г. (л.д.70-74, 75).
Установив приведенные обстоятельства, исследовав доказательства по делу в их совокупности, применив положения Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик, получив заявление Марченко Н.Л., рассмотрел его в соответствии названным федеральным законом и указанными выше Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05 августа 2015 г. N 796, ответ на заявление дан в пределах установленного законом срока, направлен в адрес истца.
Доводы апелляционной жалобы, материалы дела не опровергают и не ставят под сомнение выводы суда первой инстанции.
Указание в апелляционной жалобе на необоснованность ссылки суда на то, что срок рассмотрения заявления в исключительных случаях может быть продлен на 30 дней, так как стороной ответчиков не представлены доказательства такой исключительности, не может являться основанием к отмене состоявшегося решения суда.
Данный вывод суда следует из положения части 2 ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", которой предусмотрено, что в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Суд первой инстанции пришел правильному выводу о рассмотрении заявления Марченко Н.Л. с соблюдением установленного ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срока. Необходимость проверки достоверности представленных Марченко Н.Л. сведений, документов и материалов свидетельствует об исключительности случая, позволяющего продлить срок рассмотрения обращения на срок до 30 дней.
Довод жалобы Марченко Н.Л. о рассмотрении ее заявления комиссией на основании необъективных документов, поступивших от должностных лиц, которые имеют к ней неприязненное отношение, и недобросовестно выполняют свои должностные обязанности, судебной коллегией во внимание также не принимается, поскольку законность принятого комиссией решения в рамках настоящего гражданского дела не проверяется.
Вывод суда о взыскании с истца судебных расходов в виде государственной пошлины соответствует требованиям ГПК РФ, а доводы жалобы в указанной части противоречат нормам процессуального права, налогового законодательства, в связи с чем также отклоняются.
Ссылка истца в апелляционной жалобе и дополнении к ней на то, что в ходе судебного разбирательства она заявила ходатайство об уточнении иска, исключив из него требование об обязании ответчика получить ее заявление на почте, судебной коллегией также отклоняется, поскольку судом в судебном заседании от 10 августа 2018 г. указанное ходатайство рассмотрено и отклонено, так как оно суду в оригинале представлено не было (л.д. 76).
Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда. Доводы, направленные на иную оценку обстоятельств дела, представленных доказательств, являются субъективным мнением апеллянта и не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения.
Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, а также нарушений, указанных в части ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Абаканского городского суда от 10 августа 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Марченко Н.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий О.А. Страхова
Судьи Л.М. Паксимади
Т.В. Долгополова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
