Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 33-3415/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Симоновой Т.В.

судей Абашевой Д.В., Варзиной Т.В.

при секретаре Нечаевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 19.04.2021 дело по апелляционной жалобе Фирсова Александра Алексеевича на решение Свердловского районного суда г. Перми от 14.12.2020 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Фирсова Александра Алексеевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Гарант" о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа - отказать".

по частной жалобе основной и дополнительной Фирсова Александра Алексеевича на определение Свердловского районного суда г. Перми от 07.12.2020 года, которым постановлено:

"Оставить исковое заявление Фирсова Александра Алексеевича к САО "ВСК" о признании действий по страхованию незаконными, страхового полиса от 20.07.2018 недействительным, о взыскании компенсации морального вреда - без рассмотрения".

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Абашевой Д.В., пояснения представителя ответчика ООО "Альфа-Гарант" Когана С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фирсов А.А. обратился в суд с иском к ООО "Альфа-Гарант" о защите прав потребителя, с учетом уточненных требований на дату судебного разбирательства просит взыскать убытки, причиненные расторжением договора купли-продажи от 20.07.2018 года в размере 607960 рублей, компенсацию морального вреда в размере 180000 рублей, штраф по Закону о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 20.07.2018 между Фирсовым А.А. и ООО "Альфа-гарант" заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истец приобрел автомобиль Ford Tourneo, стоимостью 2 349 000 руб. С целью приобретения автомобиля истец заключил с ответчиком договор купли- продажи N ** от 20 июля 2018 года, согласно которого, Фирсов А.А. за 210 000 руб. продал ООО "Альфа-гарант" автомобиль Hyundai Trajet, принадлежащий ему на праве собственности. В соответствии с п.2.3 Договора N **, денежные средства в размере 210000 руб. зачтены в счет оплаты автомобиля, приобретаемого по договору N ** от 20 июля 2018 года. Также 20 июля 2018 г. между Фирсовым А.А. и ООО "Сетелем Банк" был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита па приобретение автотранспортного средства по условиям которого сумма кредита составила 1 896 506, 68 руб., из них: 1 746 346, 00 руб. - сумма на оплату стоимости автотранспортного средства; 150 160, 68 руб. - сумма на оплату иных потребительских нужд, а именно; на оплату страховой премии по страховому полису КАСКО N **. ООО "Альфа-Гарант" при продаже транспортного средства Ford Tourneo Custom по договору N ** от 20 июля 2018 года не исполнил свои обязательства, а именно: не передал истцу ПТС на указанный автомобиль и весь иной комплект документов, указанный в акте приема-передачи, что являлось препятствием для использования транспортного средства, по требованию истца ООО "Альфа-гарант" при расторжении договора по возврату денежных средств своевременных мер не предприняли, в связи с чем истец был вынужден произвести оплату 26.09.2018 года за 4 месяца согласно графика платежей по кредитному договору в ООО "Сетелем Банк" в сумме 186116 рублей, указанную сумму считает убытками, на которую подлежит начисление неустойки по ст. 23 Закона о Защите прав потребителей. Кроме того, ООО "Альфа-гарант" пользовался полученными денежными средствами за страховой полис САО "ВСК" в размере 150160,68 рублей, незамедлительно указанные денежные средства истцу не вернул, указанную сумму считает убытками, на которую подлежит начисление неустойки по п. 5 ст. 28 Закона о Защите прав потребителей. В общей сумме с ООО "Альфа-гарант" истец просит взыскать убытки 607960 рублей, согласно расчета (т.2 л.д 60).

Судом постановлено указанное выше решение и определение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить или изменить, принять по делу новое решение. Указывает, что суд исказил обоснование исковых требований и фактических обстоятельств дела. Полагает, что судом неправомерно отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков за незаконное удержание денежных средств уплаченных ООО "Альфа-гарант" за страховой полис и не отразил отказ истца в резолютивной части решения. Считает, что именно по вине ответчика длительное время не мог оплатить денежные средства за кредит, а также длительное время не возвращались денежные средства за страхование. Указывает, что судом неверно изложены фактические обстоятельства дела. Приводит довод о том, что суд не обратил внимание на то, что в платежном поручении, которым были возвращены денежные средства не указан документ на основании которого сделан возврат денежных средств в счет погашения кредитного договора, не указана причина возврата.

В частной жалобе основной и дополнительной Фирсов А.А. просит отменить определение суда, указывая, что пытался обратиться к финансовому уполномоченному, однако ему было сообщено что "Компания САО "ВСК страховой дом" отсутствует в перечне в связи, с чем финансовый уполномоченный не может рассмотреть жалобу. Указывает, что судом не учтено что при возврате денежных средств САО "ВСК" указывает в платежном поручении причину возврата денежных средств, что они получены по ошибке. Данное основание возврата не соответствует фактическим обстоятельствам. В платежном поручении не указан виновник ошибки и документ, на основании которого исправляется ошибка. Полагает, что финансовый уполномоченный не должен разбираться в мошеннических действиях торговых и страховых организаций.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения. В связи с этим на основании ст. ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

На основании положений п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать в совокупности следующие обстоятельства: факт причинения убытков, факт нарушения обязательства ответчиком, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении иска о возмещении убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ N 2300-1 за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17, при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном ст. 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в ст. ст. 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с п. 1 ст. 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

В соответствии с п. 6 ст. 24 Закона о защите прав потребителей при возврате товара ненадлежащего качества потребитель имеет право на возмещение уплаченных им процентов и иных платежей по договору потребительского кредита (займа), если данный кредит предоставлен ему как потребителю для приобретения этого товара.

Судом установлено, что 20 июля 2018 года между Фирсовым А.А. и ООО "Альфа-гарант" заключен договор купли- продажи N **, в соответствии с которым истец приобрел автомобиль Ford Tourneo Custom Bus Ml 300S Trend, стоимостью 2 349 000 руб. С целью приобретения автомобиля истец заключил с ответчиком договор купли- продажи N ** от 20 июля 2018 года, согласно которого, Фирсов А.А. за 210 000 руб. продал ООО "Альфа-гарант" автомобиль Hyundai Trajet, принадлежащий ему на праве собственности. В соответствии с п.2.3 Договора N **, денежные средства в размере 210000 руб. зачтены в счет оплаты автомобиля, вновь приобретаемого.

Также 20 июля 2018 г. между Фирсовым А.А. и ООО "Сетелем Банк" был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства по условиям которого сумма кредита составила 1 896 506, 68 руб., из них: 1 746 346, 00 руб. - сумма на оплату стоимости автотранспортного средства; 150 160, 68 руб. - сумма на оплату страховой премии по страховому полису КАСКО N **. Реальная стоимость автомобиля составила 1 956 346 руб., из них: 1 746 346 руб. - кредитные средства, 210000 руб. - денежные средства, зачтенные от продажи автомобиля Hyundai Trajet, зачтены в счет приобретения нового автомобиля.

Между Фирсовым А.А. и САО "ВСК" 20.07.2018 года заключен договор страхования N ** (КАСКО) на сумму 150160,68 рублей, указанная сумма поступила на счет САО "ВСК" за счет кредитных средств по договору от 20.07.2018 года заключенному Фирсовым А.А. с ООО "Сетелем Банк".

ООО "Альфа-Гарант" при продаже транспортного средства Ford Tourneo Custom по договору N ** от 20 июля 2018 года не исполнил свои обязательства, а именно: не передал истцу ПТС на указанный автомобиль и весь иной комплект документов, указанный в акте приема-передачи, что являлось препятствием для использования транспортного средства и постановки его на учет в органах ГИБДД.

22 июля 2018 года Фирсов А.А. обратился в ООО "Альфа-гарант" с претензией, в которой просит считать договор N ** от 20 июля 2018 года и договор купли-продажи N ** от 20 июля 2018 года расторгнутыми, возвратить автомобиль, сообщить о расторжении договоров в ООО "Сетелем Банк", договор N** расторгается, принять автомобиль, аннулировать страховой полис МММ ** (ОСАГО) в связи с тем, что при передаче автомобиля Фирсову А.А. не был предоставлен паспорт транспортного средства па автомобиль Ford Tourneo Custom Bus М1 300S Trend.

24 июля 2018 года ООО "Сетелем Банк" в ООО "Альфа-Гарант" перечислены денежные средства в размере 1 746 346, 00 руб. за а/м по договору купли-продажи N ** от 20 июля 2018 года (клиент Фирсов А.А.) платежным поручением N **; денежные средства в размере 150160,68 руб. в счет оплаты страховой премии по страховому полису N ** (клиент Фирсов А. А.) платежным поручением N **.

27 июля 2018 года Фирсов А.А. обратился в ООО "Альфа-гарант" с претензией, в которой просил в добровольном порядке принять отказ от исполнения договора купли-продажи от 20 июля 2018 года; возвратить автомобиль Hyundai Trajet 2.0; перечислить денежные средства в размере 1896506 руб. 68 коп. в ООО "Сетелем Банк" по договору потребительского кредита от 20 июля 2018 года; выплатить компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения ООО "Альфа-Гарант" его прав; возместить расходы по оплате юридических услуг.

27 июля 2018 года Фирсов А.А. обратился в ООО "Сетелем Банк" с претензией, в которой просил в добровольном порядке принять отказ от исполнения договора потребительского кредита от 20 июля 2018 года.

03 августа 2018 года со стороны ООО "Альфа-гарант" дан ответ Фирсову А.А. о том, что, 26 июля 2018 года в ответ на обращение истца о расторжении договора, в рамках программы лояльности к клиенту в его адрес направлена телеграмма о расторжении договора, а также требование возврата автомобиля, которая не получена.

01 августа 2018 года в адрес клиента направлено соглашение о расторжении договора купли-продажи автомобиля, до настоящего времени решение клиентом не принято, автомобиль не возвращен.

02 августа 2018 года в адрес Общества поступила претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи. Фирсов А.А. извещен о согласии на расторжение договора купли-продажи ТС, ему предложено прибыть в автосалон для заключения соглашения и передачи транспортного средства. К письму приложены копии квитанций об отправке почтовой корреспонденции, копия телеграммы и уведомление о доставке.

05.10.2018 года в адрес САО "ВСК" поступило заявление истца об отказе от договора страхования по причине расторжения договора купли-продажи автомобиля и возврате денежных средств страховой премии.

18.10.2018 года САО "ВСК" уведомило Фирсова А.А. о необходимости предоставления паспорта страхователя, документа, подтверждающего расторжение договора купли-продажи транспортного средства, банковских реквизитов.

06.12.2018 года Фирсов А.А. повторно обратился в САО "ВСК" с пакетом запрошенных документов.

13.12.2018 года САО "ВСК" платежным поручением N ** перечислило на указанные, истцом банковские реквизиты в счет погашения кредита в ООО "Сетелем банк" 150160,68 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 21.05.2019 года (по делу N **/2019) вступившим в законную силу 14.08.2019 года, исковые требования Фирсова А.А. к ООО "Альфа-гарант" по расторжению договора купли продажи автомобиля от 20.07.2018 года о взыскании неустойки, убытков - частично удовлетворены.

Решением суда от 21.05.2019 года установлено, что договор купли-продажи транспортного средства N ** от 20 июля 2018 года был расторгнут но обоюдному согласию сторон на основании заявления истца и письма ответчика от 03 августа 2018 года о даче согласия на расторжение фактически до обращения истца в суд с указанными требованиями. Судом не установлено неправомерного ООО "Альфа-гарант" удержания денежных средств, уклонения от их возврата, суд определилбездействием истца по непринятию мер, направленных на предоставление ООО "Альфа-гарант" реквизитов для перечисления денежных средств, как злоупотребление правом на начисление процентов.

В соответствии с платежным поручением N ** от 20 ноября 2018 денежные средства в размере 1 746 346 руб. возвращены ООО "Альфа-гарант" Фирсову А.А. в счет погашения кредитного договора N ** от 20.07.2018 года в ООО "Сетелем Банк".

Согласно, графика платежей по кредитному договору в ООО "Сетелем Банк" от 20.07.2018 года сумма процентов по кредиту за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2018 года составляет 99593,88 рублей.

Истец переводом через ЗАО КБ Сити Банк, 26.09.2018 года по платежному поручению N ** перечислил в ООО "Сетелем Банк" 186116 рублей в счет погашения кредита от 20.07.2018 года, как пояснил истец, это оплата за 4 месяца по договору, включающая в себя сумму кредита и проценты.

31.01.2019 года Фирсов А.А. обратился с заявлением к ООО "Альфа-гарант" о погашении его долга перед ООО "Сетелем Банк" в сумме 198188,42 (включающую в себя оплату им кредита за 4 месяца в размере 186116 рублей, штрафа 884,07 рублей, процентов 81 рублей), с перечислением указанной суммы на счет истца в ЗАО КБ Сити Банк.

04 февраля 2019 года ответчиком произведен платеж в ЗАО КБ Сити Банк на счет Фирсова А.А. на сумму 308 763, 92 руб. согласно, платежного поручения N ** и платежного поручения N **, с назначением платежа 110575 рублей - возмещение затрат за оказанные юридические услуги; 198188,42 рублей - оплата по заявлению от 31.01.2019 года.

Письмами от 26.02.2019 года N 2111, 2112 ООО "Альфа-гарант" сообщает Фирсову А.А. и банку об ошибочном назначении платежа в платежном поручении N ** от 04.02.2019 года, просит считать верным "возврат оплаты при расторжении договора N ** от 20.07.2018", а в платежном поручении N ** от 04.02.2019 года, просит считать верным "возврат оплаты при расторжении договора от 20.07.2018 года в сумме 99424,50 рублей, оплата процентов по заявлению от 31.01.2019 года в сумме 98763,92 рублей".

Разрешая заявленные требования, суд правильно применил приведенные выше нормы материального права и пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком по заявлению Фирсова А.А. оплачены проценты в размере 98763,92 рублей, сумма, оплаченная за товар, также возвращена в полном объеме, в связи с чем суд правомерно не усмотрел оснований для взыскания с ответчика убытков и неустойки по ст. 23 Закона о защите прав потребителей на указанную сумму. Суд также пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для взыскания с ООО "Альфа-гарант" в пользу Фирсова А.А. банковских процентов и неустойки за неправомерное пользование денежными средствами по полису КАСКО в размере 150160,88 руб. отсутствуют, поскольку ООО "Альфа-гарант" стороной по договору КАСКО не является, денежные средства в счет оплаты по страховому полису N ** в ООО "Альфа-Гарант" не поступали.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

На основании п. 1 ст. 469 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" защита прав потребителей осуществляется судом.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 21.05.2019 года (по делу N 2-97/2019) вступившим в законную силу 14.08.2019 года, исковые требования Фирсова А.А. к ООО "Альфа-гарант" по расторжению договора купли продажи автомобиля от 20.07.2018 года о взыскании неустойки, убытков - частично удовлетворены.

Заявляя по настоящему делу требования о взыскании убытков, которые заключаются удержании денежных средств в сумме 150160,68, перечисленных Фирсовым А.А. в ООО "Альфа-Гарант" за страховой полис КАСКО - неустойка за несвоевременный возврат указанной суммы; денежные средства, перечисленные Фирсовым А.А. в счет погашения кредита; неустойка за несвоевременный возврат денежных средств.

Указанные исковые требования рассмотрены судом и с учетом, имеющихся по делу доказательств, которым дана надлежащая оценка в их совокупности, на основании правильного применения норм материального права в удовлетворении иска Фирсову А.А. отказано. Доводы апелляционной жалобы об искажении основания исковых требований и фактических обстоятельств дела, следует признать несостоятельными. Обстоятельства дела установлены судом на основании, представленных сторонами по делу доказательств. Апеллянт полагает, что судом сделан неправильный вывод относительно того, что вина ответчика за неправомерное пользование денежными средствами по полису КАСКО не установлена и не доказана. Данные доводы опровергаются материалами дела и являются несостоятельными. Из материалов дела следует, что САО "ВСК" оформлен страховой полис на имя Фирсова А.А. (л.д. 114). 24.07.2018 г. денежные средства в сумме 150160,68 рублей перечислены ООО "Сетелем Банк" в ООО "Альфа-Гарант" в счет оплаты страховой премии по страховому полису (л.д. 20) т.1). 20.07.2018 г. Денежные средств в размере 150160,68 рублей были перечислены САО "ВСК" Фирсову А.А. 13.12.2018 г. (л.д. 165 т. 2). Таким образом, установив, что денежные средства в счет оплаты по договору страхования сумма поступили на счет САО "ВСК" за счет кредитных средств по договору от 20.07.2018 года заключенному Фирсовым А.А. с ООО "Сетелем Банк" и впоследствии были возвращены страховой компанией, суд правомерно отказал во взыскании неустойки с ООО "Альфа Гарант" за неправомерное удержание денежных средств, составляющих оплату по договору страхования, не усмотрев для этого правовых оснований. Материалами дела не подтверждается тот факт, что указанные денежные средства удерживались ответчиком и в их несвоевременном, по мнению Фирсова А.А., возврате имеется какая-либо вина ООО "Альфа-Гарант".