Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2021 года Дело N 33-3415/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего

Абубакировой Р.Р.

судей

Аюповой Р.Н.

Сагетдиновой А.М.

при ведении протокола судебного заседания    помощником судьи

Тулубаевой А.Ф.


рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по исковому заявлению Ялчикаева З.З. к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвест Групп", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Иголкину А.В., Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Федеральной службе судебных приставов России, старшему судебному приставу-исполнителю Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Биганяковой Э.Г. о признании недействительными торгов и договора купли-продажи арестованного имущества.

Заслушав доклад судьи Аюповой Р.Н., судебная коллегия

установила:

Ялчикаев З.З. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Инвест Групп", Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом о признании торгов и договора купли-продажи недействительным, мотивируя тем, что дата ООО "Инвест Групп" проведены торги, по результатам которых его 3-х комнатная квартира общей площадью 88,30 кв.м и стоимостью более 2 500 000 рублей продана по заниженной цене в размере 790 000 рублей. О наличии постановления судебного пристава об оценке имущества должника от дата и постановления о передаче арестованного имущества на торги ему не было известно, поэтому он не мог оспорить результаты оценки в установленные законом сроки. Также ему не направлено постановление об оценке от дата. Неуведомление его об исполнительных действиях существенно нарушило его право на участие в исполнительном производстве, ему не было известно о направленных на реализацию квартиры действиях. Действия судебного пристава повлекли незаконную передачу на торги арестованного имущества должника, что является основанием для признания торгов недействительными. Отсутствие нарушений со стороны организатора торгов само по себе не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании торгов недействительными, поскольку он был лишен права на формирование реальной стоимости имущества при продаже на торгах. Ему не было известно о проведении исполнительных действий, не допущен к процессу реализации своего имущества, начальная продажная цена установлена на основании 10-летней давности, он не мог воспользоваться своим правом на ее изменение. Просит признать торги от дата по продаже трехкомнатной квартиры общей площадью 88,30 кв.м, расположенной по адресу: адрес, адрес договор купли-продажи от дата недействительными.

В последующем истец дополнил исковые требования, указав, что участники торгов ФИО3 и Иголкин А.В. не представили сведения об отсутствии зарегистрированного брака, платежные поручения об оплате задатка не заверены банком, документы нотариально не заверены, поэтом они не могли быть допущены до участия в торгах. Фактически ФИО3 участвовал в торгах формально, не делал никаких предложений по приобретению имущества. В заявках на участие торгах подписи претендентов поддельные. Заключенные между ТУ Росимуществом и ООО "ИнвестГрупп" контракты от дата и дата расторгнуты в одностороннем порядке, что также является основанием для признания торгов недействительными.

Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований Ялчикаева З.З. к ООО "Инвест Групп", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом о признании недействительными торгов от дата и договора купли-продажи арестованного недвижимого имущества от дата отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 18 августа 2020 года решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 18 августа 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе Ялчикаев З.З. просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что ФИО4 и Иголкин А.В. незаконно допущены до участия в торгах в связи с предоставлением неполного пакета документов, в листе регистрации участников торгов от дата их подписи поддельные. ФИО4 участие в торгах принимал формально, что является в соответствии с частью 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания торгов недействительными. Судебным приставом в адрес Ялчикаева З.З. не направлены сведения об оценке имущества, что лишило его права на оспаривание оценки. О проведении торгов он не был извещен. Квартира стоимостью более 2500000 рублей реализована по заниженной цене при остатке задолженности в размере 59000 рублей. О возбуждении исполнительного производства и проводимых исполнительных действиях, в том числе по оценке арестованного имущества и передаче его на реализацию, он не бы уведомлен. Ему не было направлено постановление об оценке арестованного имущества от дата. Фактически из-за действий судебного пристава-исполнителя он был лишен права оспорить оценку стоимости квартиры до проведения торгов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В порядке части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведенные выше обстоятельства являются основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, установив, что в нарушение требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции надлежащим образом не извещен взыскатель по исполнительному производству АО "ДОМ.РФ", отказано в привлечении соответчиком по делу покупателя спорной недвижимости Иголкина А.В., не привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ФССП России, УФССП России по Республике Башкортостан, старший судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по Республике Башкортостан Биганякова Э.Г., перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела ФССП России, УФССП России по Республике Башкортостан, старший судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по Республике Башкортостан Биганякова Э.Г. привлечены в качестве соответчиков по делу.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Изучив материалы дела, рассмотрев исковое заявление Ялчикаева З.З. о признании торгов и договора купли-продажи недействительным по правилам суда первой инстанции, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права, в силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и в соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к публичным торгам, если иное не установлено данным кодексом и процессуальным законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями затрагиваются и могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Статьей 93 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Исходя из положения статей 11, 448, части 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушение норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку.

Проведенные с нарушением правил торги могут быть признаны судом недействительными в случае, если допущены такие существенные нарушения порядка их проведения, которые могли бы повлиять на определение результата торгов. При этом лицо, которое обращается с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Как следует из материалов гражданского дела, Ялчикаеву З.З. на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 88,3 кв.м, расположенная по адресу: адрес, адрес, на которую установлено обременение в виде ипотеки на 170 месяцев в пользу ...

Решением Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от дата удовлетворены исковые требования ... к Ялчикаеву З.З. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество. С Ялчикаева З.З. в пользу ... взыскана задолженность по кредитному договору в размере 338 501,34 рубля, начиная с дата и по день реализации квартиры или полного погашения обязательств проценты за пользование кредитом в размере 15 % годовых, и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - 3389501, 34 рубля, расходы по оплате государственной пошлины - 6985, 82 рубля. Обращено взыскание на предмет ипотеки (залога) - квартиру, расположенную по адресу: адрес адрес, определен способ реализации - продажа с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью 790 000 рублей. Обращение взыскания на предмет ипотеки - квартиру отсрочено на один год, то есть до дата.

Данное решение суда вступило в законную силу дата и взыскателю выдан дата исполнительный лист серии ВС N....

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кумертауского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан от дата возбуждено исполнительное производство N..., которое окончено постановлением от дата на основании пункта 1 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный лист серии ВС N... от дата возвращен взыскателю ...

Определением Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от дата отказано в удовлетворении заявления Ялчикаева З.З. о рассрочке исполнения решения суда.

дата взыскатель ..." повторно обратилось с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Ялчикаева З.З., указав сумму задолженности в размере 1 585 086, 78 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кумертауского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан от дата возбуждено исполнительное производство N..., копия которого направлена должнику согласно реестру почтовой корреспонденции, сведений о его получении не имеется.

В рамках данного исполнительного производства проведены следующие действия:

- дата наложен арест на имущество должника и произведен арест, должник при этом не присутствовал, с постановлением не ознакомлен;

- дата принято постановление об оценке квартиры должника ив размере 790 000 рублей, копия которого получена Ялчикаевым З.З. дата;

- дата Ялчикаеву З.З. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Кумертау и Куюргазинскому району УФССП по Республике Башкортостан направлено уведомление о праве обратиться в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены, сведений о его получении должником не имеется;

- дата составлен акт о совершении исполнительных действий, в соответствии с которым совершен выход по адресу должника, имущество находится в целости и сохранности;

- дата подана заявка на торги вышеуказанного арестованного имущества должника Ялчикаева З.З., принято постановление о передаче арестованного имущества на торги;

- дата Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан и ОСП по г.Кумертау и Куюргазинскому району направлено уведомление о готовности к реализации арестованного имущества;

- поручением Территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан имущество - квартира, общей площадью 88,3 кв.м, расположенная по адресу: адрес, адрес, передана специализированной организации ООО "Инвест Групп", действующей на основании государственного контракта N... от дата, для реализации посредством проведения публичных торгов, и дата составлен акт передачи арестованного имущества на торги.

дата в газете "адрес" N... (N...) опубликовано информационное сообщение о проведении торгов. Также соответствующая информация о предстоящих торгах была опубликована дата на сайте ....

Согласно чек-ордеру от дата ФИО4 внесен задаток в сумме 39 500 рублей за лот 5, адрес: г.Кумертау, ул. Первомайская, д. N..., адрес, о чем также имеется платежное поручение N... от дата.

Иголкиным А.В. за лот 5 адрес: адрес адрес внесен задаток, в размере 39 500 рублей, что подтверждается платежным поручение N... от дата.

дата составлен протокол окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах, в соответствии с которым на торги подано две заявки, участниками торгов признаны Иголкин А.В., ФИО4

Согласно протоколу заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже заложенного имущества N... от дата победителем торгов по продаже имущества признан Иголкин А.В., цена проданного имущества составляет 797 900 рублей.

дата между ООО "Инвест Групп" и Иголкиным А.В. заключен договор купли-продажи заложенного имущества, реализованного на торгах, в соответствии с которым, продавец передает в собственность покупателя имущество, расположенное по адресу: адрес, адрес, а покупатель производит оплату этого имущества в размере 797 900 рублей.

дата также составлен акт приема-передачи заложенного имущества, реализованного на торгах дата.

Согласно чек-ордеру от дата Иголкин А.В. оплатил вышеуказанное имущество в размере 758 400 рублей (за вычетом суммы внесенного задатка), о чем также имеется платежное поручение N... от дата.

... сменило фирменное наименование на ...

Решением Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения апелляционным определен6ием судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Кумертау и Куюргазинскому району Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан по распределению денежных средств, поступивших от реализованного недвижимого имущества в рамках исполнительного производства N....

Оспаривая законность проведенных дата торгов по продаже недвижимого имущества, Ялчикаевым З.З. приведены следующие обоснования: отсутствие сведений и надлежащего уведомления о наличии возбужденного в дата году исполнительного производства и проводимых в рамках него действиях, что лишило его права на оспаривание результатов оценки имущества; продажа квартиры по заниженной цене, предоставление участниками торгов неполного пакета документов и формальное участие в торгах ФИО4

Публичные торги могут быть признаны недействительными в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем нарушениями, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации (вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06 июля 2016 года).

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.