Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33-3415/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булатовой О.Б.,

судей Питиримовой Г.Ф., Фроловой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Дроздовой К.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мухаметшиной Л. Н. на решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 07 декабря 2020 года по иску Индивидуального предпринимателя Рябкова А. Н. к Мухаметшиной Л. Н. о взыскании задолженности по договору займа.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Фроловой Ю.В., пояснения ответчика Мухаметшиной Л. Н., ее представителя Хасанова Р. Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП Рябков А.Н. (далее - истец) обратился в суд с иском к Мухаметшиной Л.Н. (далее - ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что 25 ноября 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинасовая организация "Рел-ФинансГрупп" (далее - ООО МФО "Рел-ФинансГрупп") и ответчиком заключен договора займа, в соответствии с которым займодавец передал ответчику денежные средства в размере 21 000 руб. по расходному кассовому ордеру от 25 ноября 2016 года сроком на 30 дней. Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора займа стороны определилисрок действия договора до полного исполнения заемщиком обязательств по займу. В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора займа основная процентная ставка, применяемая займодавцем, составляет 805,2% годовых за каждый день пользования денежными средствами, но с 25 ноября 2016 года по 25 декабря 2016 года устанавливается льготный период, где процентная ставка составляет 549 % годовых. Предусмотренную п. 6 Индивидуальных условий договора займа задолженность в сумме 30 450 руб. (21 000 руб. сумма займа + 9 450 руб. проценты) ответчик обязана была уплатить не позднее 25 декабря 2016 года. В установленный срок ответчик не явилась. 31 декабря 2017 года должник уплатила 3 000 руб., данная сумма была направлена на погашение части процентов. В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора займа за пользование суммой займа с 26 декабря 2016 года по 03 июня 2017 года ответчику начислены проценты в сумме 74 122,50 руб., из них 3 000 руб. были уплачены. Всего сумма процентов составила 71 122,50 руб. Согласно п. 12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату займа начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы займа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором займа, в случае если в соответствующий период нарушения обязательств проценты за пользование суммой займа начисляются. Сумма неустойки за период с 26 декабря 2016 года по 20 марта 2020 года составила 13 578,08 руб. 30 декабря 2016 года между ООО МФО "Рел-ФинансГрупп" и ИП Рябковым А.Н. заключен договор цессии, в соответствии с которым право требования задолженности перешло к истцу. Истец просил взыскать с ответчика основной долг в размере 21 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 80 572,50 руб., неустойку в размере 13 578,08 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 503,01 руб.

В судебное заседание суда первой инстанции истец не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено районным судом в отсутствие истца на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик Мухаметшина Л.Н. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика Хасанов Р.Ф., действующий на основании доверенности, поддержал заявление о пропуске истцом срока исковой давности, просил в удовлетворении иска отказать.

Решением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 07 декабря 2020 года удовлетворены частично исковые требования ИП Рябкова А.Н. к Мухаметшиной Л.Н. о взыскании задолженности по договору займа

Взыскана с Мухаметшиной Л.Н. в пользу ИП Рябкова А.Н. задолженность по договору займа от 25 ноября 2016 года в размере 60 436,25 руб., в том числе: основной долг в размере 21 000 руб., проценты за пользование суммой займа, начисленные за период с 25 ноября 2016 года по 25 декабря 2016 года в размере 9 450 руб., проценты за пользование суммой займа, начисленные за период с 26 декабря 2016 года по 03 июня 2017 года в размере 22 986,25 руб., неустойка, начисленная за период с 26 декабря 2016 года по 20 марта 2020 года в размере 7 000,00 руб. (с учетом снижения по ст. 333 ГК РФ).

Взысканы с Мухаметшиной Л.Н. в пользу ИП Рябкова А.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 038,75 руб.

В апелляционной жалобе Мухаметшина Л.Н. просит решение отменить, принять по делу новое решение. Ответчик утверждает, что срок исковой давности пропущен, поскольку истец обратился в суд 30 марта 2020 года. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и указывает, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части, со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, то есть с 29 декабря 2016 года. По мнению заемщика, суд полноценно не рассмотрел заявление о пропуске срока исковой давности и дал надлежащую оценку доводу о том, что игнорирование пропуска срока исковой давности не только нарушает требование закона, но и затрагивает права третьего лица.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. ст. 167, 327 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Мухаметшина Л.Н. и ее представитель доводы апелляционной жалобы поддержали, указав на пропуск срока исковой давности, с расчетом задолженности не согласились в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Мухаметшина Л.Н. не согласилась со снижением неустойки, поскольку пропущен срок исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25 ноября 2016 года между ООО МФО "Рел-ФинансГрупп" (займодавец) и Мухаметшиной Л.Н. (заемщик) заключен договор займа.

По условиям договора займодавец предоставляет заемщику сумму займа в размере 21 000 руб. на потребительские цели на срок 30 дней с 25 ноября 2016 года по 25 декабря 2016 года под 805,2% годовых за каждый день пользования займом (с 25 ноября 2016 года по 25 декабря 2016 года установлен льготный период, где основная процентная ставка уменьшается на 256,2% годовых и составляет 549% годовых за данный период), а заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом (п. 1, 2, 4, 4.1, 11 Индивидуальных условий договора займа).

Полная стоимость займа составила 805,200% годовых.

Стороны договора займа пришли к соглашению о том, что уплата займа и процентов за пользование займом производится заемщиком единым платежом в размере 30 450 руб., из которого 21 000 руб. - сумма займа, 9450 руб. - проценты. Дата платежа - 25 декабря 2016 года (п. 6 Индивидуальных условий договора займа, График погашения займа).

Ответчик была ознакомлена и согласилась с Графиком платежей.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату займа начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором займа, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 12 Индивидуальных условий договора займа).

Заемщик согласилась с условием договора о праве займодавца осуществить уступку права (требования) третьим лицам (п. 13 Индивидуальных условий договора займа).

Мухаметшина Л.Н. подтвердила, что согласна с Общими условиями договора займа, ознакомлена и согласна с Общими и Индивидуальными условий договора займа (п. 14 Индивидуальных условий договора займа).

ООО МФО "Рел-ФинансГрупп" исполнило обязательство по договору займа, выдав заемщику денежные средства в размере 21 000 руб., что следует из расходного кассового ордера.

В установленный договором займа срок Мухаметшина Л.Н. не вернула сумму займа и не уплатила проценты за пользование займом.

В иске указано, что 31 декабря 2017 года ответчик уплатила 3000 руб.

30 декабря 2016 года между ООО МФО "Рел-ФинансГрупп" (цедент) и ИП Рябковым А.Н. (цессионарий) заключен договор об уступке права требования (цессии) N <данные изъяты>, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право (требования) по договорам займа, которые указаны в приложении N 1. В договоре уступке права требования (цессии) предусмотрено, что право (требования) цедента к должникам на дату подписания соглашения включает: сумму основного долга, сумму процентов, сумму неустойки.

В выписке из приложения N 1 к договору договор об уступке права требования (цессии) N <данные изъяты> от 30 декабря 2016 года указаны: ФИО - Мухаметшина Л.Н., сумма займа - 21 000 руб., общая сумма долга на момент подписания договора - 32845,74 руб.

16 сентября 2019 года ИП Рябков А.Н. обратился к мировому судье судебного участка N 4 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа.

16 сентября 2019 года судебным приказом N 2-4168/2019 с Мухаметшиной Л.Н. взыскана задолженность по договору займа от 25 ноября 2016 года в размере 114 670,70 руб., в том числе основной долг в размере 21 000 руб., проценты за пользование займом на 25 декабря 2016 года в размере 9450 руб., проценты за пользование займом за период с 26 декабря 2016 года по 03 июня 2017 года в размере 71122,50 руб., неустойка в размере 11368,80 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1729,40 руб.

24 января 2020 года определением мирового судьи отменен судебный приказ от 16 сентября 2019 года о взыскании с Мухаметшиной Л.Н. задолженности по договору займа от 25 ноября 2016 года.

20 марта 2020 года ответчику было направо уведомление об уступке права требования.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составила: основной долг в размере 21 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 80 572,50 руб., неустойка в размере 13 578,08 руб.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался условиями договора займа, ст. ст. 309, 310, п. 1, 3 ст. 807, ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 384, ст. 330, ст. 333, ст. 195, п. 1 ст. 196, п. 1, 2 ст. 200, п. 1 ст. 204 ГК РФ, ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"), ч. 21 ст. 5, ч. 1, 8, 9, 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)"), п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Районный суд исходил из того, что ООО МФО "Рел-ФинансГрупп" предоставило ответчику Мухаметшиной Л.Н. денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором займа, а у ответчика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование займом, ответчик в установленный в договоре срок не исполнила свои обязательства по договору займа, ООО МФО "Рел-ФинансГрупп" уступило истцу права требования по договору займа.

Также суд указал, что предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. включительно на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 817,569% годовых при их среднерыночном значении 613,177% годовых.

В решении сделан вывод о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 21 000 руб. и проценты за пользование суммой займа в размере 9 450 руб., начисленные за период с 25 ноября 2016 года по 25 декабря 2016 года. Такой вывод основан на том, что процентная ставка не превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов за вышеуказанный период.

Расчет процентов за период с 26 декабря 2016 года по 03 июня 2017 года произведен судом на основании предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) по потребительским микрозаймам без обеспечения до 30 000 руб. включительно, предоставляемым микрофинансовыми организациями физическим лицам в рублях на срок от 61 дня до 180 дней включительно, которая на дату заключения договора микрозайма, составляет 282,320% годовых. Проценты за период с 26 декабря 2016 года по 03 июня 2017 года определены в размере 25 986,25 руб. В связи с тем, что 31 декабря 2017 года ответчик внесла 3 000 руб., которые были направлены на погашение процентов, подлежащая взысканию сумма процентов составила 22 986,25 руб.

Размер неустойки, установленный в договоре займа, признан судом первой инстанции не противоречащим ч. 21 ст. 5 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Районный суд признал неверным рассчитанный истцом размер неустойки, произвел перерасчет, не установил оснований для выхода за пределы заявленных требований, так как заявленная к взысканию истцом сумма неустойки меньше неустойки, рассчитанной судом.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер задолженности по основному долгу и процентам, период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательств, учитывая компенсационную природу неустойки, требования о соразмерности взыскиваемых штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, соблюдения баланса имущественных интересов сторон, районный суд на основании ст. 333 ГК РФ снизил размер неустойки до 7 000 руб. ( до 10,3 % годовых, т.е. не менее установленной Банком России ключевой ставки за спорные периоды).

При этом районный суд не нашел оснований для удовлетворения заявления стороны ответчика о пропуске срока исковой давности. В решении указано, что срок исковой давности составляет три года и подлежит исчислению со следующего дня после наступления срока возврата основного долга и процентов за пользование займом (с 26 декабря 2016 года), 16 сентября 2019 года истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ от 16 сентября 2019 года отменен мировым судьей 24 января 2020 года, с настоящим иском ИП Рябков А.Н. обратился в суд 15 мая 2020 года.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (без учета снижения судом неустойки), то суд на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2038,75 руб.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает верными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ (здесь и далее нормы ГК РФ приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 и 3 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В п. 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 1 ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (здесь и далее нормы Закона приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (здесь и далее нормы Закона приведены в ред. на момент заключения договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.