Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-3415/2021

17 июня 2021 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Ваулина А.Б.,

судей Жигулиной М.А., Копылова В.В.,

при секретаре Боброве А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Ваулина А.Б.

гражданское дело N 2-33/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Капитал Лайф Страхование Жизни" о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, вынесенного по обращению Гордиенко М.Б.

по апелляционной жалобе ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни"

на решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от

17 марта 2021 г.

(судья районного суда Хабибулина С.В.),

УСТАНОВИЛА:

ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, вынесенного по обращению Гордиенко М.Б. В обоснование требований заявитель указал, что потребитель финансовой услуги Гордиенко М.Б. обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании с ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" страховой премии. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 01 декабря 2020 г. N требования Гордиенко М.Б. были удовлетворены частично, с истца взыскана страховая премия в размере 5 497рублей 02 копейки. Указанное решение ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" считает незаконным, поскольку страховую премию истец от Гордиенко М.Б. не получал, самостоятельного договора страхования заключено не было. Истец полагает, что правоотношения страхователя и застрахованного не подпадают под объект регулирования Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", т.к. страхователем в рассматриваемом случае является ИП Хвастунов П.А., а Гордиенко М.Б. является лицом, в чьих интересах заключен договор страхования и не является его стороной. Положения Указания Банка России не распространяются на договор коллективного страхования. В связи с изложенным заявитель просил признать незаконным и отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 01 декабря 2020 г. N по обращению Гордиенко М.Б., в удовлетворении требований Гордиенко М.Б. к ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" о взыскании страховой премии отказать.

Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 17 марта 2021 г. в удовлетворении заявления ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" отказано полностью (л.д. 191-196).

В апелляционной жалобе ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" просит отменить решение Борисоглебского городского суда Воронежской области и принять новое решение, которым требования заявителя удовлетворить в полном объеме (л.д. 199).

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились. О времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не представили. Согласно требованиям статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу требований части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23 июня 2020 г. между кредитором ПАО "Совкомбанк" и заемщиком Гордиенко М.Б. заключен кредитный договор N, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 246 502 рубля 75 копеек, а заемщик - возвратить его в срок не позднее 23 июня 2025 г. и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 16,40 % годовых.

В этот же день Гордиенко М.Б. на имя ИП Хвастунова П.А. было подано заявление о присоединении к программе коллективного страхования заемщиков в рамках кредитных продуктов, от несчастных случаев и болезней. Данное заявление является приложением к договору добровольного коллективного страхования N от 01 января 2020 г. Гордиенко М.Б. подтвердил свое согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между ИП Хвастуновым П.А. и ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни", страховым риском по которому является: смерть в результате несчастного случая, инвалидность I, II группы и стационарное лечение из-за последствий несчастного случая.

Согласно пункту 7 данного заявления Гордиенко М.Б. обязался уплатить ИП Хвастунову П.А. страховую плату за весь срок страхования в размере 39 264 рубля 44 копейки, состоящую из вознаграждения ИП Хвастунова П.А. за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий договора страхования, и компенсации расходов страхователя на оплату страховой премии в сумме 5 497 рублей 02 копейки.

Из пункта 8 заявления Гордиенко М.Б. следует, что последний согласился, что в случае его отказа от участия в Программе страхования в период страхования страхователь не возвращает уплаченную плату в соответствии с пунктом 7 заявления. По условиям Программы страхования с момента внесения платы за подключение к Программе страхования Гордиенко М.Б. является застрахованным лицом (пункт 13).

Справкой ПАО "Совкомбанк" подтверждается, что по состоянию на 07 июля 2020 г. задолженность Гордиенко М.Б. по кредитному договору N в размере 246 502 рубля 75 копеек полностью погашена, договор закрыт.

Заявлениями от 07 июля 2020 г., направленными в адрес ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" и ПАО "Совкомбанк", Гордиенко М.Б. отказался от участия в программе коллективного страхования, в связи с чем просил возвратить сумму в размере 39 264 рубля 44 копейки, удержанную банком в счет страховой выплаты, а также платы за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике.

Письмом N 96452 от 21 июля 2021 г. ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" Гордиенко М.Б. отказано в возврате страховой премии. Страховщиком указано, что на основании добровольного согласия Гордиенко М.Б. он был включен в списки застрахованных лиц, страхователем за него была уплачена страховая премия в соответствии с условиями договора страхования, заявитель не является страхователем по договору страхования, в связи с чем он не вправе инициировать расторжение договора страхования и требовать возврата страховой премии.

В связи с отказом страховщика вернуть указанные денежные средства Гордиенко М.Б. 01 октября 2020 г. в адрес ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" направлена претензия.

Письмом от 09 октября 2020 г. ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" отказало Гордиенко М.Б. в возврате указанных выплат, в связи с чем последний обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страховой премии по договору добровольного личного страхования в размере 39 264 рубля 44 копейки.

По результатам рассмотрения обращения уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг вынесено решение N от 01 декабря 2020 г., согласно которому требование Гордиенко М.Б. к ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" о взыскании страховой премии при досрочном расторжении договора страхования удовлетворены частично. С ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" в пользу Гордиенко М.Б. взыскана страховая премия в размере 5497 рублей 02 копейки. Требования Гордиенко М.Б. о возврате платы за заключение договора страхования оставлены без рассмотрения.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 421, 422, 934, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" а также Указанием Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", пришел к выводу о законности обжалуемого решения финансового уполномоченного. Суд первой инстанции указал, что на правоотношения, возникшие между Гордиенко М.Б. и ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" распространяется регулирование, установленное Указанием Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", он имеет право на односторонний отказ от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения (период охлаждения) и получения денежной суммы, уплаченной им при подключении к Программе коллективного страхования.

Судебная коллегия считает такие выводы суда первой инстанции правильными в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Указанием Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

В силу пунктов 1, 5, 6 и 10 Указания Банка России (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания, должны соответствовать требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон о страховом деле) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором добровольного коллективного страхования, заключенным между ИП Хвастуновым П.А. как страхователем и страховщиком ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни", разработаны условия участия в программе добровольного коллективного страхования.

Условиями договора предусмотрено, что застрахованным является физическое лицо - заемщик кредита, добровольно изъявившее желание участвовать в программе страхования, страховщиком является страховая организация, а страхователем - ИП Хвастунов П.А.

Платой за участие в программе страхования является оплата застрахованным лицом денежной суммы за сбор, обработку и техническую передачу информации о застрахованном, связанной с распространением на него условий страхования, компенсацию, затрат по распространению на него условий страхования и уплаченной страховой премии (п. 7 Заявления на страхование).

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные со смертью застрахованного лица в результате последствий несчастного случая, инвалидность I и II группы, стационарное лечение застрахованного лица в результате последствий несчастного случая (п. 2 Заявления на страхование).

Выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованный, а в случае смерти его наследники по закону (п. 3 Заявления на страхование).

Таким образом, вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание Банка России, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного личного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им по этому договору страхования (подключении к программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия такого договора, если таковое имело место, а также реальных расходов страхователя, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на лицо, заключившее договор.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности принятого уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг решения о взыскании со страховщика уплаченной ему страховой премии.

Положения договора страхования о том, что при его досрочном расторжении страховая премия потребителю не возвращается, не подлежат применению в силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которому условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на спорные правоотношения не распространяет свое действие Указание Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", основаны на неверном понимании норм материального права и противоречат правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 "Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 05 июня 2019 г.

По изложенным причинам судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается. Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно, нарушений процессуального законодательства, которые бы в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ являлись основанием к отмене решения суда, не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 17 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка