Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33-3415/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33-3415/2020
ХАБАРОВСКИЙКР АЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 июля 2020 года по делу N 33-3415/2020
(в суде первой инстанции дело N 2-1373/2020)
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Дорожко С.И.,
судей Серёгиной А.А., Железовского С.И.,
при секретаре Цой А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рычагова А.В. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 02 марта 2020 года по иску Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска к Рычагову А.В. о взыскании задолженности по арендной плате, пени,
встречному иску Рычагова А.В. к Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска о признании недобросовестным поведения, злоупотребления правом.
Заслушав доклад судьи Серёгиной А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска обратился с указанными исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Рычагову А.В., мотивируя тем, что между департаментом муниципальной собственности администрации города Хабаровска и ИП Рычаговым А.В. заключен договор аренды земельного участка от 30.07.2013 года N 326, площадью 10 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. За период с 01.04.2016 года по 14.08.2019 года у арендатора образовалась задолженность в размере 380 912 руб. 67 коп. На основании п. 4.1. договора аренды в случае невнесения арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные договором аренды, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центральным банком РФ за каждый день просрочки. Размер пени за период с 01.04.2016 года по 14.08.2019 года составил 59 901 руб. 79 коп. В адрес ответчика направлена претензия от 19.08.2019 года о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность, которая осталась без ответа.
ДМС администрации г. Хабаровска просит суд взыскать с ИП Рычагова А.В. задолженность по арендной плате и пени в общей сумме 440 814 руб. 46 коп.
Рычагов А.В. обратился в суд со встречным иском к Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска о признании недобросовестным поведения, злоупотребление правом, ссылаясь на то, что с 19.12.2013 года он прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Торговый киоск продан по договору купли-продажи во 2 квартале 2014 г., в указанный истцом период времени земельный участок не использовался им под размещение движимой вещи, о чем ДМС администрации г. Хабаровска уведомлялся по телефону. На попытки ответчика и покупателя движимой вещи урегулировать с истцом вопросы договорных отношений получен отказ. Указывает, что договор аренды земельного участка N 326 был заключен на срок с 30.07.2013 года по 29.07.2014 года, с 01.03.2015 года внесены изменения в Земельный кодекс РФ. Каких-либо действий Департамента по урегулированию договорных отношений для приведения в соответствие с законодательством РФ, либо проведение иных законных мероприятий не происходило, также со стороны Департамента отсутствовали действия, направленные на взимание арендной платы в течении продолжительного времени, что привело к существенному накоплению суммы задолженности.
Рычагов А.В. просит суд признать поведение ДМС администрации г. Хабаровска недобросовестным, а исковые требования злоупотреблением правом.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 02 марта 2020 года исковые требования Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска удовлетворены частично, постановлено взыскать с Рычагова А.В. в пользу Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска задолженность по договору аренды N 326 от 30.07.2013 года в размере 410 460 руб. 40 коп.;
взыскать с Рычагова А.В. государственную пошлину в бюджет городского округа "Город Хабаровск" в сумме 7 304 руб. 61 коп.
В удовлетворении встречного иска Рычагова А.В. отказано.
Рычагов А.В. в апелляционной жалобе и дополнениям к ней просит отменить решение суда как незаконное. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не принял во внимание те обстоятельства, что с 2013 года он не проживает в г. Хабаровске, 01.04.2016 года использование земельного участка им не осуществлялось, во 2 квартале 2014 года киоск, располагавшийся на спорном земельном участке был им продан, однако представить договор купли-продажи не представляется возможным, так как он был утрачен при пожаре его дома. Указывает, что неоднократно сообщал в ДМС администрации г. Хабаровска о данных обстоятельствах и просил расторгнуть договор аренды, в чем ему было отказано со ссылкой на необходимость освобождения земельного участка от движимой вещи, на что он не имел полномочий, не являясь собственником, он прекратил внесение арендной платы в связи с окончанием установленного срока действия договора аренды. Также указывает, что суд установил незаконность действий Департамента по увеличению арендной платы в одностороннем порядке в январе 2019 года, а также в 2016 году, что влечет признание договора аренды незаключенным ввиду несогласования сторонами его существенных условий. Произведенный Департаментом расчет задолженности и пеня превышают расчет, установленный на дату заключения договора.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель департамента полагает решение суда не подлежащим отмене по доводам жалобы.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции участники процесса не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Хабаровского краевого суда http://kraevoy.hbr.sudrf.ru/, стороны просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено без участия этих лиц, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.07.2013 года между департаментом муниципальной собственности администрации города Хабаровска и ИП Рычаговым Александром Валерьевичем заключен договор аренды земельного участка N 326, площадью 10 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> (п. 1.1 договора).
Срок действия настоящего договора определен с 30.07.2013 года по 29.07.2014 года (п. 1.2. договора).
В соответствии с п. 2.1. договора, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.
На момент заключения настоящего договора сумма арендной платы в год составляла 93 682 рубля 97 копеек (п. 2.2. договора).
Пунктом 4.1. договора аренды предусмотрено, что в случае невнесения арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные договором аренды, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центральным банком РФ за каждый день просрочки.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по арендной плате за период с 01.04.2016 года по 14.08.2019 года составляет 380 912 рублей 67 копеек. Размер пени за период с 01.04.2016 года по 14.08.2019 года составил 59 901 рублей 79 копеек.
Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями Гражданского кодекса РФ, регулирующими спорные правоотношения, и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что на Рычагова А.В. была возложена обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком, которую он не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, подлежащая взысканию, а также пеня в соответствии с условиями договора.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Рычагова А.В., суд исходил из того, что договором аренды на него возложена обязанность письменно сообщать обо всех изменениях в пользовании земельным участком, предоставленном ему на основании договора аренды, однако доказательств выполнения данной обязанности им не представлено.
Судебная коллегия находит выводы суда об обоснованности исковых требования департамента администрации города Хабаровска соответствующими установленным по делу обстоятельствам и не противоречащими положениям закона, регулирующего спорные правоотношения.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. ст. 432, 433 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу ч. 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (ч. 2).
В соответствии со ст. 5.4. договора аренды земельного участка от 30.07.2013 года, заключенного между департаментом муниципальной собственности администрации города Хабаровска и ИП Рычаговым А.В., если арендатор продолжает пользоваться объектом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях, на неопределенный срок.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение указанной нормы Рычагов А.В. не представил достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что он прекратил использование спорного земельного участка по истечении срока действия договора, а также доказательств обращения в ДМС администрации города с целью расторжения договора аренды.
Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы Рычагова А.В. о неправильном расчете суммы задолженности и пени.
Согласно п. 2.1. договора аренды от 30.07.2013 года сумма арендной платы составляет 93 682, 97 руб. в год. Таким образом, арендная плата в месяц составляет 7 806, 91 руб., в день - 260, 23 руб. (93 682, 97 руб. / 12 месяцев = 7 806, 91 руб. / 30 дней = 260, 23 руб.).
Период, за который подлежит взысканию задолженность, определен истцом с 01.04.2016 г. по 14.08.2019 г., что составляет 40 месяцев и 14 дней.
Таким образом, сумма задолженности по арендной плате за указанный период составляет 315 919, 62 руб.
В соответствии с п. 4.1. договора аренды, в случае невнесения арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные договором аренды, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центральным банком РФ за каждый день просрочки.
Сумма пени за период просрочки согласно п. 2.1 договора и представленному департаментов в суд апелляционной инстанции расчету составляет 52 078 рублей 33 копейки.
Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с Рычагова А.В., составляет 367 997 рублей 95 копеек.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с Рычагова А.В. в доход городского округа "город Хабаровск" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 879 рублей 97 копеек.
Остальные доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные при рассмотрении спора по существу, суд дал им правильную и мотивированную оценку, с которой судебная коллегия соглашается, необходимость повторять ее не имеется.
Поскольку при рассмотрении дела судом допущены нарушения норм материального права, то обжалуемый судебный акт подлежит изменению в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, а апелляционная жалоба - удовлетворению частично.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 02 марта 2020 года по иску Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска к Рычагову А.В. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, встречному иску Рычагова А.В. к Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска о признании недобросовестным поведения, злоупотребления правом изменить в части удовлетворения исковых требований Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска.
Принять в измененной части новое решение.
Взыскать с Рычагова А.В. в пользу Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска задолженность по договору аренды N 326 от 30.07.2013 года в размере 367 997 рублей 95 копеек.
Взыскать с Рычагова А.В. государственную пошлину в бюджет городского округа "Город Хабаровск" в сумме 6 879 рублей 97 копеек.
В остальной части решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 02 марта 2020 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Рычагова А.В. удовлетворить частично.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий С.И. Дорожко
Судьи А.А. Серёгина
С.И. Железовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
