Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28 сентября 2020 года №33-3415/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2020 года Дело N 33-3415/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего Агеева О.В.,
судей Александровой А.В., Алексеевой Г.И.,
при секретаре Ивановой Т.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Власихина С.Н. к Власихиной С.Р., Власихиной П.С., Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стандарт", Публичному акционерному обществу "Т Плюс" в лице филиала в Марий Эл и Чувашии, Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары", Акционерному обществу "Чувашская энергосбытовая компания РусГидро" о вселении и определения порядка пользования квартирой, порядка участия в оплате газопотребления, отопления, горячего водоснабжения, оплаты электроэнергии и возложении обязанности заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы, поступившее по апелляционной жалобе ВласихинойС.Р. и ВласихинойП.С. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Агеева О.В., судебная коллегия
установила:
ВласихинС.Н. обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ВласихинойС.Р. и ВласихинойП.С. о вселении и определения порядка пользования квартирой, порядка участия в оплате газопотребления, отопления, горячего водоснабжения, оплаты электроэнергии, к ООО "УК "Стандарт", ПАО "Т Плюс" в лице филиала в Марий Эл и Чувашии, ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары", АО "Чувашская энергосбытовая компания РусГидро" о возложении обязанности заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы.
Требования истцом мотивированы тем, что он является собственником 8/21 долей в праве общей долевой собственности на квартиру N <адрес> другим собственником является ВласихинаС.Р., которой принадлежит 13/21 долей в праве общей долевой собственности. В спорной квартире фактически проживают ответчица ВласихинаС.Р. и <...> ВласихинаП.С. Квартира общей площадью 56,9 кв.м состоит из двух изолированных жилых комнат площадью 17,60 кв.м и 14,90 кв.м, кухни площадью 10 кв.м, прихожей площадью 9,1 кв.м, туалета, ванной комнаты и лоджии. Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 декабря 2013 года по делу N 2-2938/2013 брак между ВласихинойС.Р. и ВласихинымС.Н. был расторгнут. Ответчица ВласихинаС.Р. выгоняет истца, чинит ему всяческие препятствия в проживании в квартире и пользовании одной из комнат, выбрасывает его вещи. Истец лишен возможности проживания в спорной квартире, так как порядок пользования не определен, а другого жилья он не имеет, вынужден снимать жилье. Ранее при совместном проживании между сторонами сложился определенный порядок пользования жилыми помещениями в квартире: ВласихинаС.Р. и ВласихинаП.С. проживали в комнате площадью 14,9 кв.м, которая пользовалась преимуществом за счет наличия балкона, истец ВласихинС.Н. проживал в комнате площадью 17,9 кв.м. В ООО "УК "Стандарт" лицевые счета разделены, но за потребление электроэнергии, горячей воды и газа раздел счетов не произведен. Полагал возможным разделить оплату электроснабжения, горячего водоснабжения и газоснабжения пропорционально долям в праве общей долевой собственности на квартиру.
Истец ВласихинС.Н. с учетом уточнения исковых требований просил вселить его в квартиру N <адрес>; определить порядок пользования указанной квартирой, выделив в пользование ВласихинаС.Н. жилую комнату площадью 14,9 кв.м с лоджией, в пользование ВласихинойС.Р. и ВласихинойП.С. - жилую комнату площадью 17,9 кв.м, остальные помещения в квартире - прихожую, кухню, ванную, туалет оставить в общем совместном пользовании; возложить на ВласихинуС.Р. и ВласихинуП.С. обязанность не чинить препятствия ВласихинуС.Н. в пользовании жилой комнатой площадью 14,90 кв.м и помещениями общего совместного пользования в квартире N <адрес>, освободить жилую комнату площадью 14,9 кв.м от принадлежащего им имущества; определить порядок и размер участия в оплате газопотребления в квартире, отопления и горячего водоснабжения, оплаты электроэнергии жилого помещения по квартире N <адрес> между собственниками и прописанными в квартире людьми в следующем соотношении: размер доли участия по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения - с ВласихинаС.Н. -8/21 доли, с ВласихинойС.Р. и ВласихинойП.С. - 13/21 доли от общей площади указанного жилого помещения; возложить на ООО "Газпром Межрегионгаз Чебоксары", Филиал "Марий Эл и Чувашии" ПАО "Т Плюс", на АО "Чувашская энергосбытовая компания РусГидро" обязанность заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире N <адрес> на: ВласихинаС.Н. с составом семьи один человек, на ВласихинуС.Р. с составом семьи два человека, включив в лицевой счет <...> - ВласихинуП.С.
В судебном заседании представитель истца ВласихинаС.Н. -ЖданкинаН.В. поддержала исковые требования по изложенным основаниям.
Истец ВласихинС.Н., ответчики ВласихинаС.Р. и ВласихинаП.С., извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.
Ответчики ООО "УК "Стандарт", ПАО "Т Плюс" в лице филиала в Марий Эл и Чувашии, ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары", АО "Чувашская энергосбытовая компания РусГидро", третьи лица Государственная жилищная инспекция Чувашской Республики, администрация г.Чебоксары извещены о времени и месте судебного заседания, представители в суд не явились.
Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 июня 2020 года постановлено:
"Вселить Власихина С.Н. в квартиру по адресу: <адрес>.
Определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, выделив в пользование Власихина С.Н. жилую комнату площадью 14,9 кв.м. с балконом, в пользование Власихиной С.Р., Власихиной П.С., жилую комнату площадью 17,60 кв.м.
Кухню, прихожую, ванную комнату, туалет - оставить в совместном пользовании собственников квартиры.
Обязать Власихину С.Р., Власихину П.С. не чинить Власихину С.Н. препятствий в пользовании комнатой площадью 14,9 кв.м. и местами общего пользования, обязать освободить жилую комнату, площадью 14,9 кв.м. от принадлежащих им вещей.
Определить порядок оплаты за жилищно-коммунальные услуги (газопотребление, отопление, горячее водоснабжение, электроэнергия) на квартиру, находящуюся в общей долевой собственности, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 8/21 доли на Власихина С.Н., 13/21 доли на Власихину С.Р., включая в состав ее семьи Власихину П.С..
Обязать ПАО "Т Плюс" (Филиал Марий Эл и Чувашии), ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары", АО "Чувашская энергосбытовая компания РусГидро" производить раздельное начисление с открытием отдельных лицевых счетов, заключением отдельных соглашений и выдачей отдельных платежных документов на Власихина С.Н. (8/21 доли), на Власихину С.Р. (13/21 доли)".
Указанное решение суда обжаловано ответчиками ВласихинойС.Р. и ВласихинойП.С. в части исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением. В апелляционной жалобе указали основания, по которым считают решение суда неправильным: выражают несогласие с определенным порядком пользования жилым помещением, полагают, что не учтена реальная возможность пользования квартирой без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением; выделение ВласихинуС.Н. меньшей по площади комнаты лишает их возможности пользоваться лоджией, являющейся общим имуществом; одновременно указывают, что выделение ВласихинуС.Н. большей по площади комнаты не соответствует балансу интересов сторон, так как комната по площади будет превышать долю истца в праве общей долевой собственности, а меньшая комната не соответствует доле ВласихинойС.Р. в праве общей долевой собственности; любой вариант определения порядка пользования жилым помещением с учетом технических характеристик квартиры будет нарушать, ограничивать право ответчиков на пользование либо общим имуществом (лоджией), либо жилым помещением; в отсутствии соглашения сособственников о порядке пользовании жилым помещением, невозможности предоставления ВласихинуС.Н. с учетом размера и планировки квартиры в пользование жилого помещения, истец может реализовать права собственника требованием у другого собственника соответствующей компенсации.
В судебном заседании суда апелляционной представитель истца ВласихинаС.Н. -ЖданкинаН.В. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Ответчики ВласихинаС.Р. и ВласихинаП.С., представители ответчиков ООО "УК "Стандарт", ПАО "Т Плюс" в лице филиала в Марий Эл и Чувашии, ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары", АО "Чувашская энергосбытовая компания РусГидро", представители третьих лиц Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики, администрации г.Чебоксары в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, хотя были извещены о времени и месте его проведения. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев дело и проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные требования в части определения порядка пользования жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что порядок пользования жилым помещением между участниками долевой собственности квартиры не сложился; выделение в пользование истцу ВласихинуС.Н. изолированной комнаты площадью 14,9 кв.м не нарушает права и законные интересы ВласихинойС.Р. как собственника доли жилого помещения и ВласихинойП.С., зарегистрированной в квартире, поскольку комнаты изолированные, что позволяет определить раздельное пользование жилыми помещениями квартиры сторонами.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и представленных по делу доказательствах.
Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1); Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).
Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1); участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 декабря 2013 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 9 апреля 2014 года брак между ВласихинымС.Н. и ВласихинойС.Р. расторгнут, произведен раздел совместно нажитого имущества, в том числе за ВласихинымС.Н. признано право на 8/21 долей в праве общей долевой собственности на квартиру N <адрес>, за ВласихинойС.Р. - на 13/21 долей в общей долевой собственности на эту же квартиру.
Установлено, что квартира с кадастровым номером N, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 56,9 кв.м, в том числе жилой -32.5 кв.м, состоит из двух изолированных жилых комнат -жилой комнаты N 1 площадью 17,6 кв.м и жилой комнаты N 2 площадью 14,9 кв.м, балкона, прихожей площадью 9,1 кв.м, кухни площадью 10 кв.м, туалета площадью 2,12 кв.м, ванной комнаты площадью 3,18 кв.м. В спорной квартире зарегистрированы ВласихинаС.Р. и ВласихинаП.С.
Учитывая, что истец ВласихинС.Р., являясь сособственником спорной квартиры, был лишен возможности пользоваться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением и проживать по месту регистрации ввиду действий ответчиков ВласихинойС.Р. и ВласихинойС.П., требования о вселении и возложении обязанности не чинить препятствий в проживании и пользовании жилым помещением, подлежали удовлетворению.
Поскольку между сторонами соглашение по вопросу пользования спорным жилым помещением не было достигнуто, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости определения порядка пользования указанной квартирой. При определении нуждаемости каждого из участников общей долевой собственности в жилом помещении учтено отсутствие у истца ВласихинаС.Н. в собственности иного жилья, а также отсутствие оснований для отказа во вселении в спорное жилое помещение. С учетом технических характеристик квартиры, размеров долей ВласихинаС.Н. и ВласихинойС.Р. в праве общей долевой собственности установлена реальная возможность совместного пользования ВласихинымС.Н., с одной стороны, и ВласихинойС.Р. и ВласихинойП.С., с другой стороны, спорным жилым помещением, расположение жилых и нежилых помещений позволяет выделить каждому из участников долевой собственности отдельные изолированные жилые комнаты с оставлением в общем пользовании помещений общего пользования.
Разрешая требования о возложении на обслуживающие организации обязанности заключить с ВласихинымС.Н. и ВласихинойС.Р. отдельные соглашения об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения и выдать отдельные платежные документы, суд первой инстанции правильно исходил из того, что каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать от обслуживающих организаций заключения с ним отдельных соглашений на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения пропорционально долям в праве собственности и выдачу соответствующих платежных документов.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Учитывая, что жилое помещение находится в общей долевой собственности двух лиц, то с учетом приведенных выше положений гражданского и жилищного законодательства каждый из сособственников вправе, в зависимости от размера своей доли, требовать заключения с ним отдельного договора на оплату жилищно-коммунальных услуг.
Поскольку спорная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности ВласихинуС.Н. и ВласихинойС.Р., порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг между собственниками определен пропорционально долям в праве собственности, то есть 8/21 доли -с ВласихинаС.Н., 13/21 доли - с ВласихинойС.Р., с возложением обязанности на обслуживающие организации ПАО "Т Плюс", ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары", АО "Чувашская энергосбытовая компания РусГидро" производить начисления по оплате коммунальных услуг на отдельные лицевые счета, при этом ВласихинойС.Р. - на семью из двух человек, с учетом <...> ВласихинойП.С.
Доводы апелляционной жалобы ответчиков ВласихинойС.Р. и ВласихинойП.С. о несогласии с определенным судом порядком пользования жилым помещением, невозможностью пользования истцом жилым помещением без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением, при любом варианте порядка пользования жилым помещением судебная коллегия отклоняет, поскольку учитывая, что соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто, ответчики своего варианта не представили и с учетом размера долей сособственников наиболее приемлемым к определению порядка пользования жилым помещением является вариант выделения в пользование ВласихинуС.Н. комнаты площадью 14,9 кв.м, а ВласихинойС.Р. и ВласихинойП.С. -комнаты площадью 17,6 кв.м, при оставлении нежилых помещений в общем пользовании, поскольку при таком варианте пользования имеется минимальное отклонение доли, предоставленной в пользование истцу от идеальной, что отвечает принципу разумности и обеспечивает баланс прав и интересов участников общей долевой собственности, и с учетом наличия в квартире изолированных жилых помещений, которыми реально смогут пользоваться сособственники.
Доводы жалобы ответчиков о лишении их возможности пользоваться балконом, являющимся общим имуществом, в результате выделения ВласихинуС.Н. меньшей по площади комнаты, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку балкон, выход на который осуществляется из выделенной в пользование истца ВласихинаС.Н. комнаты, не отнесен к местам общего пользования, ответчики не заявляли о выделении в их пользование балкона, намерений пользоваться балконом ими не заявлялось. Выделение в общее пользование балкона будет нарушать изоляцию комнаты, находящейся в пользовании истца, а потому оснований для выделения балкона в общее пользование не имеется. Решение суда также не содержит указаний на оставление балкона в общем пользовании сторон.
Доводы заявителей апелляционной жалобы о том, что при любом варианте определения порядка пользования жилым помещением с учетом технических характеристик квартиры будут нарушены их права, судебная коллегия отклоняет, поскольку невозможность выделения в пользования истцу комнаты площадью 14,9 кв.м, а ВласихинойС.Р. и ВласихинойП.С. -комнаты площадью 17,6 кв.м, при оставлении нежилых помещений в общем пользовании, ответчиками не доказана, какие-либо доказательства нарушения прав ответчиков при определения порядка пользования квартирой по варианту, избранному судом первой инстанции, ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций не представлены.
Доводы апелляционной жалобы о возможности реализации истцом ВласихинымС.Н. своих прав собственника требованием соответствующей компенсации судебная коллегия отклоняет, поскольку истцом его право реализовано путем требования предоставления в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле; определение порядка пользования между сособственниками в данном случае являлось возможным.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчиков ВласихинойС.Р. и ВласихинойП.С. и для отмены обжалуемого ими решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Власихиной С.Р. и Власихиной П.С. -без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.
Председательствующий: Агеев О.В.
Судьи: Александрова А.В.
Алексеева Г.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка