Дата принятия: 15 октября 2020г.
Номер документа: 33-3415/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2020 года Дело N 33-3415/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи: Леденских И.В.
и судей Мартыновой Т.А., Баталовой С.В.
при секретаре Кругловой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 15 октября 2020 года дело по апелляционной жалобе представителя МО МВД России "Оричевский" и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по Кировской области, по доверенности Перевощиковой Е.В. на решение Советского районного суда Кировской области от 19 мая 2020 года, которым постановлено:
взыскать с МО МВД России "Оричевский" в пользу Сергеева ФИО10 денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормы продолжительности служебного времени за 2016 год в размере 79052 (семьдесят девять тысяч пятьдесят два) рубля 22 копейки, за 2017 год в размере 90531 (девяносто тысяч пятьсот тридцать один) рубль 37 копеек.
Заслушав доклад судьи Мартыновой Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сергеев А.М. обратился в суд с иском к МО МВД России "Оричевский" (далее - МО) о взыскании невыплаченной заработной платы. В обоснование требований указано, что в период с 2011 года по 2019 год истец нес службу в пункте полиции "Верхошижемский" МО МВД России "Оричевский" в должности <данные изъяты> (далее - ИВС). В 2016 и 2017 годах ввиду сокращения штата сотрудников охранно-конвойной службы и отсутствия дежурных по пункту полиции он на постоянной основе привлекался в качестве <данные изъяты> ИВС. Данные обязанности выполнял дополнительно к своим. Выходные дни за фактически отработанное время ему не предоставляли, в итоге за 2016 и 2017 годы образовалась переработка 1172 часа. По итогам 2016 года переработка составила 890 часов, из которых 120 часов были оплачены в конце 2016 года, 770 часов должны были предоставить выходными днями либо выплатить денежную компенсацию. По итогам 2017 года переработка составила 522 часа, из которых 120 часов были оплачены по концу 2017 года, 420 часов должны были предоставить выходными днями или присоединить к ежегодному оплачиваемому отпуску. По вопросу представления выходных дней, выплате денежного довольствия за фактически отработанное время он неоднократно обращался к руководству МО МВД России "Оричевский" в 2016, 2017 и 2018 годах как устно, так и письменно, но в удовлетворении было отказано. Отказы мотивировались тем, что "некому работать". Также руководство МО МВД России "Оричевский" вводило его в заблуждение, поясняя, что когда он будет выходить на пенсию, то все выходные дни за переработку будут ему предоставлены. Перед увольнением в связи с выходом на пенсию он писал рапорты на имя начальника МО МВД России "Оричевский" и начальника УМВД России по Кировской области о предоставлении выходных дней за 2016 и 2017 годы за фактически отработанное время, однако выходные дни ему не предоставили, заработную плату за переработку не выплатили. С учетом уточненных исковых требований, просил взыскать компенсацию за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 2016 год в размере 79052 рубля 22 коп., за 2017 год в размере 90531 рубль 37 коп.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласен представитель МО МВД России "Оричевский" и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по Кировской области, по доверенности Перевощикова Е.В., в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене как незаконном и необоснованном, принятии по делу нового решения. Считает, что истцом пропущен срок обращения за защитой прав относительно заявленных требований в рамках разрешения служебного спора, предусмотренный специальной нормой закона, а именно ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Данный срок составляет три месяца со дня, когда Сергеев А.М. узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Дата нарушения прав истца связана со временем ознакомления сотрудника с табелем и проставлением в нем личной подписи. В табелях учета служебного времени МО в подразделении, в котором проходил службу истец, за каждый месяц имеется личная подпись об ознакомлении со сведениями, что последним не оспаривается. То есть, уже в следующем месяце, идущим за истекшим, Сергеев А.М. знал о предполагаемом нарушении своего права. В материалах дела имеются сведении о том, что 07.05.2019 истец обращался в МО МВД России "Оричевский" с рапортом о предоставлении ему выходных дней за переработку на основании табелей учета рабочего времени за 2016 и 2017 годы. 18.06.2019 начальником МО в предоставлении выходных дней Сергееву А.М. было отказано. Также, 26.06.2019 истец обратился с рапортом об оказании содействия в предоставлении вышеуказанных дней на имя начальника УМВД России по Кировской области. Указанный рапорт зарегистрирован как обращение, которое было рассмотрено в рамках служебного спора в соответствии с требованиями ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ. Доводы, изложенные в обращении, не нашли своего подтверждения, истцу дан соответствующий ответ. Доказательств того, что Сергеев А.М. устно обращался с требованиями обязать ответчика предоставить дополнительные дни отдыха, не подлежащие компенсации, суду не представлено. Кроме того, предоставление дней отдыха и компенсации возможно только по рапорту сотрудника. С требованиями о выплате денежной компенсации за время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 2016 и 2017 год истец обратился в МО только 07.05.2019, тогда как срок такого обращения истек. Других рапортов от Сергеева А.М. по заявленным в иске требованиям, в МО не поступало.
В суде апелляционной инстанции представитель МО МВД "Оричевский" УМВД РФ по Кировской области - Перевощикова Е.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Сергеев А.М. просил решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения согласно требованиям статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 342-ФЗ) установлено, что регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными специальными нормами права.
В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 342-ФЗ).
В соответствии с частями 6 и 10 ст. 53 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску.
Согласно п. 2 Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха, утвержденного приказом МВД России от 19.10.2012 N 961 (далее - Порядок), и действовавшего на момент выполнения истцом служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, сотрудники привлекаются к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании правового акта начальника территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Из п. 4 Порядка следует, что в целях учета продолжительности выполнения сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в органах, организациях, подразделениях МВД России составляются табели учета служебного времени сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 9 Порядка сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время. Сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха.
Компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску (пункт 10 Порядка).
В силу п. 13 Порядка за выполнение сотрудниками служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании графика сменности или при суммированном учете служебного времени в пределах нормальной продолжительности служебного времени компенсация в виде дополнительного времени отдыха, дополнительных дней отдыха не предоставляется.
Пунктом 15 Порядка предусмотрено, что предоставление дополнительных дней отдыха или дополнительного времени отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и праздничные дни осуществляется на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником).
По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД России от 31.01.2013 N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" (п. 18 Порядка от 19.10.2012 N 961).
Согласно п. 56 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.01.2013 N 65, сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.
В приказе руководителя указывается количество дней, за которые выплачивается денежная компенсация (п. 57).
Согласно пункту 58 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.01.2013 N 65, количество дней, за которое в текущем году выплачивается денежная компенсация, не должно превышать установленной трудовым законодательством продолжительности сверхурочной работы за год.
В соответствии с частью 6 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.
Таким образом, количество дней, за которые выплачивается денежная компенсация, не должно превышать 120 часов. При этом выплата такой компенсации производится по решению руководителя при отсутствии реальной возможности у сотрудника реализовать свое право на отдых соответствующей продолжительности.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Сергеев А.М. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> замещал должность <данные изъяты> пункта полиции "Верхошижемский" МО МВД России "Оричевский" (далее - ИВС), с <дата> до дня увольнения находился в распоряжении УМВД России по Кировской области.
По должности <данные изъяты> Сергееву А.М. была установлена пятидневная рабочая неделя, продолжительностью 40 часов, выходными днями определены суббота и воскресенье (п. 35.4 Положения об изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых пункта полиции "Верхошижемский" МО МВД России "Оричевский") (л.д. 100 т. 1, оборот).
Как следует из представленного представителем ответчика и третьего лица расчета от 26.03.2020 количества часов сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени и её компенсации на основании графиков несения службы <данные изъяты> МО МВД России "Оричевский" <данные изъяты> в отставке Сергеева А.М., в 2016 и 2017 годах истец неоднократно заступал в суточные наряды и привлекался к работе в ночное время, выходные и праздничные дни.
На основании рапортов Сергеева А.М. приказами начальника МО МВД России "Оричевский" от <дата> N N, от <дата> N N и от <дата> N N истцу выплачена компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни: за 2016 год - за 14 дней, за 2017 год - за 15 дней (л.д. 49-51 т. 1).
Дни отдыха за работу в сверхурочное время в 2016 и 2017 году Сергееву А.М. не предоставлялись.
Согласно представленной справке от 26.03.2020 за 2016 год некомпенсированная переработка с учетом выплаченной денежной компенсации составляет 54 дня (433 час.), что в денежном выражении составляет 79052,22 рубля, а за 2017 год - 59 дней (470 час.), что в денежном выражении составляет 90531,37 рублей (л.д. 225- 226 т. 1).
07.05.2019 Сергеев А.М. обратился к начальнику МО МВД России "Оричевский" с рапортом о предоставлении дней отдыха за переработку в 2016 и 2017 годах с последующим увольнением из органов внутренних дел. В предоставлении дней отдыха было отказано, о чем свидетельствует резолюция начальника МО МВД России "Оричевский" Краева В.И. от 18.06.2019.
26.06.2019 Сергеев А.М. обратился к начальнику УМВД России по Кировской области с рапортом об оказании содействия в предоставлении дней отдыха за переработку в 2016 и 2017 годах. По данному обращению была проведена проверка, по результатам которой в действиях руководства МО МВД России "Оричевский" нарушений законности и служебной дисциплины не установлено. Письмом от 24.07.2019 Сергееву А.М. разъяснено, что дополнительные дни отдыха за 2016 и 2017 года ему не предоставлены, поскольку от него не поступал соответствующий рапорт в установленный законом для разрешения спора трехмесячный срок.
Также, в судебном заседании Сергеев А.М. пояснял, что об имеющейся переработке ему было известно, поскольку табель учета рабочего времени сотрудников ИВС, в том числе и его самого, он вел лично. По вопросу предоставления дней отдыха за переработку в 2016, 2017 годах он своевременно обращался к руководству МО МВД России "Оричевский", но ему было отказано ввиду большого объема работы и малой штатной численности сотрудников. При этом ему поясняли, что письменно обращаться не нужно, дни отдыха за отработанное время будут предоставлены перед его выходом на пенсию.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, в том числе пояснения сторон, руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также абзацем 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из того, что срок для обращения с иском Сергеевым А.М. не пропущен, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Между тем выводы суда первой инстанции не соответствуют нормам материального права, касающихся вопросов исчисления сроков исковой давности по заявленным истцом требованиям, доводы жалобы в данной части судебная коллегия находит заслуживающими внимание.
В соответствии с ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.
Таким образом, вопрос о сроке обращения в суд за защитой нарушенного права урегулирован специальной нормой права, в связи с чем, к данным правоотношениям не могут применяться нормы трудового права, в частности статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Истец в силу должностных обязанностей обязан был знакомиться с нормативными актами МВД России, в том числе знать сроки на обращение в суд.
Из материалов дела следует, что компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 2016 и 2017 годы выплачена истцу на основании его рапортов и приказов начальника МО МВД России "Оричевский" от <дата> N N, от <дата> N N и от <дата> N N. Компенсированная переработка составила 112 час. за 2016 год (14 дней), 120 час. за 2017 год (15 дней, в предельном размере, установленном п. 58 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от 31.01.2013 N 65).
За оставшуюся неоплаченной часть переработки компенсация должна была быть предоставлена в виде дополнительных дней отдыха.
Сергеевым А.М. не предоставлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о соблюдении им порядка, необходимого да осуществления соответствующих выплат, о которых он указывает в исковом заявлении.
Истец, зная о наличии у него дополнительных дней отдыха за 2016 и 2017 года, с рапортом на имя начальника МО о предоставлении ему дополнительных дней отдыха в установленные законом сроки не обращался.
В указанный законом срок (три месяца) для разрешения спора о непредоставлении дополнительных дней отдыха за 2016 и 2017 годы рапорт также не поступал, в связи с чем, дополнительные дни отдыха за 2016 и 2017 года Сергееву А.М. не предоставлены.
Кроме того, как уже было указано выше, сотруднику, привлеченному к службе сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, предоставляется компенсация в виде дополнительных дней отдыха. Компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. В приказе о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска указываются количество дополнительных дней отдыха, подлежащих компенсации, и вид компенсации.
По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация, которая в соответствии с пунктом 58 Порядка от 31 января 2013 г. N 65 осуществляется только за текущий год.
Таким образом, нормативно-правовое регулирование выплаты требуемой истцом денежной компенсации не предполагало произвольное, неограниченное по времени обращение сотрудника с рапортом о выплате таковой, а предусматривало разрешение этого вопроса путем предоставления, по общему правилу, дней отдыха в другие дни недели или же присоединение таких дней к ежегодному оплачиваемому отпуску, а при обращении сотрудника - рассмотрение возможности выплаты денежной компенсации именно в очередном календарном (текущем) году.
При таких обстоятельствах, учитывая, что о нарушении права на соответствующие выплаты в полном объеме за 2016 год истцу было известно в январе месяце года, следующего за отработанным, то есть в январе 2017 года, рапорт от Сергеева А.М., предусмотренный пунктом 15 Порядка, утвержденного приказом МВД России от 19.10.2012 N 961, о предоставлении ему времени отдыха за выполнение в 2016 и 2017 годах служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, ответчику поступил только 07.05.2019, в предоставлении дней отдыха истцу было отказано 18.06.2019, расчет с истцом произведен в день увольнения со службы 08.08.2019, а с исковыми требованиями Сергеев А.М. обратился лишь 31.01.2020, судебная коллегия приходит к выводу, что установленный частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ срок обращения в суд истцом пропущен.
При указанных обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Кроме этого, поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 452-О-О).
Кроме этого необходимо отметить, что ни в суде первой, апелляционной инстанции Сергеев А.М. не просил о восстановлении срока, в суде апелляционной инстанции заявил, что знал нормативную базу о сроке исковой давности, каких-либо уважительных причин его пропуска не назвал.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и считает возможным в силу п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Сергеева А.М. к МО МВД России "Оричевский" отказать.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда Кировской области от 19 мая 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Сергеева Алексея Михайловича к МО МВД России "Оричевский" о взыскании невыплаченной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени отказать.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
