Дата принятия: 26 июня 2020г.
Номер документа: 33-3415/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2020 года Дело N 33-3415/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Моисеевой О.Н.,
судей Суринова М.Ю., Федотовой Н.П.,
при секретаре Марковой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
26 июня 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Галашевской О.А., Галашевской О.А. на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 03 марта 2020 года, которым постановлено:
"исковые требования Галашевской О.А., Галашевской А.А. оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи областного суда Суринова М.Ю., судебная коллегия
установила:
Галашевская О.А., Галашевская А.А. обратились с иском к ответчикам Даниловой Е.А., Даниловой М.А. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО1., признании недействительным свидетельств о праве на наследство по закону после смерти ФИО1., выданных ответчикам нотариусом Овсянниковой И.В., признании права собственности на наследственное имущество.
В обоснование исковых требований истцы указали следующие обстоятельства. 9 декабря 2018 года умер ФИО1 о его смерти истцы узнали лишь 25 ноября 2019 года. С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратились его племянницы Данилова Е.А. и Данилова М.А.
Галашевская О.А., Галашевская А.А. являются дочерьми умершего, наследниками первой очереди по закону, считают, что пропустили срок для принятия наследства по уважительным причинам. Их родители расстались, когда они были несовершеннолетними, общение с ФИО1. не поддерживали. Ответчики умышленно скрыли от них информацию о его смерти.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.
В возражениях на апелляционную жалобу Данилова Е.А., Данилова М.А. просят оставить решение суда без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, выслушав поддержание доводов жалобы Галашевскую О.А., Галашевскую А.А., их представителя адвоката по ордеру Чистову И.Е., возражения Даниловой Е.А., Даниловой М.А., их представителя по устному ходатайству Горджеладе Л., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1.- отец истцов Галашевской О.А., Галашевской А.А.
После смерти ФИО1. открылось наследство по закону, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и денежных вкладов в подразделении N.
Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
По правилам статьи 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы) наследуют по праву представления.
С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратились его племянницы Данилова Е.А. и Данилова М.А.
9 апреля 2019 года нотариусом Ярославского нотариального округа Овсянниковой И.В. на основании заявления ответчиков Даниловой М.А. и Даниловой Е.А., племянниц умершего, заведено наследственное дело N к имуществу умершего ФИО1.
22 ноября 2019 года нотариусом Ярославского нотариального округа Овсянниковой И.В. ответчикам Даниловой М.А. и Даниловой Е.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: г. <адрес>, денежные вклады в подразделении N.
В установленный законом шестимесячный срок истцы к нотариусу для принятия наследства не обращались.
В силу п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока принятия наследства после смерти отца, при которых истцы не знали и не должны были знать об открытии наследства или пропустили указанный срок по уважительным причинам, связанными с их личностями, не представлено.
Данный вывод суда является правильным, основанным на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 40 Постановления от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку отсутствие у истцов сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.
Истцы не были лишены возможности поддерживать отношения с отцом, интересоваться его судьбой, состоянием его здоровья. Отсутствие интереса у истцов к судьбе наследодателя не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда РФ к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истцов.
Изложенные в жалобе мотивы о том, что отец в одностороннем порядке прекратил общение с дочерями после развода родителей, что в свою очередь свидетельствует о том, что препятствия к общению были созданы исключительно последним, объективно не подтверждены.
Также не могут быть приняты во внимание доводы истцов о том, что отношения с отцом не поддерживались ввиду того, что было невозможно установить его место жительство: в 2017,2018,2019 году предпринимались попытки встреться с отцом, однако по месту регистрации последний не проживал. При этом, доказательств невозможности установления места жительства и необходимых контактов до 2017 года не представлено.
Само по себе наличие между лицами близкого родства предполагает активное участие одного родственника в судьбе другого, проявление заботы и участия, оказание в случае необходимости помощи и осуществление ухода. Нежелание истцов по каким-либо причинам общаться с отцом, осуществлять за ним уход, в том числе ввиду обиды, уклонения отца от уплаты алиментов, не могут являться уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства.
Более того, как следует из протокола судебного заседания от 10.02.2020, Галашевская О.А. и Галашевская А.А. пояснили, что с отцом не общались, встреч с ним не искали, отец им не интересовался, и они им тоже (л.д. 160-161).
Как следует из материалов гражданского дела <адрес>. и истцы проживали в одном районе города Ярославля - Дзержинском.
Указанное в совокупности с вышеизложенными обстоятельствами, по мнению суда апелляционной инстанции, опровергает доводы истцов о том, что они не знали и объективно не могли знать о местожительстве <адрес>.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции также обоснованно указал, что открытая информация о заведении наследственных дел и розыске наследников размещена на сайте Федеральной нотариальной палаты notariat.ru в разделе справочная - поиск наследственных дел и розыск наследников; в указанных разделах информация о наличии наследственного дела появляется незамедлительно после заведения наследственного дела; информация об открытии данного наследственного дела появилась на указанном сайте 9 апреля 2019 года после регистрации наследственного дела в Реестре наследственных дел Единой информационной системы нотариата.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении спора тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, его выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах. В решении в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, а другие отвергнуты, и основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку по существу сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, и ссылок на обстоятельства, которые бы не были исследованы в суде первой инстанции и не были учтены, она не содержит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену принятого решения, материалы дела не содержат.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 03 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Галашевской О.А., Галашевской А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
