Дата принятия: 01 ноября 2019г.
Номер документа: 33-3415/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2019 года Дело N 33-3415/2019
от 01 ноября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной Л.А.,
судей: Миркиной Е.И., Уваровой В.В.,
при секретаре Пензиной О.С.,
помощник судьи К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Цыцуновой Аллы Александровны на определение Октябрьского районного суда г.Томска от 22.08.2019 об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Октябрьского районного суда г.Томска от 29.10.2015 по делу N 2-2445/2015.
Заслушав доклад судьи Миркиной Е.И., объяснения заявителя Цыцуновой А.А., поддержавшей доводы жалобы, а также пояснившей, что она пересматривать решение Октябрьского районного суда г.Томска от 29.10.2015 не желала, подала новый иск, который судом не рассмотрен, объяснения представителя заинтересованного лица АО "Томскоблгаз" Мазиной К.В., возражавшей против отмены определения суда, судебная коллегия
установила:
решением Октябрьского районного суда г. Томска от 29.10.2015 исковые требования Цыцуновой А.А., Деева A.Г. к ООО "Стройгаз", ОАО "Гипрониигаз" об устранении нарушений при строительстве газопровода, о разработке нового проекта и восстановлении поврежденного имущества оставлены без удовлетворения.
13.06.2019 Цыцунова А.А. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила ООО "Стройгаз" восстановить положение, существовавшее до нарушения её права, устранить недостатки при строительстве и прокладке газовой трубы у дома по адресу: /__/, для чего отключить газовую трубу, сделать гидроизоляцию, привести в первоначальное состояние земельный участок, находящейся в её собственности.
В судебном заседании Цыцунова А.А. заявленные требования поддержала, ссылалась на нарушение её прав, о пересмотре решения Октябрьского районного суда г.Томска от 29.10.2015 не просила.
Представитель заинтересованного лица АО "Томскоблгаз" Мазина К.В. полагала заявление не подлежащим удовлетворению.
Заявление рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованных лиц "Стройгаз", ОАО "Гипрониигаз".
Обжалуемым определением Цыцуновой А.А. в пересмотре решения Октябрьского районного суда г.Томска от 29.10.2015 отказано.
В частной жалобе Цыцунова А.А. просит отменить определение Октябрьского районного суда г.Томска от 22.08.2019, принять новое определение, которым удовлетворить заявленные ею требования: обязать ООО "Стройгаз" восстановить положение, существовавшее до нарушения её права, устранить недостатки при строительстве и прокладке газовой трубы у дома по адресу: /__/, для чего отключить газовую трубу от распределительной колонки, достать из всей траншеи газовую трубу, очистить траншею, привести в первоначальное состояние земельный участок, находящейся в её собственности.
В обоснование доводов жалобы указывает те же доводы, что и в исковом заявлении, ссылается на нарушение её прав ООО "Стройгаз", а также указывает, что суд не рассмотрел её требования, изложенные в исковом заявлении, предъявленные к ООО "Стройгаз".
В соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:
вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;
новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Как следует из материалов дела, рассмотрев заявление Цыцуновой А.А., суд посчитал его заявлением о пересмотре решения Октябрьского районного суда г.Томска от 29.10.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам и вынес определение об отказе в удовлетворении заявления.
Однако, как указано выше, в исковом заявлении Цыцуновой А.А. требований о пересмотре решения Октябрьского районного суда г.Томска от 29.10.2015 не заявлено. В поданном заявлении она просила ООО "Стройгаз" восстановить положение, существовавшее до нарушения её права, устранить недостатки при строительстве и прокладке газовой трубы у дома по адресу: /__/, для чего отключить газовую трубу, сделать гидроизоляцию, привести в первоначальное состояние земельный участок, находящейся в её собственности. То есть, по сути, заявление Цыцуновой А.А. является исковым заявлением.
Таким образом, судом первой инстанции фактически были рассмотрены требования, которые Цыцуновой А.А. не заявлялись, а заявленные требования не рассматривались.
Поскольку исковое заявление Цыцуновой А.А. по существу не разрешено, подлежит разрешению в ином порядке, определение Октябрьского районного суда г.Томска от 22.08.2019 подлежит отмене, а исковое заявление Цыцуновой А.А. - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Томска от 22.08.2019 отменить, исковое заявление Цыцуновой Аллы Александровны возвратить в Октябрьский районный суд г. Томска для решения вопроса о принятии к производству суда.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
