Дата принятия: 27 августа 2019г.
Номер документа: 33-3415/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2019 года Дело N 33-3415/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Катаевой Е.В.,
судей Митяниной И.Л., Маркина В.А.,
при секретаре Хадеевой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Московская обувная фабрика имени Г.В. Муханова" по доверенности - Гришиной А.Н. на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 15 апреля 2019 года, которым постановлено:
Взыскать с ООО "Московская обувная фабрика имени Г.В.Муханова" в пользу Пономарева А.В. <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб. В удовлетворении требований о возмещении расходов по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> руб. - отказать.
Взыскать с ООО "Московская обувная фабрика имени Г.В.Муханова" госпошлину в доход муниципального образования "Город Киров" <данные изъяты> руб.
Заслушав доклад судьи Катаевой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пономарев А.В. обратился в суд с иском к ООО "Московская обувная фабрика имени Г.В. Муханова" о взыскании денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований указано, что <дата> г. сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве N N, предметом которого являлась квартира с условным номером N, общей площадью по проекту <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> После получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, согласно сведениям госреестра недвижимости площадь квартиры составила <данные изъяты> кв.м., что меньше проектной на <данные изъяты> кв.м. При приеме квартиры истцом произведены самостоятельные замеры, площадь квартиры составила <данные изъяты> кв.м., что отражено в акте приема-передачи квартиры. Согласно данным технического паспорта площадь квартиры истца составила <данные изъяты> кв.м., что меньше проектной на <данные изъяты> кв.м. С учетом условий договора, Пономаревым А.В. было заявлено требование, о возврате денежной суммы, в связи с отличием фактической и проектной площади квартиры, которое застройщиком оставлено без удовлетворения, в связи с чем, Пономарев А.В. просил взыскать с ООО "Московская обувная фабрика имени Г.В. Муханова" излишне уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> руб., неустойку <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф, судебные расходы <данные изъяты> руб.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Московская обувная фабрика имени Г.В. Муханова" по доверенности - Гришина А.Н. просит отменить решение суда. В обоснование жалобы указывает, что технический паспорт на квартиру не доказывает фактическую площадь квартиры на момент ее передачи, так как Пономаревым А.В. без установленных законом разрешений была проведена перепланировка квартиры, которая привела к изменению площади помещения. Технический паспорт содержит указание на переоборудование помещения без разрешения. Не согласны с выводом суда о взыскании процентов за пользование денежными средствами, так как факт неправомерного пользования денежными средствами не установлен. С взысканным штрафом в порядке, определенном Законом "О защите прав потребителей" также не согласны ввиду отсутствия досудебного обращения истца по заявленным в иске требованиям. Полагают необоснованным неприменение ст. 333 ГК РФ по ходатайству стороны ответчика, так как взысканная сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Взысканный размер морального вреда также является явно завышенным.
В возражениях на апелляционную жалобу Пономарев А.В. указал на необоснованность ее доводов, т.к. никаких работ по перепланировке переданной ему по акту квартиры не производил. До передачи ему квартиры, сам ответчик производил ремонтные работы по устранению недостатков, отраженных в акте осмотра квартиры. При этом, в акте осмотра квартиры, подписанном сторонами, указано на несоответствие фактической площади квартиры ее проектной площади.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО "Московская обувная фабрика имени Г.В. Муханова" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судебная коллегия, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Изучив материалы дела, заслушав Пономарева А.В., полагавшего решение суда законным и не подлежащим отмене по доводам жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
<дата> между ООО "Московская обувная фабрика имени Г.В. Муханова" (застройщик) и Пономаревым А.В. (участником) заключен договор N N участия в долевом строительстве дома по адресу: <адрес> и получение участником после сдачи дома оплаченной двухкомнатной квартиры N N, общей площадью, согласно проектной документации, <данные изъяты> кв.м.
Согласно п. 4.2 цена договора определена сторонами в размере <данные изъяты> руб., которая оплачена истцом <дата> г. в полном объеме, в т.ч. с привлечением кредитных денежных средств.
Цена 1 кв.м. определена в размере <данные изъяты> руб.
Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что цена договора изменяется в случае, если фактическая общая площадь квартиры, установленная (определенная) после окончания строительства здания юридическим лицом, оказывающим услуги в сфере технической инвентаризации и/или кадастрового учета, будет больше или меньше проектной общей площади квартиры более чем на 0,5 кв.м.
Согласно пп. 4.4.2 договора в случае, если фактическая общая площадь квартиры окажется меньше проектной площади квартиры, застройщик обязуется осуществить возврат участнику денежной суммы, составляющей разницу между проектной общей площадью квартиры и фактической общей площадью квартиры, умноженную на цену единицу фактической общей площади квартиры. Возврат осуществляется застройщиком путем перечисления денежных средств на банковский счет участника, реквизиты которого участник предоставит застройщику в письменном виде, не позднее 5 рабочих дней со дня получения застройщиком реквизитов участника, но в любом случае не позднее подписания сторонами передаточного акта.
Согласно п. 1.2 договора фактическая общая площадь квартиры подлежит определению после окончания строительства здания по результатам обмера квартиры юридическим лицом, оказывающим услуги в сфере технической инвентаризации и/или кадастрового учета. Фактическая общая площадь квартиры используется для определения окончательной цены договора.
В выписке из ЕГРН в отношении объекта - квартиры N N по адресу: <адрес> содержатся основные характеризующие сведения об объекте недвижимости, в т.ч. о площади в <данные изъяты> кв.м.
<дата> сторонами подписан акт осмотра квартиры, в котором, в том числе, отражено несоответствие фактической площади квартиры (<данные изъяты> кв.м.) площади указанной в реестре (<данные изъяты> кв.м.)
<дата> сторонами подписан акт приема-передачи квартиры, согласно которому площадь жилого помещения определена в <данные изъяты> кв.м., окончательная стоимость квартиры составила <данные изъяты> руб., взаимозачеты по квартире завершены.
<дата> ГБУ <данные изъяты> выдан технический паспорт на квартиру N <данные изъяты> по адресу: <адрес>, согласно которому общая площадь квартиры составила <данные изъяты> кв.м.
В связи с наличием расхождений в площади квартиры, истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате излишне оплаченной суммы по договору, предоставлены реквизиты для перечисления. Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.
При разрешении заявленных требований, суд правильно руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4, 7 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ).
Создание объекта долевого строительства, которое не соответствует по площади условиям договора и проектной документации по смыслу ч. 1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ является нарушением условий договора и проектной документации, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора дольщик имеет право требовать по своему выбору: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков. Аналогичные права потребителя предусмотрены и Законом РФ о защите прав потребителей (п. 1 ст. 29).
Установив, что по заключенному между ООО "Московская обувная фабрика имени Г.В. Муханова" и Пономаревым А.В. договору участия в долевом строительстве N N от <дата>, застройщик принятые на себя обязательства по передаче дольщику объекта недвижимости - квартиры по адресу: <адрес> исполнил ненадлежащим образом, передал истцу квартиру меньшей площади, чем предусмотрено условиями договора, не возвратил излишне полученные по договору денежные средства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы переплаты в размере <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> кв.м. объекта долевого строительства.
Доводы ответчика о том, что изменение площади квартиры произошло в результате проведенной истцом самовольной перепланировки, достоверными доказательствами не подтверждены, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные. Ходатайства о назначении судебной экспертизы для проверки наличия проведенной перепланировки в спорной квартире и правильности произведенных замеров, ответчиком суду не заявлялось.
При этом, подписание истцом акта приема-передачи квартиры от <дата> без претензий не свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком обязательств и не может ограничивать права истца на судебную защиту своих нарушенных прав, учитывая, что несоответствие фактической площади квартиры, площади, указанной ответчиком в акте приема-передачи было отражено истцом еще в акте осмотра квартиры от <дата>, подписанном сторонами.
В связи с тем, что фактическая площадь переданной Пономареву А.В. квартиры меньше проектной, ответчиком не были возвращены денежные средства в согласованные сторонами сроки, факт неправомерного пользования денежными средствами установлен, следовательно, требования о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ удовлетворены обоснованно. Судом проверен расчет суммы процентов, произведенный истцом, ответчиком не опровергнут.
Принимая во внимание нарушение ответчиком прав истца как потребителя, судебная коллегия находит правомерными выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда и штрафа, что соответствует обстоятельствам дела, представленным по делу доказательствам, а также требованиям ч. 6 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей".
Вопреки доводам жалобы, при определении размера штрафа, суд первой инстанции принял во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие доказательств несоразмерности определенной судом ко взысканию суммы штрафа. Судебная коллегия не находит оснований для изменения его размера и считает, что определенная судом к взысканию сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Кирова от 15 апреля 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
