Дата принятия: 02 октября 2019г.
Номер документа: 33-3415/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2019 года Дело N 33-3415/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Костиной Л.И.
судей областного суда Ожеговой И.Б., Стус С.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тутариновой К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ожеговой И.Б. апелляционную жалобу представителя ответчика Дьякова С.И. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 24 июня 2019 года по иску ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" к Журиловой Г.И. о взыскании задолженности за поставленный (сетевой) природный газ,
установила:
ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" обратилось в суд с иском к Журиловой Г.И. о взыскании задолженности за газ, в обоснование указав, что осуществляет поставку сетевого природного газа ответчику по адресу: <адрес>.
ЗАО "Газпром Межрегионгаз Астрахань" 19 мая 2016 года было реорганизовано в форме преобразования в ООО "Газпром Межрегионгаз Астрахань". До 12 декабря 2015 года начисления за природный газ производились исходя из объема природного газа, определенного по показаниям прибора учета, установленного в жилом помещении. В связи с тем, что прибор учета не прошел поверки, с 12 декабря 2015 года начисления за потребленный природный газ производились в соответствии с требованиями закона, исходя из установленных нормативов потребления. Задолженность за период с 1 ноября 2011 года по 30 ноября 2018 года составила 217 046 рублей 80 копеек, которую истец просил взыскать с ответчика в свою пользу, а также сумму убытков в размере 2 021 рубль 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 390 рублей 69 копеек.
Впоследствии истец уточнил свои исковые требования, просил суд взыскать с Журиловой Г.Н. задолженность за период с 1 ноября 2011 года по 30 апреля 2018 года в размере 258 532 рубля 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца ООО "Газпром Межрегионгаз Астрахань" Орлова В.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.
В судебном заседании ответчик Журилова Г.И., представитель ответчика Дьяков С.И., действующий на основании доверенности, исковое заявление не признали, просили суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 24 июня 2019 года исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" удовлетворены частично. С ответчика взыскана задолженность за газ в размере 241 022 рубля 10 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 610 рублей 22 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Дьяков С.И. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Астраханского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Заслушав докладчика, объяснения ответчика Журиловой Г.И. и ее представителя Дьякова С.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" Орлову В.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что Журиловой Г.И. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с процентной готовностью 63%.
Журилова Г.И. является абонентом ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань", приобретает газ для бытового потребления в жилом доме с отапливаемой площадью 250 кв.м по указанному адресу (л.д.17). Ответчиком использовался прибор учета газа N, с межповерочным интервалом 10 лет, срок поверки которого истек 12.12.2015 года (л.д. 20).
В связи с тем, что прибор учета не прошел поверки, что было установлено 08.08.2018 года в ходе проведенной проверки газифицированного домовладения, с 12 декабря 2015 года истец произвел начисления за потребленный природный газ в соответствии с требованиями закона, исходя из установленных нормативов потребления.
В судебном заседании ответчиком не оспаривалось, что в указанный период времени, прибор учета газа не проходил поверку.
Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании в пределах срока исковой давности с ответчика Журиловой Г.И. задолженности за газ, объем которого в период с 12.12.2015г. правомерно определен в соответствии с нормативами потребления газа, исходя из того, что в указанный период ответчиком использовался прибор учета газа, срок поверки которого истек.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за газ.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 (далее - Правила).
В силу пп. "в" и "г" п. 21 указанных Правил абонент обязан: обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки; сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором.
Пункт 25 Правил устанавливает, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.
Пункт 32 Правил предусматривает, что при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
С доводами апелляционной жалобы о том, что спорная задолженность образовалась по причине того, что истец не проводил проверки в установленные Правилами сроки, судебная коллегия не соглашается, поскольку в силу пп. "в" пункта 21 Правил обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки обязан абонент.
Доводы апелляционной жалобы о том, что прибор учета газа N поверен 14.05.2018 года и признан пригодным к применению подлежат отклонению.
Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями данного федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.
Поскольку определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении срока проведения очередной поверки, то по истечении установленного срока поверки прибора учета газа, показания прибора учета газа об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что свидетельствует об отсутствии прибора учета. Поэтому доводы апелляционной жалобы об отмене обжалуемого решения подлежит отклонению.
Документов, подтверждающих проведение поверки прибора учета в спорный период ответчиком не представлено.
В силу подпункта "а" пункта 34 Правил нормой потребления газа является среднемесячный объем потребления газа в следующих целях: приготовление пищи и нагрев воды при отсутствии централизованного горячего водоснабжения - в расчете на 1 человека в месяц.
Согласно подпункту "б" пункта 35 Правил объем потребленного газа, определяемый в соответствии с нормативами потребления газа, в расчетном периоде рассчитывается в следующем порядке: при использовании газа для отопления жилых помещений, в том числе вспомогательных помещений в квартире многоквартирного дома, - как произведение общей отапливаемой площади и норматива потребления газа, установленного для этих целей.
С доводами апелляционной жалобы о неправильном расчете истцом задолженности, судебная коллегия не соглашается, поскольку примененный истцом и судом первой инстанции расчет является арифметически верным, произведенным в соответствии с указанными нормами права, а в части применения нормативов потребления газа обоснованно произведен с использованием данных об отапливаемой площади жилого дома в размере 250 кв.м и значения показателей - 13,8 куб.м в месяц на 1 кв.м отапливаемой площади в отопительный период, а также - 24,4 куб.м газа на одного человека в месяц за использование газовой плиты и водонагревателя, предусмотренными нормативами потребления газа населением Астраханской области при отсутствии приборов учета газа, утвержденными Постановлением министерства ЖКХ Астраханской области от 28.12.2006 N 02п. Расчет произведен с учетом внесенных истцом платежей.
В тоже время, судебная коллегия находит, что судом неверно определен срок исковой давности, подлежащий применению по данному спору.
Как указано в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса по смыслу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как видно из материалов дела истец ООО "Газпром Межрегионгаз Астрахань" обращался с аналогичным иском в Трусовский районный суд г. Астрахани 17 мая 2018 года.
Указанное исковое заявление было передано на рассмотрение другого суда, в связи с неподсудностью.
Определением судьи Советского районного суда г. Астрахани от 16.08.2018 года иск ООО "Газпром Межрегионгаз Астрахань" к Журиловой Г.И. о взыскании задолженности был оставлен без рассмотрения.
Учитывая, что названный иск был оставлен без рассмотрения в рамках дела N по основанию, предусмотренному пп.7 статьи 222 ГПК РФ, течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжилось согласно пункту 2 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации в общем порядке, то есть без перерыва, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 названного Кодекса.
По п. 2 ст. 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
На основании п. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Таким образом, течение срока исковой давности по данному иску прервалось, в связи с чем, истцом срок исковой давности был пропущен и начал течь с оплачиваемого периода, т. е. не с января 2016, а с февраля 2016 года.
В связи, с чем размер задолженности подлежит частичному пересчету и составит 225788,28 рублей.
Определяя размер подлежащих возмещению истцу понесенных им расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5610,22 руб., суд первой инстанции руководствовался положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации об определении размера подлежащей уплате государственной пошлины, и пришел к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца государственной пошлины в указанном размере.
Судебная коллегия не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, как основанным на неправильном применении норм права.
Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку иск ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" удовлетворен судом частично, то подлежали применению требования части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении подлежащих взысканию в пользу истца понесенных им расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку размер задолженности за газ, снижен судом первой инстанции до 241 022,10 руб., а судом апелляционной инстанции до 225 788,28 рублей, следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сумма расходов по уплате государственной пошлины, подлежит взысканию в пользу истца в размере 5030,90 руб., определенном пропорционально размеру удовлетворенных требований (87,33%).
Поэтому решение суда в указанной части подлежит изменению, размер взысканных судом первой инстанции с ответчика в пользу истца ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" расходов по уплате государственной пошлины снижению - до 5030,90 рублей.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, аналогичны ранее приведенным доводам, надлежащая оценка которым дана при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Основания для их переоценки у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта в полном объеме.
При таких данных судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм материального права, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
Решение Советского районного суда г. Астрахани от 24 июня 2019 года изменить в части, снизить сумму задолженности за сетевой природный газ до 225788, 28 рублей, размер госпошлины до 5030,90 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Дьякова С.И. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
