Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 14 января 2020 года №33-3415/2019, 33-30/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2020 года Дело N 33-30/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе
председательствующего Топоева А.С.,
судей Пархомович Г.П., Прониной А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Ахпашевым Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 января 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Созорова Олега Александровича на решение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 22 октября 2019 года, которым отказано в удовлетворении его исковых требований к администрации Жемчужненского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия о признании права собственности на жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Прониной А.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Созоров О.А. обратился в суд с иском к администрации Жемчужненского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (далее - администрация Жемчужненского сельсовета) о признании права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности. Требования мотивировал тем, что в 2000 году ему, как работнику подсобного хозяйства "Курорта "Озеро Шира", был предоставлен жилой дом по вышеуказанному адресу и с этого момента он открыто, непрерывно и добросовестно владеет этим домом. Поскольку в настоящее время подсобное хозяйство "Курорта "Озеро Шира" ликвидировано, а правоустанавливающих документов на жилой дом не имеется, то произвести государственную регистрацию права собственности на него в установленном законом порядке не представляется возможным.
В судебном заседании истец Созоров О.А. и его представитель Двигун П.С. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.
Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителя ответчика администрации Жемчужненского сельсовета.
Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении иска, с чем не согласен истец Созоров О.А.
В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что в течение всего срока владения, претензий от третьих лиц к нему не предъявлялось, прав на данное жилое помещение никто не заявлял, право собственности ни за кем не зарегистрировано, ответчик против удовлетворения его исковых требований не возражал. Обращает внимание на то, что в нарушение норм права подсобное хозяйство "Курорта "Озеро Шира" в качестве третьего лица не привлечено, хотя своим решением суд фактически признал его надлежащим ответчиком по делу.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.
В соответствии с частью 1 статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости и ответа государственного унитарного предприятия Республики Хакасия "Управление технической инвентаризации" сведения о правообладателе (собственнике) жилого дома по адресу: <адрес> отсутствуют.
В указанном доме истец со своей семьей зарегистрирован по месту жительства с августа 2000 года.
Обращаясь в суд с настоящим иском к администрации Жемчужненского сельсовета, истец ссылался на то, что данный жилой дом был предоставлен ему как работнику подхозного хозяйства курорта "Озеро Шира", в связи с чем он добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным с 2000 года.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что данный иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку согласно справке администрации Жемчужненского сельсовета жилой дом по адресу: <адрес> в реестре муниципальной собственности не числится.
Судебная коллегия находит данный вывод суда постановленным при правильном применении норм материального права, основанным на вышеприведенных разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации и на имеющихся в деле доказательствах.
Также судебная коллегия учитывает, что согласно ответу Архивного отдела администрации Ширинского района от 17.10.2019 курорт "Озеро Шира" был неоднократно реорганизован, и с 07.12.2018 ОАО "Курорт "Озеро Шира" (правопреемник курорта "Озеро Шира") признан несостоятельным, и в отношении него введено конкурсное производство.
Сведений о ликвидации данного юридического лица материалы дела не содержат.
Поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждается то обстоятельство, что администрация Жемчужненского сельсовета является либо ранее являлась собственником спорного жилого помещения, то оснований для удовлетворения предъявленных истцом к ней требований у суда не имелось.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что судом необоснованно не привлечен к участию в деле в качестве третьего лица правопреемник курорта "Озеро Шира" - ОАО "Курорт "Озеро Шира" не могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции.
О замене в порядке, предусмотренном статьей 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчика - администрации Жемчужненского сельсовета, на надлежащего ответчика сторона истца не просила.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит подлежащими отклонению как необоснованные.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 22 октября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Созорова Олега Александровича без удовлетворения.
Председательствующий А.С.Топоев
Судьи Г.П.Пархомович
А.В.Пронина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка