Дата принятия: 19 октября 2018г.
Номер документа: 33-3415/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2018 года Дело N 33-3415/2018
от 19 октября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Емельяновой Ю.С.,
судей: Миркиной Е.И., Небера Ю.А.,
при секретаре Степановой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по иску Липегова Павла Александровича к акционерному обществу "Райффайзенбанк", обществу с ограниченной ответственностью "СК Райффайзен Лайф" о солидарном взыскании платы за включение в программу страхования, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов
по апелляционной жалобе ответчика акционерного общества "Райффайзенбанк" на решение Кировского районного суда г.Томска от 02.08.2018.
Заслушав доклад судьи Небера Ю.А., объяснения представителя ответчика АО "Райффайзенбанк" Березовской А.А., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя истца Липегова П.А. Бредихина А.К., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Липегов П.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Райффайзенбанк" (далее - АО "Райффазейнбанк"), обществу с ограниченной ответственностью "СК Райффайзен Лайф" (далее - ООО "СК Райффайзен Лайф") в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать солидарно с ответчиков плату за включение в программу страхования в размере 137 738 руб., неустойку в размере 137 738 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 140 238 руб.; распределить судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что 28.03.2018 между истцом и АО "Райффайзенбанк" заключен кредитный договор, в рамках которого подано заявление о включении в программу страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до события потери работы заемщиков потребительских кредитов АО "Райффайзенбанк".
Размер платы за участие в программе страхования за весь срок страхования составляет 137 738 руб., плата списана ответчиком с расчетного счета истца.
09.04.2018 истец отказался от программы страхования, посредством подачи заявления, в котором также просил о возврате денежных средств оплаченных им за подключение к указанной программе, в удовлетворении которого ответчиками незаконно было отказано, в связи с чем с них подлежат взысканию: неустойка за период с 27.04.2018 по 25.06.2018 в размере 137 738 руб.; компенсация морального вреда, а также штраф в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Липегова П.А., ответчика ООО "СК Райффайзен Лайф".
Представитель истца Бредихин А.К., в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иск.
Представитель ответчика АО "Райффайзенбанк" Березовская А.А. в судебном заседании исковые требования не признала.
Обжалуемым решением суда исковые требования удовлетворены частично. Постановлено: взыскать с АО "Райффайзенбанк" в пользу Липегова П.А. неустойку за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 136 838 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 68 919 руб., расходы на оплату услуг представителя 7 000 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе АО "Райффазейнбанк" Березовская А.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что при обращении истца в банк с заявлением об отказе от участия в программе страхования, клиентом не был соблюден порядок обращения и форма обращения, предусмотренные договором, о чем клиент, заключая договор, был осведомлен. Более того, суд не дал оценки недобросовестному поведению истца, который в течение длительного времени не предпринимает действий по получению корреспонденции от банка, уклоняясь от визита на почту.
Денежные средства истцу банк вернул в добровольном порядке после получения в суде доказательств направления Липеговым П.А. заявления об отказе от участия в программе страхования.
Вывод суда о возможности взыскания неустойки на основании законодательства о защите прав потребителей не основан на законе, поскольку не указано, какие недостатки допущены банком при оказании услуги.
К возникшим между сторонами отношениям положения законодательства о защите прав потребителей применимы быть не могут.
Суд оставил без внимания доводы ответчика о несоразмерности взысканной неустойки и штрафа.
В возражениях на жалобу представитель истца Липегова П.А. Бредихин К.А. считает решение суда законным и обоснованным.
Судебная коллегия на основании ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие истца Липегова П.А., а также представителя ООО "СК Райффайзен Лайф", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Обсудив доводы жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено и следует из дела, что 28.03.2018
между сторонами был заключен кредитный договор, во исполнение обязательств по которому банком предоставлен Липегову П.А. кредит в размере 1129000 руб. под 17, 884% годовых, сроком до 25.03.2023.
При заключении кредитного договора Липегов П.А. согласился на участие в программе добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до события потери работы заемщиков потребительских кредитов АО "Райффайзенбанк", подав соответствующее заявление и уплатив банку за подключение к программе страхования 137738 руб.
Подписывая заявление на страхование, Липегов П.А. подтвердил, что ознакомлен с Условиями участия в Программе страхования и согласен с ними, что следует из самого заявления. При этом в соответствии с условиями, изложенными в памятке застрахованному лицу по программе страхования жизни от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до события потери работы заемщиков потребительских кредитов АО "Райффайзенбанк", застрахованное лицо вправе в течение 14 дней с момента заключения договора отказаться от участия в программе страхования с возвратом платы за участие в программе страхования.
Как следует из дела, 09.04.2018 Липегов П.А. посредством почтовой связи обратился с заявлениями к АО "Райффайзенбанк и ООО "СК "Райффайзен Лайф", в котором выразил отказ от участия в программе страхования, заявив о возврате уплаченных за включение в программу денежных средств в размере 137738 руб. (т.1 л.д. 24-29).
24.04.2018 ООО СК "Райффайзен Лайф" отказало в удовлетворении данного заявления, указав Липегову П.А. на необходимость составления подобного рода обращения в адрес АО "Райффайзенбанк".
В судебном заседании установлено, что отказ АО "Райффайзенбанк" в удовлетворении заявления Липегова П.А., оформленный письмом от 27.04.2018, направлен Липегову П.А. по почте, последним получен не был.
Из дела также следует, что АО "Райффайзенбанк" возвращены 27.07.2018 Липегову П.А. денежные средства, уплаченные им за подключение к программе страхования 137 738 руб. (за вычетом 900 руб., как это предусмотрено условиями договора страхования).
Факт получения 27.07.2018 денежных средств в размере 136838 руб. Липегов П.А. подтвердил в судебном заседании.
При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска Липегова П.А. в указанной части судебная коллегия считает законным и обоснованным.
Из дела также следует, что законное требование Липегова П.А. от 09.04.2018 о возврате уплаченной за подключение к программе страхования суммы в установленный законом срок банком не удовлетворено, следовательно, имеются основания для взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 1 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" в связи с неудовлетворением требования потребителя о возврате уплаченной за подключение к программе страхования суммы, определив период взыскания данной неустойки с 27.04.2018 по 25.06.2018 (день обращения в суд), а также исчислив ее размер исходя из положений пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".
При этом в судебном заседании не установлено признаков недобросовестного поведения Липегова П.А.
С обоснованностью указанных выводов суда, равно как и с выводом о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с законодательством о защите прав потребителей, судебная коллегия соглашается исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 31 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 указанного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 указанного нормативного правового акта, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуг) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.
Требования Липегова П.А. о возврате денежных средств в добровольном порядке (в установленный 10-дневный срок) не удовлетворены.
При этом неустойка за отказ от добровольного исполнения требования потребителя о возврате полученных денежных средств в размере 136838 руб. не превышает сумму уплаченной истцом за подключение к программе страхования.
Моральный вред причинен незаконным удержанием банком денежных средств истца, что подтверждено материалами дела, поэтому взыскание компенсации за его причинение в размере 1000 руб. соответствует статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Также судебная коллегия считает правильным вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 68919 руб., который согласуется с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей". Данная норма закона предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
Принятое по делу решение суда соответствует закону, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г.Томска от 02.08.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика акционерного общества "Райффайзенбанк"- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
