Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 06 февраля 2019 года №33-3415/2018, 33-139/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2019 года Дело N 33-139/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Платоновой И.В.,
судей Поштацкой В.Е., Максимкиной Н.В.,
при секретаре Лексиной Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Самсонова Сергея Николаевича на решение Советского районного суда г. Рязани от 29 октября 2018 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Самсонова Сергея Николаевича к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Поштацкой В.Е., объяснения истца Самсонова С.Н. и его представителя Шишковой К.С., представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах" Енчиковой И.Ю., представителя третьего лица СПАО "РЕСО-Гарантия" Сениной Е.А., третьего лица Карповой А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Самсонов С.Н. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что 14 января 2018 года в 10 час. 30 мин. возле дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <скрыто>, принадлежащего истцу, под его же управлением и автомобиля <скрыто>, принадлежащего Савину С.В., под управлением Карповой А.В. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан водитель Карпова А.В. Гражданская ответственность владельца автомобиля <скрыто> застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия", гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, однако истцу в выплате страхового возмещения было отказано. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, он обратился в ООО "Транспектр". По оценке эксперта рыночная стоимость автомобиля составила 320000 руб., стоимость годных остатков - 71330 руб., за проведение оценки в ООО "Транспектр" истец оплатил 12000 руб. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу, с учетом уточнения исковых требований, страховое возмещение в размере 248670 руб., неустойку в размере 313 324 руб. 20 коп., штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы на проведение независимой экспертизы в размере 12000 руб., за оформление доверенности в размере 1300 руб., представительские услуги в размере 15000 руб., за ксерокопирование документов в размере 1462 руб.
Определением суда от 03 мая 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено СПАО "РЕСО-Гарантия".
Суд, рассмотрев заявленные требования, вынес решение об отказе в их удовлетворении.
В апелляционной жалобе Самсонов С.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Согласно доводов жалобы суд первой инстанции неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и допустил нарушение норм процессуального права.
В возражениях на апелляционную жалобу представители СПАО "РЕСО-Гарантия" и ПАО СК "Росгосстрах" полагают, что решение районного суда является законным и обоснованным, а жалоба не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Самсонов С.Н. и его представитель Шишкова К.С., третье лицо Карпова А.В. поддержали апелляционную жалобу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" Енчикова И.Ю., представитель третьего лица СПАО "РЕСО-Гарантия" Сенина Е.А. возражали против доводов апелляционной жалобы.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены.
Судом установлено, что 14 января 2018 года в 10 час. 30 мин. возле дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <скрыто>, принадлежащего истцу, под его же управлением и автомобиля <скрыто>, принадлежащего Савину С.В., под управлением Карповой А.В. В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
В судебном заседании также было установлено, что указанное ДТП произошло по вине водителя Карповой А.В., которая в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, не правильно выбрала скорость движения и совершила наезд на стоящий автомобиль <скрыто>.
Согласно справки о ДТП автогражданская ответственность Карповой А.В. при управлении транспортным средством <скрыто> была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" по полису N, а истца - в ПАО СК "Росгосстрах".
24 января 2018 года истец обратился в страховую компанию ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о прямом возмещении убытков.
Письмом от 31 января 2018 года ПАО СК "Росгосстрах" отказало в выплате страхового возмещения, поскольку по полису ОСАГО N СПАО "РЕСО-Гарантия" была застрахована гражданская ответственность иного лица при использовании иного транспортного средства.
Не согласившись с данным отказом, Самсонов С.Н. обратился в экспертное учреждение ООО "Транспектр", с целью определения размера ущерба.
Согласно экспертного заключения ООО "Транспектр" от 28 февраля 2018 года N стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <скрыто> без учета износа деталей составляет 354400 руб., с учетом износа деталей - 212200 руб., рыночная стоимость ТС до ДТП - 320000 руб., стоимость годных остатков после ДТП - 71330 руб.
01 марта 2018 года Самсонов С.Н. обратился к ответчику с претензией, содержащей требование о выплате страхового возмещения согласно экспертного заключения ООО "Транспектр" от 28 февраля 2018 года N.
Указанная претензия истца осталась без удовлетворения.
Отказ ПАО СК "Росгосстрах" в выплате страхового возмещения явился причиной обращения истца с настоящим иском в суд.
В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Таким образом, основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем.
Согласно статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.
Статьей 969 этого же Кодекса установлено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.
Статьей 957 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.
В силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.
Согласно п.7.2 ст.15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.Создание и направление страхователем страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
При осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью страхователя - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью страхователя - юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Непосредственно после оплаты страхователем страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет страхователю страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи". По желанию страхователя страховой полис, оформленный на бланке строгой отчетности, может быть выдан ему в офисе страховщика бесплатно или направлен страхователю за его счет посредством почтового отправления. Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное. При возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).
По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении суд пришел к выводу об отсутствии у ПАО СК "Росгосстрах" обязанности по выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, поскольку автогражданская ответственность виновного в ДТП водителя Карповой А.В. не была застрахована.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Обращаясь с заявлением о прямом возмещении убытков в ПАО СК "Росгосстрах", а в дальнейшем в суд с иском о взыскании страхового возмещения и защите прав потребителей, истец ссылался на факт заключения водителем Карповой А.В. договора ОСАГО с СПАО "РЕСО-Гарантия".
Третье лицо Карпова А.В. как в суде первой инстанции, так и в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поясняла о том, что между ней и СПАО "РЕСО-Гарантия" был заключен договор страхования ее автогражданской ответственности, в связи с чем ей был выдан электронный страховой полис N сроком страхования с 24 часов 00 минут 18 октября 2017 года по 24 часа 00 минут 17 октября 2018 года, при управлении ею транспортным средством <скрыто>.
Однако, как следует из материалов дела, по электронному полису с аналогичным номером была застрахована гражданская ответственность иного лица: Тимонина С.К. при управлении им спецтехникой, имеющей аналогичные с автомобилем ВАЗ идентификационный номер и государственный регистрационный знак, период страхования с 21 часа 35 минут 18 октября 2017 года по 24 часа 00 минут 17 октября 2018 года. Данный договор страхования, согласно сообщения СПАО "РЕСО-Гарантия", был досрочно прекращен 03 апреля 2018 года в связи с предоставлением страхователем (Тимониным С.К.) ложных и (или) неполных сведений, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.
Согласно ответа Российского Союза Автостраховщиков от 22 октября 2018 года N в автоматической информационной системе (АИС ОСАГО) имеются сведения о договоре N сроком действия с 18.10.2017 по 17.10.2018, заключенном СПАО "РЕСО-Гарантия" в отношении транспортного средства (г.р.з. N), который был досрочно прекращен 03.04.2018г. (л.д.139). Из ответа также следует, что установить личность собственника, страхователя, а также лиц, ответственность которых застрахована по указанному договору, не представляется возможным, так как информация о субъекте, участвующем в договоре ОСАГО, содержится в АИС ОСАГО в закодированном виде, включает в себя данные о фамилии, имени, отчестве и дате рождения и обратному раскодированию не подлежит.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 23 января 2019 года на истца Самсонова С.Н. возложено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств: факт, что на момент ДТП, произошедшего 14 января 2018 года, гражданская ответственность владельца автомобиля <скрыто> Карповой А.В. была застрахована, правовые основания для обращения Самсонова С.Н. в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков.
Однако, каких-либо доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, в подтверждение указанных юридически значимых обстоятельств истцом представлено не было.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции третье лицо Карпова А.В. поясняла, что при заключении договора ОСАГО ею была оплачена страховая премия, и агентом ей был выдан электронный страховой полис на ее имя, а впоследствии на имя ее брата Савина С.В.. Исходя из объяснений Карповой А.В. и с учетом положений п. 7.2 ст. 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", судебной коллегией на Карпову А.В. была возложена обязанность представить в суд апелляционной инстанции доказательства, подтверждающие факт заключения между ней и СПАО "РЕСО-Гарантия" договора ОСАГО в виде электронного документа, а именно: создание и направление Карповой А.В. страховщику СПАО "РЕСО-Гарантия" заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", оплата страхователем страховой премии по договору ОСАГО.
Третье лицо Карпова А.В. также не представила доказательств, бесспорно свидетельствующих о заключении между ней и СПАО "РЕСО-Гарантия" договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства, а также уплаты ею страховой премии.
Поскольку факт выдачи ответчиком страхового полиса Карповой А.В. не установлен, равно как не доказан факт обращения Карповой А.В. к данному страховщику или его агенту по поводу заключения договора ОСАГО, а также факт уплаты ею страховой премии, следовательно, у ПАО СК "Росгосстрах" отсутствовали обязательные условия для удовлетворения требований Самсонова С.Н. о прямом возмещении убытков.
Доводы апеллятора о нарушении судом процессуального закона в связи с не определением им юридически значимого обстоятельства: факта страхования Карповой А.В. гражданской ответственности по договору ОСАГО на момент ДТП, не являются основаниями для отмены решения суда, поскольку фактически судом данное обстоятельство было рассмотрено, а указанный недостаток был устранен судом апелляционной инстанции.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, с которыми судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и подтверждения не нашли, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств, исследованных и установленных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения. Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.
Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Рязани от 29 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Самсонова Сергея Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка