Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2021 года Дело N 33-34151/2021

г. Красногорск Московской области 13 декабря 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Бурцевой Л.Н.,

судей Романенко Л.Л., Шишкина И.В.,

при помощнике судьи <данные изъяты>

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по <данные изъяты> к Администрации Можайского городского округа <данные изъяты> об оспаривании постановления муниципального органа о передаче в аренду земельного участка, договора его аренды, уступки прав его аренды и исключении из ЕГРН сведений об объекте недвижимости и записей, совершённых в отношении него, регистрационных действий по аренде и уступке прав аренды,

по апелляционной жалобе <данные изъяты> на решение Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Романенко Л.Л.,

объяснения представителя Администрации Можайского городского округа <данные изъяты> <данные изъяты>., третьего лица <данные изъяты>., его представителя <данные изъяты>

установила:

<данные изъяты>. обратились в суд с иском, в котором просили признать недействительными постановление администрации Можайского ГО МО <данные изъяты>-П от <данные изъяты> о предварительном согласовании предоставления в аренду <данные изъяты> земельного участка площадью 1500 м2, с кадастровым <данные изъяты>, расположенного в д.<данные изъяты>а <данные изъяты>, договор аренды этого земельного участка, договор уступки права аренды, исключить из ЕГРН сведения о спорном земельном участке и о праве аренды <данные изъяты> а также сведения об уступке права аренды <данные изъяты>., ссылаясь на то, что данный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учёт в фактических границах земельного участка площадью 1200 м2, с кадастровым <данные изъяты>, принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности с 1992 г., и по тому же адресу, что нарушает права истца на пользование и владение этим земельным участком.

Решением Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования были оставлены без удовлетворения.

Истцом <данные изъяты>. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда первой инстанции на предмет его отмены, как незаконного и необоснованного.

Представитель ответчика по доверенности в заседании судебной коллегии просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, пояснила, что произведено новое координирование границ земельного участка, предоставленного <данные изъяты> постановлением Администрации Можайского городского округа от <данные изъяты> <данные изъяты>-П земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> присвоен адрес: <данные изъяты>, <данные изъяты>, участок находится в другом населенном пункте.

Третье лицо <данные изъяты>. и его представитель в заседании судебной коллегии просили решение суда оставить без изменения, пояснили, что местонахождение арендуемого земельного участка изменено.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили об отложении слушания дела.

При таких обстоятельствах, с учётом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определилавозможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся участников судопроизводства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права, по следующим основаниям.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты>. являются собственниками земельного участка площадью 1200 м2, с кадастровым <данные изъяты>, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: под индивидуальную жилую застройку, по адресу: <данные изъяты>. Границы земельного участка не были установлены, при проведении кадастровых работ истцами было выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым <данные изъяты> на границы принадлежащего истцам земельного участка.

<данные изъяты> заключен договор аренды N<данные изъяты> между Администрацией Можайского городского округа и <данные изъяты>., передан в аренду на 20 лет земельный участок площадью 1500 м2, с кадастровым <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д.Ченцово, поставленный на кадастровый учёт <данные изъяты>.

Постановлением Главы администрации Можайского городского округа <данные изъяты> <данные изъяты>-П от <данные изъяты> изменен адрес земельного участка с кадастровым <данные изъяты>: на адрес: <данные изъяты>.

<данные изъяты> <данные изъяты> уступила своё право аренды указанного земельного участка <данные изъяты>

Вступившим в законную силу решением Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворён иск <данные изъяты>. к Администрации Можайского городского округа <данные изъяты>, Комитету по управлению имуществом администрации Можайского городского округа об исключении из ЕГРН границ земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, так как в их описании была выявлена реестровая ошибка в связи с наложением на фактические границы принадлежащего истцам земельного участка с кадастровым <данные изъяты>.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 304, 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 61 Земельного кодекс РФ, разъяснениями п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, полагая, что нарушение прав истцов, не связанное с лишением их владения принадлежащим им недвижимым имуществом, полностью было устранено при удовлетворении их иска об исправлении реестровой ошибки и снятии с кадастрового учёта координат границ земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, доказательства нарушения прав истцов постановлением органа местного, договором аренды земельного участка и уступки права аренды не представлены.

При сопоставлении сведений о формировании земельных участков сторон и исследовании материалов гражданского дела <данные изъяты> Можайского городского суда между теми же сторонами судебной коллегией было установлено, что формирование земельного участка, предоставленного в аренду <данные изъяты>., произведено по месту фактического нахождения земельного участка истцов.

Ответчиком в ходе производства по апелляционной жалобе истцов представлены доказательства изменения местоположения границ земельного участка, предоставленного <данные изъяты>

Постановлением Администрации Можайского городского округа от <данные изъяты> <данные изъяты>-П, после принятия оспариваемого решения суда, внесены изменения в постановление Администрации Можайского городского округа от <данные изъяты> <данные изъяты>-П о предварительном согласовании предоставления <данные изъяты> земельного участка в аренду, в указании адреса земельного участка наименование населенного пункта "д.Ченцово" заменено на "д.Кожухово". Постановлением Администрации Можайского городского округа от <данные изъяты> <данные изъяты>-П, земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> присвоен иной адрес: <данные изъяты>, <данные изъяты>, таким образом наложение с границами участка истцов было исключено.

Третье лицо <данные изъяты> подтвердил обстоятельства изменения местоположения границ.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции с учетом представленных ответчиком доказательств устранения нарушений прав истцов.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Можайского городского суда Московской области от 13 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка