Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2022 года Дело N 33-3414/2022

Санкт-Петербург 31 мая 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., при секретаре Максимчуке В.И., рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе Коноваловой Елены Николаевны на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 01 апреля 2022 года по гражданскому делу N 2-4135/2018, которым отказано в удовлетворении заявления Коноваловой Елены Николаевны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы

установила:

Заочным решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 октября 2018 года частично удовлетворены исковые требования Латкиной Елены Владимировны к ООО "Группа компаний "Привилегия".

Суд взыскал с ООО "Группа компаний "Привилегия" в пользу Латкиной Е.В. денежные средства по договору возмездного оказания услуг N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 079 рублей, неустойку в размере 825 043,95 рублей, штраф в размере 1 162 562 рубля, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 201 рубль.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

28 октября 2021 года в адрес суда поступила апелляционная жалоба Коноваловой Е.Н. на заочное решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 октября 2018 года с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу. В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на позднее получение решения суда, указывает, что при рассмотрении дела не участвовала, указанным решением затрагиваются ее права как лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Группа компаний "Привилегия", кроме того, на момент вынесения решения суда она являлась единственным исполнительным органом и учредителем Общества.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 01 апреля 2022 года Коноваловой Елене Николаевне в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 октября 2018 года отказано.

Представитель Коноваловой Е.Н. - Хлыстова Е.Н. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного определения, представила частную жалобу, в которой просит об отмене постановленного определения.

В обоснование доводов жалобы указывает, что на момент вынесения судебного решения Коновалова Е.Н. около двух лет не являлась исполнительным органом и участником ООО "Группа компаний "Привилегия" и не могла знать о заявленных Латкиной Е.В. требованиях по договору возмездного оказания услуг к ответчику, генеральным директором которого она являлась.

Заявляет, что заочным решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 октября 2018 года непосредственно затрагиваются права и обязанности Коноваловой Е.Н. как лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 237 ГПК РФ иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела следует, что заочным решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 октября 2018 года разрешен по существу спор по иску Латкиной Елены Владимировны к ООО "Группа компаний "Привилегия". Коновалова Е.Н. к участию в деле привлечена не была.

С заявлением об отмене заочного решения суда Коновалова Е.Н. в суд не обращалась.

28 октября 2021 года Коноваловой Е.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой на заочное решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 октября 2018 года вместе с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 01 апреля 2022 года Коноваловой Елене Николаевне отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 октября 2018 года.

Отказывая в удовлетворении заявлении о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что Коновалова Е.Н. не представила доказательств уважительности причин пропуска срока. Кроме того, ответчик ООО "Группа компаний "Привилегия", был информирован о времени и месте судебного заседания, на котором было принято заочное решение суда.

Судья апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами, поскольку вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку заявителем обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, при которых возможно признать уважительными причины его пропуска, не приведено.

Вывод суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного Коноваловой Е.Н. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отвечает материалам дела и установленным по делу обстоятельствам. Судом при оценке уважительности причин приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, в полной мере проверены доводы, указанные в обоснование заявления, и отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном постановлении со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законных оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие не зависящих от заявителя объективных обстоятельств, повлекших пропуск процессуального срока, определение следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ч.1 ст.329, ст.333, п. 1 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определил:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 01 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Коноваловой Елены Николаевны - без удовлетворения.

Судья:

Судья: Сошина О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка