Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 33-3414/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего Валишина Л.А., судей Плюшкина К.А., Камаловой Ю.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Золотовой П.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Камаловой Ю.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Нигъмятзяновой Г.К. - Маслова А.Н. на заочное решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 февраля 2019 г., которым постановлено:

исковые требования Гайнутдинова Айдара Талгатовича к Нигметзянову Азату Ильясовичу, Нигъмятзяновой Гульбизар Касимовне о взыскании суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Нигметзянова Азата Ильясовича в пользу Гайнутдинова Айдара Талгатовича задолженность по договору займа в размере 1 000 000 руб., договорные проценты по договору займа от 27 мая 2016 г. за период с 27 июня 2016 г. по 27 августа 2018 г. в размере 910 000 руб.

Взыскать договорные проценты по договору займа от 27 мая 2016 г. начиная с 27 августа 2018 г. по день фактического погашения задолженности, исходя из установленных договором 46% годовых от суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- дом, <адрес>;

- баню, <адрес>;

- земельный участок, <адрес> путем продажи с торгов, определив первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере 800 000 руб.

В удовлетворении иска о взыскании с Нигъмятзяновой Гульбизар Касимовны суммы займа отказать.

Взыскать с Нигметзянова Азата Ильясовича в пользу Гайнутдинова Айдара Талгатовича государственную пошлину в размере 18 050 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика Нигъмятзяновой Г.К. - Маслова А.Н. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гайнутдинов А.Т. обратился в суд с иском к Нигметзянову А.И., Нигъмятзяновой Г.К. о взыскании суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 27 мая 2016 г. между Гайнутдиновым А.Т. и Нигметзяновым А.И. был заключен договор займа N...., согласно которому истец передает заемщику денежную сумму в размере 1 000 000 руб. сроком до 27 мая 2017 г. под 42% годовых. Обеспечением исполнения обязательств по договору займа N.... от 27 мая 2016 г. является договор залога (ипотеки) недвижимости с земельным участком от 27 мая 2016 г., согласно которому истцу в залог предоставлены:

- дом, <адрес>;

- баня, <адрес>;

- земельный участок, <адрес>, залоговой стоимостью 1 000 000 руб.

Ввиду не исполнения обязательств заемщиком по договору займа истец просил суд взыскать с ответчика Нигметзянова А.И. в свою пользу задолженность по договору займа в размере 1 000 000 руб., договорные проценты по договору займа от 27 мая 2016 г. за период с 27 июня 2016 г. по 27 августа 2018 г. в размере 910 000 руб.; договорные проценты от суммы основного долга, начиная с 27 августа 2018 г. по день фактического погашения задолженности, исходя из установленных договором процентной ставки в размере 46% годовых; обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца Гайнутдинова А.Т. - Рогачев А.В. в суде исковые требования уточнил в части размера взыскания договорных процентов по договору займа от 27 мая 2016 г., просил взыскать с ответчика проценты в размере 911 000 руб., в остальной части исковые требования поддержал в том же объеме.

Протокольным определением от 20 декабря 2018 г. в качестве соответчика по делу привлечена Нигъмятзянова Г.К., которая является собственником заложенного имущества.

Ответчики Нигметзянов А.И., Нигъмятзянова Г.К. в судебное заседание не явились.

Суд принял заочное решение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Нигъмятзяновой Г.К. - Маслов А.Н. выражает несогласие с решение суда. Указывает на то, что ответчик Нигъмятзянова Г.К. не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, так как извещение направлялось по неверному адресу. Исполнительный лист в отношении Нигъмятзяновой Г.К. не выдавался, исполнительное производство не возбуждалось. Полагает, что срок залога определен по 27 мая 2017 г., исковые требования предъявлены истцом в суд 26 октября 2018 г., в связи с чем на момент подачи искового заявления, судебного разбирательства и вынесения решения, имущество ответчика Нигъмятзяновой Г.К. уже не находилось в залоге, так как залог был прекращен в силу закона. Просит заочное решение суда отменить в части обращения взыскания на заложенное имущество, в остальной части решение суда оставить без изменения.

В связи с выявлением оснований, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией принято процессуальное решение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Нигъмятзяновой Г.К. - Маслова А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участника процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что 27 мая 2016 г. между истцом и Нигметзяновым А.И. был заключен договор займа N...., по условиям которого истец передал заемщику денежную сумму в размере 1 000 000 руб. сроком до 27 мая 2017 г. под 42% годовых.

Обеспечением исполнения обязательств по договору займа N.... от 27 мая 2016 г. является договор залога (ипотеки) недвижимости с земельным участком от 27 мая 2016 г., по условиям которого истцу в залог предоставлены:

- дом, <адрес>;

- баня, <адрес>;

- земельный участок, <адрес> залоговой стоимостью 1 000 000 руб.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа составляет: 1 000 000 руб. - основной долг, договорные проценты по договору займа от 27 мая 2016 г. за период с 27 июня 2016 г. по 27 августа 2018 г. - 911 000 руб.

Судебная коллегия, оценив в совокупности представленные доказательства, считает исковые требования законными и обоснованными, а потому подлежащими частичному удовлетворению. Поскольку доказательств возврата полученных в счет основного долга денежных средств, а также выплаты договорных процентов за пользование займом ответчиком суду не представлено, судебная коллегия, учитывая неисполнение заемщиком принятых на себя обязательств, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 807, 808, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Нигметзянова А.И. в пользу Гайнутдинова А.Т. основного долга в сумме 1 000 000 руб., а также договорных процентов по договору займа от 27 мая 2016 г. за период с 27 июня 2016 г. по 27 августа 2018 г. в размере 911 000 руб.

При этом, в силу п. 6 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации с Нигметзянова А.И. в пользу Гайнутдинова А.Т. подлежат взысканию договорные проценты по договору займа от 27 мая 2016 г. начиная с 28 августа 2018 г. по день фактического погашения задолженности, исходя из установленных договором 46% годовых от суммы займа.

Кроме того, в обеспечение договора займа 27 мая 2016 г. между Гайнутдиновым А.Т. и Нигметзяновым А.И., действующим на основании доверенности от имени Нигъмятзяновой Г.К., был заключен договор залога (ипотеки) недвижимости с земельным участком, по условиям которого истцу передано в залог вышеуказанное недвижимое имущество с земельным участком, принадлежащее Нигъмятзяновой Г.К.

Согласно п. 6.3. договора залога (ипотеки) недвижимости с земельным участком, договор действует до даты полного исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором и обеспеченных ипотекой.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии с п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, условие договора залога, по которому залогодатель является третьим лицом, о сохранении залога до момента фактического исполнения основного обязательства, не свидетельствует об установлении определенного срока залога, и действие договора залога прекращается по истечении года с момента заключения такого договора.

Принимая во внимание условия договора залога (ипотеки) недвижимости с земельным участком, положения ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что срок возврата займа был установлен до 27 мая 2017 г., иск к Нигъмятзановой Г.К. предъявлен 26 октября 2018 г., судебная коллегия, приходит к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку установленный законом срок предъявления требований истек и, следовательно, залог прекращен.

Также в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Нигметзянова А.И. в пользу Гайнутдинова А.Т. пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 17 755 руб.

С Гайнутдинова А.Т. в пользу Нигъмятзяновой Г.К. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 150 руб.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что заочное решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 февраля 2019 г. по основанию, предусмотренному ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отмене, а исковые требования Гайнутдинова А.Т. к Нигметзянову А.И., Нигъмятзяновой Г.К. о взыскании суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329, п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 февраля 2019 г. по данному делу отменить.

Исковые требования Гайнутдинова Айдара Талгатовича к Нигметзянову Азату Ильясовичу, Нигъмятзяновой Гульбизар Касимовне о взыскании суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Нигметзянова Азата Ильясовича в пользу Гайнутдинова Айдара Талгатовича задолженность по договору займа в размере 1 000 000 руб., договорные проценты по договору займа от 27 мая 2016 г. за период с 27 июня 2016 г. по 27 августа 2018 г. в размере 911 000 руб.

Взыскать с Нигметзянова Азата Ильясовича в пользу Гайнутдинова Айдара Талгатовича договорные проценты по договору займа от 27 мая 2016 г. начиная с 28 августа 2018 г. по день фактического погашения задолженности, исходя из установленных договором 46% годовых от суммы займа.

Исковые требования Гайнутдинова Айдара Талгатовича к Нигъмятзяновой Гульбизар Касимовне в части обращения взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Взыскать с Нигметзянова Азата Ильясовича в пользу Гайнутдинова Айдара Талгатовича расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 755 руб.

Взыскать с Гайнутдинова Айдара Талгатовича в пользу Нигъмятзяновой Гульбизар Касимовны расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 150 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка