Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-3414/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Перовой Т.А.,

судей Балабашиной Н.Г., Агарковой И.П.,

при ведении протокола помощником судьи Касымовой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "АК БАРС" БАНК к Саакян А.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по апелляционной жалобе Саакян А.Р. на решение Волжского районного суда города Саратова от

11 января 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Балабашиной Н.Г., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество "АК БАРС" БАНК (далее -

ПАО "АК БАРС" БАНК, Банк) обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора N 1006901000101007 от 13 августа 2019 года, взыскании с Саакян А.Р. задолженности по договору N 1006901000101007 от 13 августа 2019 года в размере 1 251 728 руб. 65 коп., из которой задолженность по основному долгу - 1 162 102 руб. 90 коп., 89 625 руб. 75 коп. - проценты за пользование кредитом, взыскать с ответчика в пользу истца, начиная с 06 июня 2020 года проценты за пользование кредитом размере 15,4% годовых от суммы долга за каждый день просрочки на дату вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора, взыскать с ФИО5 уплаченную государственную пошлину в размере 20 458 руб. 64 коп.

В обоснование заявленных требований указало, что 13 августа 2019 года между ПАО "АК БАРС" БАНК и Саакян А.Р. был заключен кредитный договор

N 1006901000101007, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в сумме 1 201 315 руб. 53 коп. под 14,5% годовых на срок 84 месяца. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору путем перечисления суммы кредита на текущий счет ответчика. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по данному договору, досудебное требование истца о погашении задолженности по кредитному договору не исполнил.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 11 января 2021 года исковые требования ПАО "АК БАРС" БАНК удовлетворены частично.

Расторгнут кредитный договор N 1006901000101007 от 13 августа 2019 года, заключенный между ПАО "АК БАРС" БАНК и Саакян А.Р.

С Саакян А.Р. в пользу ПАО "АК БАРС" БАНК взыскана задолженность по кредитному договору N 1006901000101007 от 13 августа 2019 года в размере 1 251 728 руб. 65 коп., из которых задолженность по основному долгу - 1 162 102 руб. 90 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным за период с 01 декабря 2019 года по 05 июня 2020 года в размере 89 625 руб. 75 коп., начиная с 06 июня 2020 года проценты за пользование кредитом в размере 15,4% годовых от суммы долга за каждый день просрочки по дату вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

С Управления Судебного департамента в Саратовской области в пользу обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Федерация экспертов Саратовской области" взысканы расходы по проведению судебной почерковедческой экспертизы в размере 20 800 руб.

В апелляционной жалобе Саакян А.Р. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Ссылается на то, что исковое заявление подписано лицом, не имеющего права на его подписание. Полагает, что судом в нарушение процессуального закона не проведены подготовка дела к судебному разбирательству и предварительное судебное заседание. Указывает на не направление ему досудебной претензии и судебной корреспонденции. Считает, что положенные в основу решения суда копии документов, представленные истцом, являются недопустимыми доказательствами, поскольку не представлены их оригиналы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 августа 2017 между ПАО "АК БАРС" БАНК и Саакян А.Р. заключен кредитный договор

N 1006901000101007, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 201 315 руб. 53 коп., а заемщик - возвратить полученный кредит в течение 84 месяцев и уплатить проценты за пользование им в размере 15,4% годовых (п. п. 1, 2, 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно п. п. 11 и 11.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита цель использования заемщиком потребительского кредита - предоставляется для целевого использования: на погашение задолженности по рефинансируемому кредиту (договора займа) N 0607Р-12655392190 от 22 января 2019 года, заключенному между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") и заемщиком, кредитному договору (договор займа)

N 26107 от 22 января 2018 года, заключенным между ПАО "Сбербанк России" и заемщиком, кредитному договору (договор займа) N PIL18011701365721 от

16 января 2018 года, заключенному между акционерным обществом "Райффайзенбанк" (далее - АО "Райффайзенбанк") и заемщиком.

Согласно п. 17.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита фактическое предоставление кредита на целевые нужды и рефинансирование кредитов производится: часть суммы, направленная на рефинансирование кредита - путем зачисления денежных средств на счет заемщика, часть суммы на целевые нужды - путем зачисления денежных средств на счет заемщика либо путем выдачи денежных средств заемщику в наличной форме через кассу банка при предоставлении заемщиком в банк соответствующего заявления. Фактическое предоставление кредита производится не позднее трех рабочих дней с даты заключения договора. Кредит на погашение рефинансируемого кредита на основании заявления заемщика на перечисление денежных средств перечисляется в счет погашения задолженности рефинансируемого кредита на счет кредитования, открытый заемщику:

N в Поволжский банк ПАО "Сбербанк",

N в ПАО Сбербанк России", N в Поволжский филиал АО "Райффазенбанк" г. Нижний Новгород.

Согласно п. 14 индивидуальных условий текущего счета подписание индивидуальных условий клиентом означает заключение договора текущего счета в соответствии с договором комплексного банковского обслуживания в

ПАО "АК БАРС" БАНК и общими условиями открытия и обслуживания банковских (текущих) счетов и вкладов в ПАО "АК БАРС" БАНК и свидетельствует о соблюдении письменной формы договора текущего счета.

ПАО "АК БАРС" БАНК (кредитор) выполнило свои обязательства, предоставив кредит заемщику. Согласно представленной в материалы дела выписке по лицевому счету 13 августа 2019 года ПАО "АК БАРС" БАНК была осуществлена выдача кредита в размере 1 201 315 руб. 53 коп., из которых 332 214 руб. 98 коп. перечислены для погашения задолженности по кредитному договору

N PIL18011701365721 от 16 января 2018 года, заключенному между

АО "Райффайзенбанк" и Саакян А.Р., 294 056 руб. 14 коп. перечислены для погашения задолженности по кредитному договору N 0607Р-12655392190 от

22 января 2019 года, заключенному между ПАО "Сбербанк России" и Саакян А.Р., 560 044 руб. 41 коп. перечислены для погашения задолженности по кредитному договору N 26107 от 22 января 2018 года, заключенному между ПАО "Сбербанк России" и Саакян А.Р., 15 000 руб. выданы заемщику со счета.

Согласно представленному в материалы дела ответу АО "Райффайзенбанк" от 02 октября 2020 года Саакян А.Р. кредитные обязательства перед

АО "Райффайзенбанк" исполнены в полном объеме, какие-либо денежные обязательства перед АО "Райффайзенбанк" отсутствуют.

Согласно ответу, предоставленному ПАО "Сбербанк России" от 28 сентября 2020 года, счета на имя Саакян А.Р. не найдены.

В ходе рассмотрение дела в суде первой инстанции в связи с оспариванием стороной ответчика факта подписания представленных в материалы дела индивидуальных условий потребительского кредита судом первой инстанции была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО "Федерация Экспертов Саратовской области".

Согласно выводам экспертного заключения N 237/2020 от 24 декабря

2020 года подписи от имени Саакян А.Р. в кредитном договоре N 1006901000101007 от 13 августа 2019 года в заявлении-анкете на получение потребительского кредита от 06 августа 2019 года, в заявлении-анкете на предоставление кредитной карты

ПАО "АК БАРС" БАНК от 13 августа 2019 года выполнены Саакян А Р.

Рукописные записи "Саакян А.Р." в строке "Ф.И.О. клиента (заполняется клиентом)", в заявлении-анкете на получение потребительского кредита от 06 августа 2019 года, надпись "Саакян А.Р." в заявлении-анкете на предоставление кредитной карты от 13 августа 2019 года, в строке "Ф.И.О. клиента (заполняется клиентом)", надписи "Саакян А.Р." по тексту кредитного договора N 1006901000101007 от 13 августа 2019 года выполнены

Саакян А.Р.

Согласно представленному расчету истца размер задолженности Саакян А.Р. по кредитному договору N 1006901000101007 от 13 августа 2019 года по состоянию на 05 июня 2020 года составляет 1 251 728 руб. 65 коп., из которых задолженность по кредиту 1 162 102 руб. 90 коп., проценты за пользование кредитом по состоянию на

05 июня 2020 года включительно в размере 89 625 руб. 75 коп.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 421, 450, 807, 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик нарушил условия кредитного договора и допустил образование задолженности, что является основанием для досрочного взыскания с него задолженности по кредиту. Учитывая то, что требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины заявлены к ФИО5 при том, что ответчиком по исковым требованиям ПАО "АК БАРС" БАНК является Саакян А.Р., суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении такого требования.

Судебная коллегия соглашается с вышеназванными выводами суда, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального и процессуального права.Довод ответчика об отсутствии у представителя истца полномочий на подписание искового заявления и предъявление его в суд опровергается представленной в материалы дела надлежащим образом заверенной копией доверенности от 06 августа 2019 года сроком действия 3 года (т. 1 л.д. 13).

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены в суд оригиналы документов по кредитному договору, копии документов заверены лицом, не обладающим соответствующими полномочиями, тем самым отсутствуют основания для взыскания задолженности по кредиту, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку все представленные документы заверены надлежащим образом представителем истца, действующим от имени истца по доверенности, согласно которой Полякова Л.Ю. имеется право, в том числе, на заверение копий документов, представляемых в суд.

Кроме того, в силу ч. 6 ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 7 ст. 67 ГПК РФ).

Ссылаясь на недостоверность копий документов, ответчик не ссылается на наличие иных доказательств, из которых можно было бы прийти к выводу о недостоверности и противоречивости представленных истцом документов, спора относительно подлинности содержания представленных в материалы дела документов не имеется, оснований не доверять доказательствам истца у суда не имелось, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что имеющиеся в материалах дела документы не подтверждают факт выдачи Банком Саакян А.Р. денежных средств, возможность распоряжаться ими, из материалов дела следует, что обязательства Банком выполнены в полном объеме, денежные средства перечислены по заявлению ответчика на его расчетный счет, а в дальнейшем в соответствии с условиями кредитного договора переведены с его счета на расчетные счета

АО "Райффайзенбанк", ПАО "Сбербанк России", а также выданы ему, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку при рассмотрении споров по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору досудебный порядок урегулирования спора действующим законодательством не предусмотрен.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о не направлении претензии в адрес ответчика Саакян А.Р. заемщику было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору по месту его регистрации, указанному в кредитном договоре. В данном требовании содержались банковские реквизиты, которыми Саакян А.Р. мог воспользоваться для погашения задолженности. Также в соответствии со сведениями из справки отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Саратовской области от 27 июля 2020 года по тому же адресу: <адрес>, направлялась и судебная корреспонденция.

Как разъяснено в п. п. 63, 64, 66, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В юридически значимом сообщении может содержаться информация о сделке (например, односторонний отказ от исполнения обязательства) и иная информация, имеющая правовое значение (например, уведомление должника о переходе права (ст. 385 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Несогласие ответчика с оценкой доказательств в силу положений ст. 330 ГПК РФ не является основанием для отмены постановленного решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части на законность принятого решения повлиять не могут.

Довод жалобы о том, что предварительное судебное заседание не проводилось, в силу чего ответчик был лишен возможности своевременно заявить свою позицию по делу и ходатайства, отклоняется по следующим основаниям.

В силу положения ч. 1 ст. 152 ГПК РФ, предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня

2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе проводить предварительное судебное заседание (п. 13 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ), которое назначается не по каждому гражданскому делу, а только в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 152 ГПК РФ.

Таким образом, проведение предварительного судебного заседания по гражданскому делу является правом суда, а не его обязанностью.

Определением Волжского районного суда города Саратова от 19 июля

2018 года проведена подготовка к судебному разбирательству. В указанном определении отражены юридически значимые обстоятельства по делу, сторонам разъяснены права и обязанности по представлению доказательств в обоснование исковых требований и возражений по ним.

Кроме того, данным определением назначено судебное заседание на 14 часов 30 минут 13 августа 2020 года. Копия определения направлялась в адрес ответчика (т. 1 л.д. 36), и была возвращена в Волжский районный суд города Саратова (т. 1 л.д. 39-42).