Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 октября 2021 года №33-3414/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2021 года Дело N 33-3414/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
судьи Ступак Ю.А.,
при секретарях Дроздовой К.М., Шибановой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С.М.М. о выдаче дубликата исполнительного листа,
УСТАНОВИЛА:
С.М.М. (далее по тексту - С.М.М., заявитель) обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного по решению Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 марта 2011 года по делу по иску А.З.Р. к О.В.Н. о взыскании денежной суммы. В обоснование заявления указала, что 29 августа 2019 года исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем Малопургинского РОСП, исполнительный лист возвращен взыскателю С.А,С., однако С.А,С. заказное письмо с исполнительным листом не получал. Обратно письмо с исполнительным листом в Малопургинский РОСП не возвращалось. Решение суда от 28 марта 2011 года не исполнено, дубликат необходим для дальнейшего принудительного исполнения. В соответствии с определением Первомайского районного суда г. Ижевска от 27 апреля 2018 года произведена замена стороны взыскателя - С.А,С. на его правопреемника С.М.М.
Дело рассмотрено судом в отсутствие участвующих в деле лиц. Представителем Малопургинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике представлено письменное заявление о проведении судебного заседание без участия Малопургинского РОСП.
Определением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 мая 2021 года заявление С.М.М. удовлетворено. Выдан дубликат исполнительного листа по делу N по иску А.З.Р. к О.В.Н. о взыскании денежной суммы.
В частной жалобе О.В.Н. просит определение суда отменить, указывая, что решение суда исполнено им надлежащим образом. Кроме того, полагает, что заявителем не представлено доказательств утраты исполнительного документа. О состоявшейся уступке права между С.А,С. и С.М.М. он (О.В.Н.) не извещался.
Ввиду наличия предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) оснований для отмены судебного постановления, а именно разрешение судом первой инстанции вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа в отсутствие заинтересованного лица - О.В.Н., не извещенного о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями ч. 5 ст. 330 ГПК РФ определилперейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, о чем вынесено протокольное определение. Указанное существенное нарушение норм процессуального права в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ влечет отмену определения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. ст. 327, 167 ГПК РФ судебное заседание суда апелляционной инстанции проведено в отсутствие О.В.Н.. Малопургинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике, извещенных о времени и месте рассмотрения заявления.
В судебном заседании С.М.М. заявление о выдаче дубликата исполнительного листа поддержала, пояснив, что определение о процессуальном правопреемстве направила в Малопургинское РОСП в мае 2020 года. В связи с неполучением ответа обратилась с жалобой к старшему судебному приставу-исполнителю Малопургинского РОСП. В ответе на жалобу было сообщено, что исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю. В месячный срок после этого обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата. Решение суда О.В.Н. исполнено частично в размере 400 000 рублей.
Свидетель С.А,С. показал, что являлся взыскателем по исполнительному производству в отношении должника О.В.Н., право требования уступил С.М.М. О том, что исполнительное производство было окончено, не знал, от судебных приставов ничего не получал, исполнительный лист не возвращался. Об окончании исполнительного производства сообщила С.М.М. весной 2021 года. Решение О.В.Н. не было исполнено.
Выслушав участника процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 марта 2011 года удовлетворен иск А.З.Р. к О.В.Н. о взыскании денежной суммы. С О.В.Н. в пользу А.З.Р. взыскано неосновательного обогащения в размере 1 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8% годовых от суммы долга 1 250 000 рублей, начиная с 23 июня 2006 года по день возврата суммы долга; в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 14 450 рублей.
6 июля 2011 года А.З.Р. выдан исполнительный лист N N, на основании которого 18 июля 2011 года постановлением судебного пристава-исполнителя Малопургинского РОСП возбуждено исполнительное производство N в отношении должника О.В.Н.
Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от 3 апреля 2012 года удовлетворено заявление С.А,С. о процессуальном правопреемстве. Произведена замена взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном 18 июля 2011 года на основании исполнительного листа N от 06.07.2011г., выданного Первомайским районным судом г. Ижевска, с А.З.Р. на С.А,С.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Малопургинского РОСП от 10 декабря 2015 года по исполнительному производству от 18.07.2011 года, возбужденному в отношении должника О.В.Н., произведена замена взыскателя А.З.Р. ее правопреемником С.А,С.
Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от 27 апреля 2018 года удовлетворено заявление С.М.М. о процессуальном правопреемстве. Произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу N по иску А.З.Р. к О.В.Н. о взыскании денежной суммы, С.А,С. на его правопреемника С.М.М.
29 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем Малопургинского РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства N на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ввиду невозможности установления местонахождения должника и его имущества и возвращении исполнительного документа взыскателю С.А,С.. В ходе исполнительного документа частично взыскана сумма в размере 733 333,36 рублей.
В соответствии со ст. 430 ГПК РФ основанием для выдачи дубликата исполнительного документа является утрата подлинника данного исполнительного документа.
Аналогичные положения об основаниях выдачи дубликата исполнительного документа предусмотрены в ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").
Согласно ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 данного Федерального закона предъявление исполнительного документа к исполнению прерывает течение установленного законом срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Из материалов дела следует, что выданный взыскателю А.З.Р. на основании вступившего в законную силу решения Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 марта 2011 года исполнительный лист был предъявлен им к исполнению 18 июля 2011 года, в связи с чем течение установленного ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срока предъявления исполнительного документа к исполнению прервалось.
29 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства N и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ввиду невозможности установления местонахождения должника и его имущества.
Согласно ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возвращение в данном случае взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.
При этом в силу ч. 3 ст. 22 названного закона в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Таким образом, в силу указанных норм закона взыскатель, которому возвращен исполнительный лист ввиду невозможности его исполнения, имеет право вновь предъявить его к исполнению в пределах установленного ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" трехлетнего срока, который исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Учитывая, что исполнительный лист возвращен постановлением от 29 августа 2019 года в связи с окончанием исполнительного производства, на момент рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.
Об обстоятельствах, свидетельствующих об утрате исполнительного листа, заявителю стало известно из постановления по результатам рассмотрения жалобы, вынесенного 2 марта 2021 года Вр.и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Малопургинского РОСП, и последующего разговора со С.А,С.
Постановление по результатам рассмотрения жалобы направлено С.М.М. почтой, получено ею согласно штемпелю на почтовом конверте 12 марта 2021 года. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа направлено С.М.М. в суд 12 апреля 2021 года, то есть в месячный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 430 ГПК РФ.
Как следует из постановления об окончании исполнительного производства, постановления по результатам рассмотрения жалобы, исполнительный лист направлен взыскателю С.А,С. заказной почтой.
Согласно ответу Врио начальника отделения старшего судебного пристава Малопургинского РОСП УФССП России по УР на запрос суда от 14.09.21г. исполнительный лист в Малопургинский РОСП не возвращался.
Доказательств, подтверждающих направление исполнительного листа взыскателю, Малопургинским РОСП УФССП России по УР не представлено.
Из показаний С.А,С., допрошенного судом апелляционной инстанции в качестве свидетеля, следует, что исполнительный лист он не получал, по почте ему от службы судебных приставов ничего не приходило, об окончании исполнительного производства он не знал.
При таких обстоятельствах данный исполнительный документ ввиду неизвестности места его нахождения следует считать утраченным, что в силу ст. 430 ГПК РФ является основанием для выдачи его дубликата.
Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 29.08.2019г. в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 733 333,36 рублей. По состоянию на 29.08.2019г. задолженность по исполнительному производству составляет 1 983 333,36 рублей, в том числе остаток основного долга - 1 983 333,36 рублей.
Вопреки распределенному судом апелляционной инстанции бремени доказывания доказательств исполнения решения суда в полном объеме О.В.Н. не представлено.
Доводы О.В.Н. о том, что ему не было известно о замене взыскателя не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа. Кроме того, как видно из материалов дела, О.В.Н. извещался Первомайским районным судом г. Ижевска о рассмотрении заявления С.М.М. о процессуальном правопреемстве. Копия определения суда от 27 апреля 2018 года о замене взыскателя по исполнительному производству была направлена О.В.Н. по почте.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 мая 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление С.М.М. о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.
Выдать дубликат исполнительного листа на основании решения Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 марта 2011 года по делу N по иску А.З.Р. к О.В.Н. о взыскании денежной суммы.
Мотивированное апелляционное определение составлено 15 октября 2021 года.
Председательствующий судья Ю.А. Ступак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка